Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
"A taste of freedom 🌈🏴☠️🔥
Took my setup to the parade just to feel what I love the most about Berlin.
The openness, the fluff, the good energy of some of the sweetest people, all the love, the possibility to express what can hardly be expressed elsewhere.
Thank you, I love you. 💜
#csd #sexy #loveislove #dance #liveelectronicmusic"
Quelle
Took my setup to the parade just to feel what I love the most about Berlin.
The openness, the fluff, the good energy of some of the sweetest people, all the love, the possibility to express what can hardly be expressed elsewhere.
Thank you, I love you. 💜
#csd #sexy #loveislove #dance #liveelectronicmusic"
Quelle
😱7🤬4🔥2❤1👎1👏1🤣1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ich habe beim deinkinderdoc kommentiert:
"Krankmachende Viren wurden niemals wissenschaftlich nachgewiesen. Wie kann es z.B. sein, dass die siamesischen Zwillinge Masha und Dasha unabhängig voneinander krank wurden – und das sogar mit den angeblich hochansteckenden Masern.
Dr. Karlheinz Lüdtke vom Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte hat in seinem Artikel "Zur Geschichte der frühen Virusforschung" detailliert ausgeführt, wie die ganze Virologie eine Pseudowissenschaft ist, die alle Einwände gegen ihre Theorien "durch hemmungsloses Türmen von Hypothesen zu überbrücken" versuchte.
Alles, was wir über "Viren", deren Übertragbarkeit und damit auch zum "Immunsystem" zu wissen glauben, ist wissenschaftlich nie belegt worden. Étienne de Harven, der als Pionier der Virenforschung gilt, hat im Vorwort zum Buch „Virus-Wahn“ geschrieben:
„Wissenschaftliche Hypothesen, die aus diesen Feldern der Virus-Forschung stammen, fußen praktisch nie auf Fakten, die durch Kontrollstudien gesichert und letztendlich beweisbar sind.“"
❤️ Gebt meinem Kommentar gerne ein Herz, damit er öfter gesehen wird!
https://www.instagram.com/p/DdmEhz2FX0m/c/17989108436862277/
"Krankmachende Viren wurden niemals wissenschaftlich nachgewiesen. Wie kann es z.B. sein, dass die siamesischen Zwillinge Masha und Dasha unabhängig voneinander krank wurden – und das sogar mit den angeblich hochansteckenden Masern.
Dr. Karlheinz Lüdtke vom Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte hat in seinem Artikel "Zur Geschichte der frühen Virusforschung" detailliert ausgeführt, wie die ganze Virologie eine Pseudowissenschaft ist, die alle Einwände gegen ihre Theorien "durch hemmungsloses Türmen von Hypothesen zu überbrücken" versuchte.
Alles, was wir über "Viren", deren Übertragbarkeit und damit auch zum "Immunsystem" zu wissen glauben, ist wissenschaftlich nie belegt worden. Étienne de Harven, der als Pionier der Virenforschung gilt, hat im Vorwort zum Buch „Virus-Wahn“ geschrieben:
„Wissenschaftliche Hypothesen, die aus diesen Feldern der Virus-Forschung stammen, fußen praktisch nie auf Fakten, die durch Kontrollstudien gesichert und letztendlich beweisbar sind.“"
❤️ Gebt meinem Kommentar gerne ein Herz, damit er öfter gesehen wird!
https://www.instagram.com/p/DdmEhz2FX0m/c/17989108436862277/
🔥15❤11👍8👏2🤣1
"Wie mit dem Spritpreis Propaganda betrieben wird: Der Staat verdient mindestens acht mal so viel wie die Öl-Multis.
CDU-Generalsekretärin Franziska Hoppermann hat bei Maybrit Illner erstmals eine konkrete Größenordnung für die angekündigte Spritpreis-Entlastung genannt: „21, 23, allenfalls 25 Cent pro Liter“, möglichst Anfang Oktober. Eine Übergewinnsteuer für Mineralölkonzerne, wie sie Finanzminister Lars Klingbeil (SPD) will, lehnt sie ab. Davon komme „kein Cent“ an der Zapfsäule an, so Hoppermann.
[...]
Wenn bei 2,29 Euro rund 118 Cent auf staatliche Steuern und Abgaben entfallen und man für die tatsächliche Gewinnspanne der Mineralölkette großzügig 15 Cent ansetzt, verdient der Staat rechnerisch knapp achtmal so viel. Bei einer Annahme von nur zehn Cent Gewinnspanne wären es sogar knapp zwölfmal so viel."
Quelle: Nius
CDU-Generalsekretärin Franziska Hoppermann hat bei Maybrit Illner erstmals eine konkrete Größenordnung für die angekündigte Spritpreis-Entlastung genannt: „21, 23, allenfalls 25 Cent pro Liter“, möglichst Anfang Oktober. Eine Übergewinnsteuer für Mineralölkonzerne, wie sie Finanzminister Lars Klingbeil (SPD) will, lehnt sie ab. Davon komme „kein Cent“ an der Zapfsäule an, so Hoppermann.
[...]
Wenn bei 2,29 Euro rund 118 Cent auf staatliche Steuern und Abgaben entfallen und man für die tatsächliche Gewinnspanne der Mineralölkette großzügig 15 Cent ansetzt, verdient der Staat rechnerisch knapp achtmal so viel. Bei einer Annahme von nur zehn Cent Gewinnspanne wären es sogar knapp zwölfmal so viel."
Quelle: Nius
👍13🔥5❤1
Forwarded from Uncut-News.ch "Das Original"🇨🇭Unabhängige Analysen und Informationen zu Geopolitik, Wirtschaft, Gesundheit, Technologie
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🇮🇱☠️Max Blumenthal erzählt Tucker von den Verbrechen, die im neuen Film „Naza” aufgedeckt werden.
„Der israelische Geheimdienst hackte sich in die Handys junger Mädchen in Gaza, um herauszufinden, wann ihre Väter nach Hause kommen würden.
Dann befahl er einen Luftangriff auf ihre Häuser und hörte zu, wie die Mädchen bei lebendigem Leib verbrannten.“
⚡️ Abo → @uncut_news
„Der israelische Geheimdienst hackte sich in die Handys junger Mädchen in Gaza, um herauszufinden, wann ihre Väter nach Hause kommen würden.
Dann befahl er einen Luftangriff auf ihre Häuser und hörte zu, wie die Mädchen bei lebendigem Leib verbrannten.“
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6😱4🤬3🤔2
Forwarded from Der Waldgang
Wir bewundern Frau Dr. Pfeil dafür, wie ruhig und sachlich sie angesichts dieser dreisten und unglaublichen Aussagen von Frau Prof. Dr. Claudia Neu bleiben konnte.
Auszug aus der Anhörung der Enquete-Kommission Corona am 21.09.2026
Expertendiskussion zur sozialen Ungleichheit in der Pandemie.
Quelle der Videosequenz:
https://youtu.be/guQPh2ZSugQ
(ab Minute 12:12)
Informationen zur Anhörung:
„[…] Aus der AfD-Fraktion kam die Frage nach einer etwaigen Diffamierung von kritischen Wissenschaftlern während der Pandemie. Die Soziologin Neu gab zu bedenken, dass man in der Wissenschaft um verschiedene Positionen ringe. ‚Es ist ein Wettbewerb. Wenn man nicht gehört wird, wird man nicht gleich diffamiert.‘ […]“
Quelle: Deutscher Bundestag
https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1216840
Weitere Informationen zu Frau Prof. Dr. Neu:
Prof. Dr. Claudia Neu – Inhaberin des Lehrstuhls Soziologie ländlicher Räume an der Georg-August-Universität Göttingen und der Universität Kassel
https://de.wikipedia.org/wiki/Claudia_Neu
Quellen zu Schlagzeilen und Berichten aus der Coronazeit über mahnende, warnende und kritische Stimmen:
Und unsere Leser wissen, dass dies nur ein kleiner Ausschnitt aus der damaligen öffentlichen Auseinandersetzung und den teilweise massiven persönlichen Angriffen, Diffamierungen und beruflichen Konsequenzen gegenüber kritischen Stimmen ist:
1. Sucharit Bhakdi – Tagesschau/Faktenfinder: „Unwissenschaftlicher Unsinn“
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/bhakdi-impfungen-corona-101.html
2. Wolfgang Wodarg – WDR Monitor: „Alternative Fakten zu Corona: Das Netzwerk der Verharmloser und Verschwörer“
https://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/corona-fake-news-106.html
3. Andreas Sönnichsen – Überblick
https://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_S%C3%B6nnichsen
4. Stefan Hockertz – Überblick
https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Hockertz
5. Martin Haditsch – Universität Siegen: Untersuchung zu Expertise und Titeln
https://sfb1472.uni-siegen.de/en/publications/expertise-und-ihre-titel
6. Clemens Arvay – Überblick
https://de.wikipedia.org/wiki/Clemens_Arvay
7. Clemens Arvay – ORF zu seinem Tod
https://orf.at/stories/3306496/
8. Klaus Püschel – NDR: „Coronavirus: Die breite Front der Verharmloser“
https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/panorama3/Coronavirus-Die-breite-Front-der-Verharmloser%2Ccorona2936.html
9. Harald Walach – ScienceBlogs: „Harald Walach, der Verschwörungstheoretiker“
https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2022/03/12/harald-walach-der-verschwoerungstheoretiker/
10. Martin Kulldorff – Columbia Academic Freedom Council
https://www.columbia-academic-freedom.org/martin-kulldorff
11. Jay Bhattacharya / NIH – Reuters
https://www.reuters.com/legal/government/scientists-challenge-us-nih-grant-screening-unconstitutional-2026-09-16/
12. Scott Atlas – Stanford News zu den Konflikten um die COVID-19-Strategie
https://news.stanford.edu/stories/2020/10/academic-freedom-questions-arise-campus-covid-19-strategy-conflicts
13. Robert Malone – Überblick
https://de.wikipedia.org/wiki/Robert_W._Malone
14. Karina Reiß / BMI-Papier – Tagesspiegel
https://www.tagesspiegel.de/politik/wie-der-angebliche-corona-geheimreport-im-innenministerium-entstand-6593623.html
15. Stefan Homburg / MWGFD – Tagesschau/Faktenfinder
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/mwgfd-101.html
16. Wolfgang Wodarg – WELT: „Virologe Drosten enttarnt Verschwörungstheoretiker Wodarg“
https://www.youtube.com/watch?v=xcirqmhBCvk
17. Alexander Kekulé über den Umgang mit Bhakdi und die Aussage „Wir wollen einem Schwurbler keine Bühne geben“
https://www.focus.de/politik/meinung/alexander-kekule-im-focus-online-interview-teil-2-wir-muessen-andersdenkende-auch-schwurbler-aus-ihrer-ecke-holen_id_259708526.html
Abonniert gerne auch unseren Kanal:
https://t.me/WaldgangAlbdruck
Für Kommentare, Hinweise oder Anregungen könnt ihr uns gerne schreiben:
@DerWaldgang_bot
Auszug aus der Anhörung der Enquete-Kommission Corona am 21.09.2026
Expertendiskussion zur sozialen Ungleichheit in der Pandemie.
Quelle der Videosequenz:
https://youtu.be/guQPh2ZSugQ
(ab Minute 12:12)
Informationen zur Anhörung:
„[…] Aus der AfD-Fraktion kam die Frage nach einer etwaigen Diffamierung von kritischen Wissenschaftlern während der Pandemie. Die Soziologin Neu gab zu bedenken, dass man in der Wissenschaft um verschiedene Positionen ringe. ‚Es ist ein Wettbewerb. Wenn man nicht gehört wird, wird man nicht gleich diffamiert.‘ […]“
Quelle: Deutscher Bundestag
https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1216840
Weitere Informationen zu Frau Prof. Dr. Neu:
Prof. Dr. Claudia Neu – Inhaberin des Lehrstuhls Soziologie ländlicher Räume an der Georg-August-Universität Göttingen und der Universität Kassel
https://de.wikipedia.org/wiki/Claudia_Neu
Quellen zu Schlagzeilen und Berichten aus der Coronazeit über mahnende, warnende und kritische Stimmen:
Und unsere Leser wissen, dass dies nur ein kleiner Ausschnitt aus der damaligen öffentlichen Auseinandersetzung und den teilweise massiven persönlichen Angriffen, Diffamierungen und beruflichen Konsequenzen gegenüber kritischen Stimmen ist:
1. Sucharit Bhakdi – Tagesschau/Faktenfinder: „Unwissenschaftlicher Unsinn“
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/bhakdi-impfungen-corona-101.html
2. Wolfgang Wodarg – WDR Monitor: „Alternative Fakten zu Corona: Das Netzwerk der Verharmloser und Verschwörer“
https://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/corona-fake-news-106.html
3. Andreas Sönnichsen – Überblick
https://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_S%C3%B6nnichsen
4. Stefan Hockertz – Überblick
https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Hockertz
5. Martin Haditsch – Universität Siegen: Untersuchung zu Expertise und Titeln
https://sfb1472.uni-siegen.de/en/publications/expertise-und-ihre-titel
6. Clemens Arvay – Überblick
https://de.wikipedia.org/wiki/Clemens_Arvay
7. Clemens Arvay – ORF zu seinem Tod
https://orf.at/stories/3306496/
8. Klaus Püschel – NDR: „Coronavirus: Die breite Front der Verharmloser“
https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/panorama3/Coronavirus-Die-breite-Front-der-Verharmloser%2Ccorona2936.html
9. Harald Walach – ScienceBlogs: „Harald Walach, der Verschwörungstheoretiker“
https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2022/03/12/harald-walach-der-verschwoerungstheoretiker/
10. Martin Kulldorff – Columbia Academic Freedom Council
https://www.columbia-academic-freedom.org/martin-kulldorff
11. Jay Bhattacharya / NIH – Reuters
https://www.reuters.com/legal/government/scientists-challenge-us-nih-grant-screening-unconstitutional-2026-09-16/
12. Scott Atlas – Stanford News zu den Konflikten um die COVID-19-Strategie
https://news.stanford.edu/stories/2020/10/academic-freedom-questions-arise-campus-covid-19-strategy-conflicts
13. Robert Malone – Überblick
https://de.wikipedia.org/wiki/Robert_W._Malone
14. Karina Reiß / BMI-Papier – Tagesspiegel
https://www.tagesspiegel.de/politik/wie-der-angebliche-corona-geheimreport-im-innenministerium-entstand-6593623.html
15. Stefan Homburg / MWGFD – Tagesschau/Faktenfinder
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/mwgfd-101.html
16. Wolfgang Wodarg – WELT: „Virologe Drosten enttarnt Verschwörungstheoretiker Wodarg“
https://www.youtube.com/watch?v=xcirqmhBCvk
17. Alexander Kekulé über den Umgang mit Bhakdi und die Aussage „Wir wollen einem Schwurbler keine Bühne geben“
https://www.focus.de/politik/meinung/alexander-kekule-im-focus-online-interview-teil-2-wir-muessen-andersdenkende-auch-schwurbler-aus-ihrer-ecke-holen_id_259708526.html
Abonniert gerne auch unseren Kanal:
https://t.me/WaldgangAlbdruck
Für Kommentare, Hinweise oder Anregungen könnt ihr uns gerne schreiben:
@DerWaldgang_bot
❤3🔥3
Forwarded from Dennis Koray - Bitcoin Informant
🚨 „SIEBEN MILLIONEN DEUTSCHE WÜRDEN KÄMPFEN“ – WAS IST DAS BITTE FÜR EINE SCHLAGZEILE?
Ich musste zweimal hinschauen.
BILD titelt:
„Diese Studie sollte Putin lesen – Sieben Millionen Deutsche würden für ihr Land kämpfen.“
Ja, der Artikel ist echt.
Ja, die Studie ist echt.
Aber schaut euch mal an, wie daraus eine Schlagzeile gemacht wird.
Die sieben Millionen haben sich nicht irgendwo freiwillig zum Krieg gemeldet.
Grundlage ist eine Befragung von gut 2.200 Menschen. Gefragt wurde nach einem hypothetischen Szenario: Würde man Deutschland im Falle eines militärischen Angriffs mit der Waffe verteidigen?
Bei den 20- bis 40-Jährigen antworteten 50 % der Männer und 16 % der Frauen entsprechend. Daraus werden anhand der Bevölkerungszahlen rund 5 Mio. Männer + knapp 2 Mio. Frauen hochgerechnet.
Und daraus wird dann:
„DIESE STUDIE SOLLTE PUTIN LESEN.“
Sorry, aber genau diese Sprache finde ich gefährlich.
Seit wann reden wir über Millionen Menschen wieder wie über eine verfügbare Masse für den nächsten Krieg?
Noch interessanter sind nämlich die Zahlen, die weniger martialisch klingen:
👉 Nur 23 % können sich einen Bundeswehr-Einsatz mit Waffengewalt vorstellen.
👉 49 % würden sich dagegen im Zivilschutz engagieren.
👉 44 % würden medizinisch helfen.
Das erzählt eine deutlich differenziertere Geschichte als „7 Millionen Deutsche würden kämpfen“.
Und genau hier sollten wir extrem aufmerksam werden.
Verteidigungsfähigkeit eines Landes ist legitim. Abschreckung kann Kriege verhindern.
Aber gleichzeitig darf eine Gesellschaft hinterfragen, wenn die öffentliche Sprache immer militärischer wird.
„kriegstüchtig“.
„wehrbereit“.
„Putin sollte das lesen“.
„Millionen würden kämpfen“.
Wörter verändern irgendwann auch das, was Menschen für normal halten.
Vor ein paar Jahren wäre eine solche Titelseite in Deutschland wahrscheinlich noch völlig surreal erschienen.
Heute diskutieren wir wieder über Wehrdienst, Aufrüstung und darüber, wie viele Millionen Menschen theoretisch zur Waffe greifen würden.
Und deshalb wünsche ich mir eine andere Schlagzeile:
Wie schaffen wir es, dass diese sieben Millionen NIEMALS kämpfen müssen?
Denn am Ende sitzen nicht „Deutschland“ und „Russland“ im Schützengraben.
Dort sitzen Menschen.
Söhne. Töchter. Väter. Mütter.
Politik sollte deshalb alles daran setzen, Abschreckung mit Diplomatie, Krisenkommunikation und Deeskalation zu verbinden, damit aus hypothetischer Kampfbereitschaft niemals Realität wird.
Frieden ist kein Zeichen von Schwäche.
Der beste Krieg ist immer noch der, der niemals beginnt.
Quelle: Bevölkerungsbefragung 2026 des ZMSBw/Bundeswehr.
Originalstudie des ZMSBw/Bundeswehr
BILD-Artikel vom 23.09.2026
Ich musste zweimal hinschauen.
BILD titelt:
„Diese Studie sollte Putin lesen – Sieben Millionen Deutsche würden für ihr Land kämpfen.“
Ja, der Artikel ist echt.
Ja, die Studie ist echt.
Aber schaut euch mal an, wie daraus eine Schlagzeile gemacht wird.
Die sieben Millionen haben sich nicht irgendwo freiwillig zum Krieg gemeldet.
Grundlage ist eine Befragung von gut 2.200 Menschen. Gefragt wurde nach einem hypothetischen Szenario: Würde man Deutschland im Falle eines militärischen Angriffs mit der Waffe verteidigen?
Bei den 20- bis 40-Jährigen antworteten 50 % der Männer und 16 % der Frauen entsprechend. Daraus werden anhand der Bevölkerungszahlen rund 5 Mio. Männer + knapp 2 Mio. Frauen hochgerechnet.
Und daraus wird dann:
„DIESE STUDIE SOLLTE PUTIN LESEN.“
Sorry, aber genau diese Sprache finde ich gefährlich.
Seit wann reden wir über Millionen Menschen wieder wie über eine verfügbare Masse für den nächsten Krieg?
Noch interessanter sind nämlich die Zahlen, die weniger martialisch klingen:
👉 Nur 23 % können sich einen Bundeswehr-Einsatz mit Waffengewalt vorstellen.
👉 49 % würden sich dagegen im Zivilschutz engagieren.
👉 44 % würden medizinisch helfen.
Das erzählt eine deutlich differenziertere Geschichte als „7 Millionen Deutsche würden kämpfen“.
Und genau hier sollten wir extrem aufmerksam werden.
Verteidigungsfähigkeit eines Landes ist legitim. Abschreckung kann Kriege verhindern.
Aber gleichzeitig darf eine Gesellschaft hinterfragen, wenn die öffentliche Sprache immer militärischer wird.
„kriegstüchtig“.
„wehrbereit“.
„Putin sollte das lesen“.
„Millionen würden kämpfen“.
Wörter verändern irgendwann auch das, was Menschen für normal halten.
Vor ein paar Jahren wäre eine solche Titelseite in Deutschland wahrscheinlich noch völlig surreal erschienen.
Heute diskutieren wir wieder über Wehrdienst, Aufrüstung und darüber, wie viele Millionen Menschen theoretisch zur Waffe greifen würden.
Und deshalb wünsche ich mir eine andere Schlagzeile:
Wie schaffen wir es, dass diese sieben Millionen NIEMALS kämpfen müssen?
Denn am Ende sitzen nicht „Deutschland“ und „Russland“ im Schützengraben.
Dort sitzen Menschen.
Söhne. Töchter. Väter. Mütter.
Politik sollte deshalb alles daran setzen, Abschreckung mit Diplomatie, Krisenkommunikation und Deeskalation zu verbinden, damit aus hypothetischer Kampfbereitschaft niemals Realität wird.
Frieden ist kein Zeichen von Schwäche.
Der beste Krieg ist immer noch der, der niemals beginnt.
Quelle: Bevölkerungsbefragung 2026 des ZMSBw/Bundeswehr.
Originalstudie des ZMSBw/Bundeswehr
BILD-Artikel vom 23.09.2026
❤15🔥7👍2
Forwarded from PHANTOM - SCHWEIZ 👔
Meine Kanäle:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤣16🔥2🤔1
⬆️ Zu Yehuda Teichtal:
https://t.me/GFTV_HH/15960 ff
https://t.me/GFTV_HH/20949
https://t.me/GFTV_HH/20197
https://t.me/GFTV_HH/16175
https://t.me/GFTV_HH/15960 ff
https://t.me/GFTV_HH/20949
https://t.me/GFTV_HH/20197
https://t.me/GFTV_HH/16175
Telegram
GROSSE FREIHEIT TV
Chabad-Sekte weiht Campus in Berlin ein
„Der Pears Jüdischer Campus (PJC) in Wilmersdorf bietet auf 8000 Quadratmetern Platz für Kita und Schulräume, Kunstateliers und einen Musikraum. Auch sind ein Kino mit etwa 100 Sitzplätzen, eine 600 Quadratmeter große…
„Der Pears Jüdischer Campus (PJC) in Wilmersdorf bietet auf 8000 Quadratmetern Platz für Kita und Schulräume, Kunstateliers und einen Musikraum. Auch sind ein Kino mit etwa 100 Sitzplätzen, eine 600 Quadratmeter große…
Ein spannendes Video dazu, wie man in vielen Bereichen unserer Gesellschaft sehen kann, dass wir fakultativ karnivor sind – also Fleischfresser, die gelegentlich auf pflanzliche Nahrung zurückgreifen können. Unsere Mahlzeiten in Gesellschaft, zahlreiche Sportarten, Kinderspiele und die Faszination von Verfolgungsjagden in Filmen zeigen, dass der Jagdtrieb tief in uns verwurzelt ist.
Forwarded from NEXT LEVEL – Wissen neu gedacht
YouTube
„Allesfresser“ – der bequemste Irrtum der Ernährungslehre?
Wir fragen meist: Was kann der Mensch alles essen?
Die spannendere Frage ist:
Worauf ist der menschliche Körper biologisch spezialisiert?
Diese Doku nimmt die Biologie des Menschen zum Ausgangspunkt und stellt eine unbequeme These:
Der Mensch lässt sich…
Die spannendere Frage ist:
Worauf ist der menschliche Körper biologisch spezialisiert?
Diese Doku nimmt die Biologie des Menschen zum Ausgangspunkt und stellt eine unbequeme These:
Der Mensch lässt sich…
„Allesfresser“ – der bequemste Irrtum der Ernährungslehre?
Wir fragen meist: Was kann der Mensch alles essen?
Die spannendere Frage ist:
Diese Doku nimmt die Biologie des Menschen zum Ausgangspunkt und stellt eine unbequeme These:
Der Mensch lässt sich präziser als fakultativer Karnivor beschreiben als als „Allesfresser“.
Was folgt daraus für Ernährung, Verhalten und Lebensweise?
Die Antwort fällt anders aus, als viele glauben.
😊 Zum YouTube-Video: https://youtu.be/RxrNCsnTDRU
Wann hast du zum ersten Mal begonnen, „ausgewogene Ernährung“ zu hinterfragen?
Die im Video dargestellte Deutung von Sport als Kompensation des Jagdinstinkts ist eine Hypothese. Daneben bestehen weitere psychologische und massenpsychologische Erklärungsansätze.
Quelle: The Human Animal (1994)
Wir fragen meist: Was kann der Mensch alles essen?
Die spannendere Frage ist:
Worauf ist der menschliche Körper biologisch spezialisiert?
Diese Doku nimmt die Biologie des Menschen zum Ausgangspunkt und stellt eine unbequeme These:
Der Mensch lässt sich präziser als fakultativer Karnivor beschreiben als als „Allesfresser“.
Was folgt daraus für Ernährung, Verhalten und Lebensweise?
Die Antwort fällt anders aus, als viele glauben.
Wann hast du zum ersten Mal begonnen, „ausgewogene Ernährung“ zu hinterfragen?
Hinterfrage, was als gesichert gilt.
Frag NEXIQA – die kritischste KI & Community der Welt.🌐 Web📱 iOS📱 Android
Die im Video dargestellte Deutung von Sport als Kompensation des Jagdinstinkts ist eine Hypothese. Daneben bestehen weitere psychologische und massenpsychologische Erklärungsansätze.
Quelle: The Human Animal (1994)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8❤2👎1🔥1👏1