Köln (NRW) – Dem Westdeutschen Rundfunk steht ein drastischer Umbau bevor: Der öffentlich-rechtliche Sender will bis Ende nächsten Jahres insgesamt 76 seiner linearen und digitalen Angebote einstellen. Gleichzeitig plant Deutschlands größte ARD-Anstalt einen Sparkurs beim Personal.

Bis 2030 soll jede dritte Stelle, die durch Verrentung frei wird, nicht neu besetzt werden.

Mit dem Kahlschlag reagiert der Sender nach eigenen Angaben auf die veränderte Mediennutzung, steigende Kosten und die unsichere Finanzierung. Ziel sei es, mehr Ressourcen ins Digitale zu verlagern. Derzeit seien noch rund drei Viertel der Mittel im klassischen linearen Programm gebunden.

Diese WDR-Formate sind betroffen

Schon im Frühjahr hatte der WDR angekündigt, sein Angebot deutlich zu verschlanken. Statt derzeit rund 600 Angeboten sollen im Jahr 2030 nur noch etwa 300 übrig bleiben. Gleichzeitig will der Sender bis zu 100 neue Angebote entwickeln. Jetzt steht fest, welche Formate als Erste betroffen sind. Eingestellt werden unter anderem das TV-Magazin „Frau tv“, die WDR-4-Sendung „Satire am Sonntag“ sowie mehrere digitale Angebote, darunter „studio M“, „Lisas Paarschitt“ und verschiedene Formate rund um „Doc Esser“.

„Erlebnis Erde“ verschwindet aus linearem TV

Andere Inhalte sollen künftig ausschließlich digital angeboten werden. So wird etwa „Erlebnis Erde“ zwar fortgeführt, aber nicht mehr im WDR-Fernsehen ausgestrahlt. Welche weiteren Angebote wegfallen, will der Sender im Frühjahr 2027 entscheiden.

Der Umbau betrifft jedoch nicht nur das Programm. Auch Produktion, Technik und Verwaltung sollen neu aufgestellt werden.

Bis 2030 will der WDR rund 20 Prozent der Stellen aus klassischen Produktionsbereichen in technologieorientierte Aufgabenfelder verlagern. Bei Dokumentationen und Unterhaltung will der Sender zudem stärker mit externen Produktionsfirmen und Dienstleistern zusammenarbeiten. Auch freie Mitarbeiter werden die Veränderungen zu spüren bekommen. Der WDR kündigte an, künftig weniger Aufträge an sie zu vergeben.

Ein Schlaganfall mit 35? Lange galt dies als Ausnahme. Forscher haben nun herausgefunden, warum die Fallzahlen bei jüngeren Menschen rapide steigen und sich der Anstieg nicht allein mit den bekannten Risikofaktoren erklären lässt.

Während Schlaganfälle bei älteren Menschen seltener werden, steigen die Zahlen bei Jüngeren an. Doch warum trifft eine Erkrankung, die lange vor allem mit dem Alter verbunden war, zunehmend auch Menschen mitten im Berufsleben?

Dieser Frage sind Forscher der University of Cincinnati in den USA nachgegangen. Sie untersuchten, wie sich Schlaganfälle bei 20- bis 54-Jährigen über fast drei Jahrzehnte entwickelten.

In sechs Untersuchungszeiträumen zwischen 1993 und 2020 erfassten sie insgesamt 2076 Menschen, die erstmals einen Schlaganfall erlitten. Die Studie ist im Fachjournal „Neurology“ erschienen.

Das Ergebnis ist deutlich: Im Jahr 1994 lag die Schlaganfallrate bei den unter 54‑Jährigen bei rund 34 Fällen je 100.000 Menschen. 2020 waren es mit rund 62 Fällen schon fast doppelt so viele. Bei Menschen ab 55 Jahren entwickelte sich die Rate dagegen in die andere Richtung: Sie sank im selben Zeitraum von rund 619 auf 453 Fälle.

Vor allem die ischämischen Schlaganfälle nahmen bei den Jüngeren zu. Dabei wird die Blutversorgung eines Teils des Gehirns blockiert. Diese Rate stieg von rund 24 auf 47 Fälle je 100.000 Menschen und Jahr. Für Schlaganfälle durch Hirnblutungen fanden die Forscher keinen vergleichbaren Anstieg.Ein Teil der Erklärung könnte ausgerechnet in bekannten Risikofaktoren liegen.

Unter den jüngeren Schlaganfallpatienten nahmen Bluthochdruck, Diabetes und Vorhofflimmern zu. Aber auch der Drogenkonsum stieg an: 1994 konsumierten 4,6 Prozent der Betroffenen Drogen, 2020 waren es bereits 40,2 Prozent. Besonders häufig: Marihuanakonsum.

Berlin hat gewählt, 158 Sitze sind verteilt. Doch ausgerechnet die Vorschrift, nach der diese Zahl berechnet wurde, ist seit einem Jahr gestrichen. Das könnte weitreichende Folgen haben.
„Wahrscheinlich bin ich etwas zu naiv an den heutigen Termin herangegangen“, sagte ich im Januar 2021 im Abgeordnetenhaus zu Michael Müller, damals Regierender Bürgermeister.

Er hatte eine Regierungserklärung zu seiner Corona-Politik angekündigt, und ich hatte erwartet, was das Wort verspricht: eine Erklärung. Stattdessen las ich ihm die Begründung seiner eigenen Verordnung vom 14. Dezember 2020 vor. Warum Saunen, Dampfbäder und Thermen zu schließen seien? „Saunen, Dampfbäder und Thermen sind geschlossen zu halten.“ Die Begründung wiederholte den Befehl.

Ein zweiter Satz derselben Begründung endete so: „Im Zuge der temporären massiven Reduzierung von Kontakten sind die benannten Örtlichkeiten“. Punkt. Der Satz hört mitten im Gedanken auf; niemand im Apparat hatte ihn zu Ende gelesen, bevor er Verordnung wurde. Ich hielt das damals für die Untergrenze dessen, was eine Verwaltung zu Papier bringen kann. Es war der erste Irrtum.

Eine Panne reihte sich an die andere

Der zweite folgte am 26. September 2021. Bis zu jenem Nachmittag gehörte zu meinem Weltbild, dass eine deutsche Verwaltung eine Wahl organisieren kann; nicht gut, nicht elegant, aber organisieren. Dann standen die Berliner in Schlangen vor Wahllokalen, in denen die Stimmzettel ausgingen oder die falschen auslagen, und wählten noch lange nach 18 Uhr. Ich focht die Wahl an und wertete dafür rund 30.000 Seiten Wahlniederschriften aus 2256 Wahllokalen aus.

Am 16. November 2022 erklärte der Verfassungsgerichtshof die Wahl für ungültig, zum ersten Mal wurde eine Landtagswahl wegen Organisationsversagens aufgehoben, und ordnete die Wiederholung binnen 90 Tagen an. 2025 schrieb sich derselbe Senat eine neue Landeswahlordnung, in Kraft seit dem 19. September. Was darin fehlte, wagte ich mir im Sommer 2026 nicht einmal vorzustellen. Ich wollte nur wissen, was der Senat aus 2021 gelernt hatte.

Das Höcke-Interview im Podcast „ungeskriptet by Ben“ von Ben Berndt sorgte landesweit für Furore. Die Medienaufsicht beschwerte sich – und gibt sich nun handzahm.

Die Landesanstalt für Medien NRW will im Streit mit dem Podcaster Ben Berndt um ein Interview mit dem thüringischen AfD-Chef Björn Höcke vorerst keine weiteren Maßnahmen ergreifen.

Die Behörde teilte mit, ihre Prüfung abgeschlossen zu haben. Anlass war eine nach Ansicht der Medienanstalt falsche Tatsachenbehauptung Höckes, die in dem mehr als vierstündigen Gespräch unkommentiert geblieben war.

Höcke hatte in dem Podcast „ungeskriptet by Ben“ gesagt, die SA habe keine Losung beziehungsweise kein Motto gehabt. Die Medienanstalt hatte Berndt deshalb im Juni angeschrieben und um Stellungnahme gebeten. Sie sah Anhaltspunkte für einen Verstoß gegen die journalistische Sorgfaltspflicht und hielt eine nachträgliche Einordnung der Aussage für geboten.

Berndt hatte eine Änderung der Podcastfolge abgelehnt und angekündigt, notfalls juristisch gegen weitere Schritte der Behörde vorzugehen. Er weist zudem zurück, dass sein Gesprächsformat journalistischen Sorgfaltspflichten unterliegt.
Berndt will Auseinandersetzung fortsetzen

Die nun getroffene Entscheidung wertet Berndt als Rückzug der Medienanstalt. „Und jetzt ziehen die sozusagen den Schwanz ein“, sagte er in einem Video, das der Deutschen Presse-Agentur vorab vorlag. Die Begründung der Behörde bezeichnete er als „derartig Quatsch“.



Für Berndt ist die Auseinandersetzung dennoch nicht beendet. Dabei gehe es ihm nach eigener Darstellung nicht nur um seinen eigenen Podcast. Als großer YouTuber könne er es sich leisten, sich gegen ein solches Vorgehen zu wehren, kleinere Anbieter könnten sich dagegen dem Druck einer Medienanstalt eher beugen, argumentierte er. „Und deswegen ziehen wir das bis ganz zum Ende durch.“ Zunächst wolle er Akteneinsicht nehmen und prüfen, was bei der Medienanstalt passiert sei. Welche weiteren Schritte er plant, konkretisierte Berndt nicht.
Höcke bei „Ben ungeskriptet“: „Öffentliche Debatte entscheidend“

An der grundsätzlichen Bewertung der Medienanstalt habe sich nichts geändert, sagte ihr Direktor Tobias Schmid der Deutschen Presse-Agentur. „Die Aussage, die SA habe kein Motto gehabt, ist schlicht falsch und das hätte in einem journalistisch-redaktionellen Angebot eingeordnet werden müssen.“

Entscheidend sei aber, dass Berndt dem Thema nach dem Hinweis der Medienanstalt selbst große öffentliche Aufmerksamkeit gegeben habe. „Damit dürfte so ziemlich jeder und jede mitbekommen haben, dass die Aussage von Herrn Höcke falsch war. Damit ist das Ziel des Gesetzgebers erreicht“, sagte Schmid.

Die gesetzliche Regelung ziele nicht darauf, dass ein Journalist seine Auffassung ändere. Vielmehr solle die Öffentlichkeit vor nachweislich falschen Informationen geschützt werden. Die Medienanstalt verweist darauf, dass Höckes Aussage infolge der Debatte umfassend aufgearbeitet und richtiggestellt worden sei.



Den Eindruck, die Medienanstalt sei mit ihrer Entscheidung vor dem Druck der Öffentlichkeit eingeknickt, wies Schmid zurück. „Ein solcher Vorgang ist ja keine Schulhofschlägerei.“ Es gehe allein darum, dass die Öffentlichkeit erkennen könne, dass Höcke die Unwahrheit gesagt habe. „Wie man da hinkommt, ist dem Gesetzgeber und damit auch uns verhältnismäßig egal.“

Die Medienanstalt hält weiterhin an ihrer Einschätzung fest, dass Berndts Podcast ein journalistisch-redaktionelles Angebot ist und damit den entsprechenden Sorgfaltspflichten des Medienstaatsvertrags unterliegt.