For centuries, the dominant narrative in both Russian and Western historiography portrayed Mongol rule as a dark age of tyranny and destruction, the infamous “Tatar-Mongol Yoke.” However, a growing number of historians have highlighted the sophistication and pragmatism of Mongol governance. Far from being barbarians, the Mongols created one of the most effective administrative systems of the medieval world, characterized by religious tolerance, merit-based promotion, and relatively efficient tax collection. A key point often overlooked is the taxation system. While the annual tribute (vykhod) demanded by the Golden Horde was significant, it was in many cases lighter than the fiscal burden imposed on European peasants by kings, nobles, and the Church during the same period, which consisted of a multitude of feudal dues, tithes, and arbitrary levies. The Mongols generally preferred indirect rule rather than the heavy-handed micro-management often seen in European feudalism. The Horde developed a bureaucratic system that maintained stability across vast territories for over two centuries: trade flourished along the Silk Road under Mongol protection, cities were often rebuilt, and the clergy was exempt from taxation. The traditional image of unrelenting oppression appears exaggerated when compared with the realities of governance elsewhere in 13th–15th century Eurasia. The Mongols, it seems, have been judged more harshly than many of their European counterparts, not necessarily because they were worse, but because they were Asian. The Mongol Empire, as a highly pragmatic, multi-ethnic imperial system, laid important foundations for the rise of the Russian state.

From a strictly fiscal perspective, the Mongol taxation system was comparatively less burdensome than the average European feudal regime of the same era, and arguably lighter than today’s tax structures in many EU countries, particularly now that the Welfare State has been largely dismantled and extraction serves less noble purposes. https://t.me/LauraRuHK/11326

Yarlik, an official permission to rule issued by the Khan of the Golden Horde, on display at the State Historical Museum, one of my favourite places to visit whenever i am in Moscow.

https://t.me/LauraRuHK/11325

South Korean government sources told Yonhap News Agency that they have obtained intelligence indicating Xi Jinping will soon visit Pyongyang and meet Kim Jong Un.
Apparently Chinese security personnel and ceremonial staff have recently visited Pyongyang to prepare the visit, which would be Xi’s first trip to North Korea since June 2019.
It would likely coincide with the 65th anniversary of the China-North Korea Mutual Aid and Cooperation Treaty (signed in 1961).
As of now, neither China nor North Korea has officially confirmed the visit. The reports are based on South Korean intelligence. @LauraRuHK

Fonti governative sudcoreane hanno riferito all’agenzia Yonhap che Seoul ha ottenuto informazioni secondo cui il presidente cinese Xi Jinping visiterà presto Pyongyang per incontrare Kim Jong Un. A quanto pare, personale della sicurezza e del cerimoniale cinese si è recato di recente a Pyongyang per preparare la visita, che sarebbe il primo viaggio di Xi in Corea del Nord dal giugno 2019. La visita dovrebbe coincidere con il 65° anniversario del Trattato di Amicizia, Cooperazione e Mutua Assistenza tra Cina e Corea del Nord, firmato nel 1961. Al momento né la Cina né la Corea del Nord hanno confermato ufficialmente la visita. Le notizie si basano su fonti di intelligence sudcoreane. @LauraRuHK

A subscriber reached out to me asking why my X profile is locked and i am no longer active on that platform. It was a deliberate choice. After years of watching the slow erosion of authentic discourse, the throttling of some voices, the artificial amplification of others, I see the game for what it is. To remain active on a platform that decides who deserves to be heard is to consent, however passively, to its rules. And I no longer consent. My voice is heard elsewhere, as it was before joining Twitter in 2021, in places where visibility doesn't matter because readers make a conscious decision to seek out what I write. In 2020 I had published an article that was widely shared and read by hundreds of thousands of people. I wasn't on Twitter/X. That reach was possible simply because my name was still unknown to those who would later make sure that anything I write is subjected to a strict shadow ban. Shadow banning represents one of the most deceptive and dangerous forms of modern censorship. Also referred to as “visibility filtering,” it allows social media platforms and search engines to silently suppress content without informing the user.

The targeted individual can post normally and see their own content, but it is deliberately hidden from wider audiences, excluded from recommendation algorithms, hashtag searches, and explore pages.
Equally troubling is the reverse practice: selective boosting. While certain accounts are shadow-banned and suppressed, others are artificially amplified by the same algorithms. Their content is pushed into recommendation feeds, given greater visibility, and shown to far more users than their organic following would suggest.

This dual system of suppression and amplification allows platforms to actively shape public discourse. The most disturbing element is the documented involvement of Western government agencies. Revelations from the Twitter Files and other investigations showed that these agencies routinely flag accounts for reduced visibility while coordinating with platforms on content moderation. By deciding which voices to silence and which to promote, governments and tech companies together exercise enormous influence over what millions of people see and hear. This combination of shadow banning and selective boosting constitutes one of the most sophisticated and insidious forms of speech control yet devised. To make matters worse, add AI-generated content churned out by models trained on the dead echoes of human insights and creativity. It is content optimized only for superficial engagement. Original writing is drowned beneath a tide of machine-made mediocrity, a slow asphyxiation of the authentic. When every thought can be paraphrased and repackaged by a bot in milliseconds, what happens to the person who still sits down not to clone, but to make sense amidst the confusion and chart her own course? To compete with the machine is to burn out. I do not claim to have a final answer, but I have seen glimpses. Small, deliberate acts of refusal. Leave the centralized attention auctions, return to direct, human-scaled channels. Newsletters, small forums, group chats, local meetups. Write an essay that takes weeks to finish. Send it to those people who might actually read it. Wait for a thoughtful reply. Open a book, write an email or a letter.

The game is rigged. So stop playing. Build a different game. @LauraRuHK

Un iscritto al canale mi ha chiesto perché il mio profilo X è sotto chiave e perché non sono più attiva su quella piattaforma. È stata una scelta deliberata. Dopo anni passati ad osservare la lenta erosione del dibattito autentico, la strozzatura di alcune voci e l'amplificazione artificiale di altre, vedo il gioco per quello che è. Restare attivi su una piattaforma che decide chi merita di essere ascoltato significa acconsentire, sia pure passivamente, alle sue regole. E io non acconsento più. La mia voce si fa sentire altrove, come già accadeva prima di iscrivermi, molto tardivamente e con riluttanza a Twitter nel 2021. Si può ascoltare in luoghi dove la visibilità non conta perché i lettori scelgono consapevolmente di cercare ciò che scrivo. Nel 2020 avevo pubblicato un articolo ampiamente condiviso e letto da centinaia di migliaia di persone. Non ero su Twitter/X. Quella diffusione fu possibile semplicemente perché il mio nome era ancora sconosciuto a coloro che, in seguito, avrebbero fatto sì che tutto ciò che scrivo fosse soggetto a un rigoroso shadow ban.

Lo shadow ban rappresenta una delle forme più ingannevoli e pericolose di censura moderna. Noto anche come "filtraggio della visibilità", consente alle piattaforme di social media e ai motori di ricerca di nascondere i contenuti senza informare l'utente.

La persona presa di mira può pubblicare normalmente e vedere i propri contenuti, ma questi vengono deliberatamente nascosti al pubblico, esclusi dagli algoritmi di raccomandazione e dalle ricerche per hashtag.

Altrettanto preoccupante è la pratica inversa: il potenziamento selettivo. Mentre alcuni account subiscono lo shadow ban e vengono occultatii, altri vengono artificialmente amplificati dagli stessi algoritmi. I loro contenuti vengono spinti nei feed, ricevono maggiore visibilità di quanto il loro seguito organico suggerirebbe.

Questo doppio sistema di silenziamento e amplificazione consente alle piattaforme di modellare attivamente il discorso. L'elemento più inquietante è il coinvolgimento documentato di agenzie governative occidentali. Le rivelazioni dei Twitter Files e di altre indagini hanno mostrato che queste agenzie segnalano regolarmente account di cui limitare la visibilità, coordinandosi con le piattaforme e i loro sistemi di moderazione dei contenuti. Decidendo quali voci silenziare e quali promuovere, governi e aziende esercitano insieme un'enorme influenza su ciò che milioni di persone vedono e sentono. Questa combinazione di shadow ban e potenziamento selettivo costituisce una delle forme più sofisticate e insidiose di controllo del discorso mai ideate.

Per peggiorare le cose, si aggiungono i contenuti generati dall'intelligenza artificiale, prodotti da modelli addestrati sugli echi dell'ingegno e della creatività umana. Sono contenuti ottimizzati solo per un coinvolgimento superficiale. La scrittura originale viene sommersa da una marea di mediocrità prodotta dalle macchine, una lenta asfissia dell'autentico.

Quando ogni pensiero può essere parafrasato e riimpacchettato da un bot in millisecondi, cosa succede alla persona che si siede alla scrivania, non per clonare, ma per cercare un senso in mezzo alla confusione e tracciare la propria rotta? Competere con le macchine significa rovinarsi la vita. Non pretendo di avere una soluzione, ma ho visto alcuni spiragli in azioni di rifiuto consapevole. E' possibile abbandonare le aste centralizzate dell'attenzione, tornare a canali diretti e alla dimensione umana — newsletter, piccoli forum, chat di gruppo, incontri locali — scrivere un saggio che richiede settimane per essere completato, inviarlo a quelle persone che potrebbero effettivamente leggerlo, aspettare una risposta frutto di riflessione, aprire un libro, scrivere un'email o una lettera.

Il gioco è truccato. Alzati dal tavolo della bisca e smetti di giocare. @LauraRuHK

The Russian Defense Ministry showed the flight of a MiG-31I fighter armed with nuclear-tipped Kinzhal hypersonic missiles as part of an exercise by the Russian nuclear forces.

The drills are taking place from May 19th to 21st. They involve more than 64,000 people, over 200 missile systems, more than 140 aircraft, 73 ships and 13 submarines. As part of the exercises, Russia is also practicing the potential use of nuclear weapons stationed in Belarus. ➡️https://t.me/vestiru/214860 Strategic missile units have been put on combat patrol and deployed to field positions. ➡️https://t.me/vestiru/214861

According to Politico, the European Commission is trying to take advantage of Germany’s severe industrial crisis to push for much tougher trade measures against China, hoping that Chancellor Friedrich Merz will finally support a harder line.

The French government in February published a bleak economic assessment that warned "the Chinese steamroller" could crush key parts of the European economy. But while Paris and a handful of other EU countries want to play tough on China, Germany has been publicly split on the issue.▪️While it is true that German industry is shedding jobs and Chinese competition is intensifying in sectors like electric vehicles, solar panels, and machinery, portraying China as the cause of Europe’s industrial woes is a convenient distraction from the EU’s own policy failures. Europe’s real problems run much deeper: sky-high energy prices, largely self-inflicted by the rushed green transition and the loss of cheap Russian gas.
Excessive regulation and bureaucracy that stifle innovation and raise production costs.
Chronic underinvestment in infrastructure and new technologies compared to China.

Instead of addressing these structural weaknesses, the European Commission prefers to point the finger at “the Chinese steamroller.” This approach is classic scapegoating. Punitive tariffs and new trade barriers will not magically restore Europe’s competitiveness. What they will do is accelerate deindustrialization by raising costs for European manufacturers who rely on affordable Chinese components and by provoking retaliation against key European exports. Germany’s industrialists are already divided. While some struggling sectors are calling for protection, major exporters understand that escalating a trade war with China (their single largest trading partner outside Europe) could be suicidal for the German economy. The Commission’s plan is not a serious industrial strategy. It is a form of political theater designed to appear tough while avoiding the reforms Europe needs: slashing energy costs, cutting red tape, investing in infrastructure, and restoring economic rationality. Blaming China may be politically convenient, but it will not reverse decades of policy mistakes. If Europe continues down this path, it will only succeed in weakening itself further while China keeps advancing. @LauraRuHK
➡️ https://www.politico.eu/article/eu-germany-trade-china-industry/

Secondo Politico, la Commissione europea sta cercando di approfittare della grave crisi industriale della Germania per spingere verso misure commerciali molto più dure contro la Cina, sperando che il cancelliere Friedrich Merz finisca per sostenere una linea più intransigente.

Il governo francese a febbraio ha pubblicato una cupa valutazione economica che metteva in guardia dal rischio che il "rullo compressore cinese" possa schiacciare parti chiave dell'economia europea. Ma mentre Parigi e un pugno di altri paesi dell'UE vogliono adottare una linea dura contro la Cina, la Germania è rimasta pubblicamente divisa sulla questione.

Sebbene sia vero che l'industria tedesca sta perdendo posti di lavoro e che la concorrenza cinese si sta intensificando in settori come i veicoli elettrici, i pannelli solari e i macchinari, dipingere la Cina come la causa dei mali industriali europei è una comoda distrazione dai fallimenti politici dell'UE stessa. I veri problemi dell'Europa sono molto più profondi: prezzi dell'energia alle stelle, in gran parte autoinflitti dalla frettolosa transizione verde e dalla perdita del gas russo a basso costo, perdita di potere d'acquisto da parte dei cittadini. Un'eccessiva regolamentazione e burocrazia che soffocano l'innovazione e aumentano i costi di produzione. Cronico sottoinvestimento in infrastrutture e nuove tecnologie rispetto alla Cina.

Invece di affrontare queste debolezze strutturali, la Commissione europea preferisce puntare il dito contro il "rullo compressore cinese". La Cina serve da capro espiatorio. Dazi punitivi e nuove barriere commerciali non ripristineranno magicamente la competitività europea. Quello che faranno sarà accelerare la deindustrializzazione, aumentando i costi per i produttori europei che dipendono da componenti cinesi a prezzi accessibili e provocando ritorsioni contro le esportazioni chiave europee. Gli industriali tedeschi sono già divisi. Mentre alcuni settori in difficoltà chiedono protezione, i grandi esportatori capiscono che escalare una guerra commerciale con la Cina (il loro più grande partner commerciale al di fuori dell'Europa) potrebbe essere suicida per l'economia tedesca. Il piano della Commissione non è una seria strategia industriale. È una forma di teatro politico mentre si evitano le riforme di cui l'Europa avrebbe bisogno: tagliare i costi energetici, ridurre la burocrazia, investire in infrastrutture e ripristinare la razionalità economica. Dare la colpa alla Cina può essere politicamente comodo, ma non invertirà decenni di errori politici. Se l'Europa continuerà su questa strada, riuscirà solo a indebolirsi ulteriormente. @LauraRuHK ➡️ https://www.politico.eu/article/eu-germany-trade-china-industry/

A Ukrainian naval drone discovered near a Greek island earlier this month, the Magura V5 kamikaze drone, capable of carrying up to 300 kg of explosives, could have caused a major disaster if it had collided with a civilian vessel, such as a cruise ship.

This incident is only one in a dangerous pattern. Ukrainian long-range drones have repeatedly violated the airspace of multiple NATO countries, including Estonia, Latvia, Lithuania, Finland, and Romania, while attempting to strike Russia. Several have already crashed on NATO soil and destroyed infrastructure. Instead of urgently addressing these reckless violations, some NATO officials appear disturbingly relaxed. Swedish Prime Minister Ulf Kristersson even suggested that NATO should help Ukraine “direct” its drones more effectively, seemingly indifferent to the serious risks involved. This is sheer folly. By allowing their territory and airspace to be used for attacks on Russia, NATO countries are endangering their own civilian populations and eroding what remains of Russia’s patience. Moscow has repeatedly warned that such actions make these countries direct participants in the conflict. NATO’s willingness to flirt with danger on Russia’s borders is one of those gambles the European population is kept in the dark about. EU countries are drifting toward direct confrontation with a nuclear power. The risks are clearly huge: accidental escalation, miscalculation, or a Russian response that could turn parts of Europe into a battlefield. And yet these risks are barely discussed in mainstream media, which of course is a deliberate strategy of information management. The public is fed simplified, and frankly idiotic, narratives such as “support Ukraine to defend democracy” while the dangers are downplayed or ignored.

If Europeans truly understood what is at stake would they wake up from their slumber and take to the streets?

Large parts of the European population appear anesthetized. Years of media framing and the promotion of emotional rather than rational thinking have created a kind of collective numbness and inability to assess risk. Social atomization, consumerism, and constant distractions have done what censorship alone could never achieve: apathy and blindness to policies that previous generations would have considered madness and protested with all the means at their disposal. @LauraRuHK

Un drone navale ucraino scoperto all'inizio di questo mese vicino a un'isola greca, il drone kamikaze Magura V5, in grado di trasportare fino a 300 kg di esplosivo, avrebbe potuto causare una strage se avesse colpito una nave da crociera.
Questo incidente è solo uno di una lunga serie. I droni ucraini a lungo raggio hanno ripetutamente violato lo spazio aereo di numerosi paesi NATO, tra cui Estonia, Lettonia, Lituania, Finlandia e Romania, mentre tentavano di colpire la Russia. Alcuni di essi sono già precipitati sul suolo di paesi UE-NATO danneggiando infrastrutture. Invece di affrontare con urgenza queste preoccupanti violazioni i funzionari UE-NATO appaiono maggiormente impegnati a minimizzare il problema. Il primo ministro svedese Ulf Kristersson ha persino suggerito che la NATO dovrebbe aiutare l'Ucraina a "guidare" meglio i suoi droni, per colpire solo la Russia. Questa è pura follia. Consentendo che il proprio territorio e spazio aereo vengano utilizzati per attacchi contro la Russia, i paesi europei stanno mettendo a rischio la propria popolazione ed erodendo ciò che resta della pazienza russa. Mosca ha ripetutamente avvertito che tali azioni fanno di questi paesi dei partecipanti diretti al conflitto. La decisione della NATO di flirtare con il pericolo di uno scontro militare con la Russia è una di quelle scommesse di cui la popolazione europea viene tenuta all'oscuro. I paesi dell'UE stanno scivolando precipitosamente verso uno scontro diretto con una potenza nucleare. I rischi sono chiaramente enormi: escalation accidentale, calcoli errati o una risposta russa che potrebbe trasformare parti d'Europa in un campo di battaglia. Eppure questi rischi vengono a malapena menzionati dai media mainstream, secondo una nota strategia di gestione propagandistica dell'informazione. Al pubblico vengono fornite narrazioni da ebeti come "sostenere l'Ucraina per difendere la democrazia", mentre i pericoli vengono minimizzati o ignorati.

Ma se gli europei comprendessero davvero ciò che è in gioco, si sveglierebbero dal loro torpore e scenderebbero in piazza?

Gran parte della popolazione europea appare anestetizzata. Anni di manipolazione mediatica e promozione di un pensiero emotivo piuttosto che razionale hanno creato una sorta di intorpidimento collettivo unito all'incapacità di valutare adeguatamente il rischio. Atomizzazione sociale, consumismo e distrazioni costanti hanno ottenuto il risultato che la censura da sola non avrebbe mai potuto produrre: apatia e cecità verso decisioni politiche che le generazioni precedenti avrebbero considerato folli e a cui si sarebbero opposte con tutti i mezzi e le forze a loro disposizione. @LauraRuHK

China Removes the Hukou Barrier. A Game-Changer for 357 Million Workers
In a move that could fundamentally reshape the country’s economic and social fabric, today China's State Council issued a directive to eliminate the long-standing barriers that have prevented internal migrants from accessing employee social insurance in the cities where they actually live and work. The reform, built on the principle of renhu fenli—separating residence from household registration—extends healthcare, pensions, education, and housing to over 357 million internal migrants.

Economically, the move is a strategic breakthrough. For decades, the old system suppressed domestic demand by keeping migrants in a precarious, disposable labor pool. By granting them a safety net, Beijing aims to unlock massive consumption, encourage long-term settlement, and build a unified national market.

The decision ends a two-tiered citizenship and delivers long-overdue justice to those who built China's urban boom. Politically, it fulfills the 15th Five-Year Plan's goals and consolidates public trust.
See also ➡️https://t.me/LauraRuHK/11338

➡️ https://www.scmp.com/news/article/3354575/china-removes-hukou-hurdle-migrant-workers-social-insurance-shake?module=top_story&pgtype=homepage

La Cina rimuove la barriera dell'hukou. Una svolta epocale per 357 milioni di migranti interni

Con una mossa che potrebbe ridisegnare profondamente il tessuto economico e sociale del paese, oggi il Consiglio di Stato cinese ha emanato una direttiva per eliminare le barriere che impedivano ai lavoratori migranti di accedere all'assicurazione sociale nelle città in cui effettivamente vivono e lavorano. La riforma, fondata sul principio del renhu fenli – la separazione tra residenza e registrazione anagrafica – estende assistenza sanitaria, pensioni, istruzione e alloggi a oltre 357 milioni di migranti interni.

Dal punto di vista economico, la mossa rappresenta una svolta strategica. Per decenni, il vecchio sistema ha rallentato la domanda interna in quanto i lavoratori migranti trovandosi in una condizione di precariato lavorativo e senza assicurazione sociale dovevano attingere ai loro risparmi per poter affrontare situazioni di emergenza. Concedendo loro accesso al welfare, Pechino mira a liberare un'enorme capacità di consumo, incoraggiare l'insediamento a lungo termine e costruire un mercato nazionale unificato.

La decisione pone fine a una cittadinanza a due livelli e rende giustizia, attesa da tempo, a coloro che hanno costruito il boom cinese. Sul piano politico, realizza gli obiettivi del 15° Piano Quinquennale e rafforzando la fiducia dei cittadini nel proprio governo. Continua qui ➡️ https://t.me/LauraRuHK/11339 Fonte ➡️ https://www.scmp.com/news/article/3354575/china-removes-hukou-hurdle-migrant-workers-social-insurance-shake?module=top_story&pgtype=homepage

Western critics of the hukou system mainly focus on its regrettable consequences, such as inequality, labor exploitation, barriers to education and healthcare, and a two-tiered citizenship. These consequences are real, Chinese reformers acknowledge them and that's why the hukou was diluted and finally scrapped. Of course Western critics, who are always looking for an excuse to bash China, never explain why it was introduced in 1958. It was an emergency measure to stem the massive influx of farmers into cities that was putting pressure on urban employment and resources. The hukou was loosely inspired by the Soviet Union's internal passport (propiska) system and was by no means exclusive to China. Other countries have implemented, or continue to implement, systems that restrict where their citizens may live and work if they want to access healthcare, education and subsidized housing.

Under a planned economy, the state needed to control the allocation of food, housing, education, and employment. Binding citizens to their place of registration allowed the government to guarantee food rations for urban workers, manage labor shortages, and prevent the growth of urban slums.
The hukou divided the population into agricultural (rural) and non-agricultural (urban) and required official approval for any change of residence.
Without the hukou system, China would likely have faced the same kind of unregulated urbanization that produced sprawling shanty towns, chronic unemployment, and social upheaval in many developing countries. The system allowed China to industrialize while keeping cities functional, stable, and slum-free for decades. The government needed time to build enough facilities and affordable housing for everyone. Today, the quality of life in rural China has improved dramatically. The railway network now reaches nearly every corner of this vast country, creating new jobs far from the overcrowded megacities. At the same time, affordable and reliable electricity, along with widespread internet access, has transformed even remote villages into viable places to live, work, and do business. These developments have fundamentally changed the conditions that led to mass migration. For millions of rural residents, leaving home is no longer the only path to a decent life. The central government’s massive investment in infrastructure has effectively decentralized opportunity. The pressure on urban centers that the hukou system was originally designed to manage has decreased, and therefore a reform of that system finally became possible. https://t.me/LauraRuHK/11336

I critici occidentali dell'hukou mettono in luce principalmente le sue conseguenze deplorevoli, come la disuguaglianza, lo sfruttamento del lavoro, le barriere che limitano l'accesso all'istruzione e alla sanità, e la creazione di cittadini di serie B. Queste conseguenze sono reali, il governo cinese non le nega, ed è per questo che l'hukou nel corso degli anni è stato diluito e infine ieri abolito per decreto. Naturalmente i critici occidentali, sempre alla ricerca di una scusa per attaccare la Cina, non spiegano mai perché l'hukou fu introdotto nel 1958. Si trattava di una misura d'emergenza per arginare l'enorme esodo di contadini che abbandonavano le campagne per cercare un lavoro meglio retribuito nelle città. Questa migrazione incontrollata di centinaia di milioni di persone stava creando una pressione insostenibile nelle zone urbane, le cui risorse e posti di lavoro non bastavano per tutti. L'hukou era liberamente ispirato al sistema del passaporto interno sovietico (propiska) e non era affatto esclusivo della Cina. Altri paesi hanno implementato, o continuano a implementare, sistemi che limitano dove i propri cittadini possono vivere e lavorare se vogliono accedere a sanità e istruzione pubblica, e ottenere alloggi di edilizia popolare.

In un'economia pianificata, lo stato doveva controllare la distribuzione di cibo, alloggi, istruzione e lavoro. Vincolare i cittadini al loro luogo di registrazione consentiva al governo di garantire le razioni alimentari per i lavoratori urbani, gestire le carenze di manodopera e prevenire la crescita di baraccopoli. L'hukou divideva la popolazione in rurale e urbana e richiedeva l'approvazione ufficiale per qualsiasi cambio di residenza.

Senza il sistema hukou, la Cina avrebbe probabilmente dovuto affrontare lo stesso tipo di urbanizzazione selvaggia che ha prodotto enormi bidonville, disoccupazione cronica e problemi sociali in molti paesi in via di sviluppo. Il sistema permise alla Cina di industrializzarsi mantenendo le città funzionali, sicure e prive di baraccopoli. Il governo aveva bisogno di tempo per costruire infrastrutture e alloggi a prezzi accessibili per tutti. Oggi, la qualità della vita nella Cina rurale è migliorata notevolmente. La rete ferroviaria raggiunge ora quasi ogni angolo di questo enorme paese, creando nuovi posti di lavoro lontano dalle megacittà sovraffollate. Allo stesso tempo, la rete energetica e Internet hanno trasformato anche i villaggi più remoti in luoghi dove è possibile vivere e lavorare secondo standard moderni. Questi sviluppi hanno cambiato radicalmente le condizioni che avevano portato all'emigrazione di massa. Per milioni di residenti rurali, lasciare il luogo di nascita non è più l'unica via per una vita prospera. Gli investimenti massicci del governo centrale nelle infrastrutture hanno di fatto decentralizzato le opportunità. La pressione sui centri urbani che il sistema hukou era stato originariamente progettato per gestire è diminuita, e quindi una riforma di quel sistema è finalmente diventata possibile. https://t.me/LauraRuHK/11337

Death Toll from Ukrainian Strike on Starobelsk College Dormitory Rises to 10 while EUnuchs are in denial. The death toll from the Ukrainian drone and missile attack on a college dormitory in Starobelsk, Lugansk People’s Republic, has risen to 10. Rescue operations are still underway, with 11 students still missing under the rubble. The incident has sparked sharp exchanges at the United Nations, exposing the reflexive bias of the Western political class. During a UN Security Council meeting, Denmark’s Permanent Representative to the UN, Christina Markus Lassen, expressed doubt about the circumstances of the attack, claiming it was difficult to independently confirm what had happened. Her skepticism reflects a dangerous pattern among many European officials: an almost automatic dismissal of any information coming from Russia, even when that information is corroborated by Ukrainian sources. Russia’s Permanent Representative, Vasily Nebenzya, responded pointedly:

“The representative of Denmark stated that they apparently don’t have access. Should I grant you access to the rubble? Or perhaps you’re going to claim that Russia did this itself, or that it’s a computer-generated image? You say you can’t independently confirm and aren’t sure it’s not staged, but even the General Staff of the Ukrainian Armed Forces confirmed that it struck Starobelsk.”

The episode reflects the sad state of European diplomacy. For many Western officials demonstrating support for Ukraine is a form of political signaling, an act of ideological conformity. In this environment, acknowledging uncomfortable facts, even when confirmed by Kiev itself, risks being seen as disloyalty. This reflexive denial shows the extent of their Russophobia and prevents any honest discussion about the conflict and its human cost. @LauraRuHK

Strage di Starobelsk, sale a 10 il bilancio delle vittime. Gli EUnuchi negano l'evidenza

Il numero delle vittime dell'attacco ucraino con droni e missili contro il dormitorio di un college a Starobelsk, nella Repubblica popolare di Lugansk, è salito a 10. Le operazioni di soccorso sono ancora in corso, con 11 studenti ancora dispersi.

L'episodio ha innescato accesi scontri verbali alle Nazioni Unite, rivelando il riflesso condizionato della classe politica occidentale. Durante una riunione del Consiglio di sicurezza, la rappresentante permanente della Danimarca, Christina Markus Lassen, ha espresso dubbi sulle circostanze dell'attacco, sostenendo che fosse difficile confermare in modo indipendente quanto accaduto.

Il suo scetticismo riflette una pratica pericolosa e ricorrente tra molti funzionari europei: una tendenza quasi automatica a negare qualsiasi informazione proveniente dalla Russia, anche quando confermata da fonti ucraine.

La replica del rappresentante russo Vasily Nebenzya è stata tagliente:

«La rappresentante della Danimarca ha detto di non avere accesso ai luoghi. Devo forse concederle l'accesso alle macerie? O intende forse sostenere che la Russia ha fatto tutto da sola, o che si tratta di un'immagine generata al computer? Dicono di non poter confermare in modo indipendente e di non essere certi che non sia una messa in scena, ma persino lo Stato maggiore delle Forze armate ucraine ha confermato di aver colpito Starobelsk».

L'episodio riflette il triste stato della diplomazia europea. Per molti funzionari occidentali, dimostrare sostegno incondizionato all'Ucraina è considerato una prova di fedeltà politica, un atto necessario di conformismo ideologico. In questo clima, riconoscere fatti scomodi – persino quando confermati da Kiev stessa – rischia di essere interpretato come slealtà. Questo riflesso negazionista mostra fino a che punto sia arrivata la loro russofobia, habitus mentale che impedisce qualsiasi discussione onesta sul conflitto e sul suo costo umano. @LauraRuHK

The Russian Defense Ministry stated that its recent missile strikes on Kiev and the surrounding region were a retaliatory operation targeting facilities of the Ukrainian military-industrial complex, military infrastructure, as well as command posts of the Main Command of the Ground Forces, the Main Intelligence Directorate of the Ukrainian Ministry of Defense and other command posts of the Armed Forces of Ukraine. The Russian ministry pointed out that no civilian infrastructure was hit and that Oreshnik, Kinzhal, Iskander, and Zircon missiles were used in the attack.

The strike was a direct response to a Ukrainian drone attack on a college dormitory in Starobelsk. According to local authorities, that attack killed 21 students, injuring 42. No military facilities were near the dormitory, which housed 86 students aged between 14 and 18.
Vladimir Putin called the dormitory strike deliberate, not accidental. (Source: RIA Novosti) @LauraRuHK ➡️ https://ria.ru/20260524/minoborony-2094403021.html

Il ministero della Difesa russo ha dichiarato che i recenti raid missilistici su Kiev e la regione circostante sono stati un'operazione di rappresaglia mirata a strutture del complesso militare-industriale ucraino, infrastrutture belliche, nonché posti di comando del Comando principale delle Forze di terra, della Direzione principale dell'intelligence (GUR) del ministero della Difesa ucraino e altri centri decisionali delle Forze armate ucraine. Il ministero russo ha sottolineato che non è stata colpita alcuna infrastruttura civile e che nell'azione sono stati impiegati missili Oreshnik, Kinzhal, Iskander e Zircon.

Il bombardamento è stato una risposta diretta all'attacco ucraino contro il dormitorio di un college a Starobelsk. Secondo le autorità locali, quel raid ha ucciso 21 ragazzi e e ne ha feriti 42. Nelle vicinanze del dormitorio, dove vivevano 86 studenti, non c'erano strutture militari.

Vladimir Putin ha definito la strage un'azione intenzionale, e non accidentale.
(Fonte: RIA Novosti) @LauraRuHK

Kyiv Independent reported that Ukraine struck the "headquarters of the Rubikon drone unit in Starobelsk."
Ukrainska Pravda and other major Ukrainian outlets echoed the General Staff’s statement that the target was a "Russian military drone command post."

Fact-check: these are the 21 students of the Pedagogical College that were killed in this deliberate terrorist attack. As you can see, they were mainly teenage girls, and the boys were too young to serve in the army. Yesterday the Russian Foreign Ministry arranged a media trip to Starobelsk, with more than 50 reporters from 19 nations accepting the invitation. However, the BBC and CNN rejected Moscow’s invitation to visit the site of the attack, while Tokyo explicitly banned Japanese reporters from making the trip. @LauraRuHK