Minoo
سلام.. مقصود و منظورتون از گذاشتن پستایی مثل این داستان کتمان و...که متنهایی مبتذل و بی محتوا بیش نیستن و اصلا هیییچ ربطی به فلسفه ندارن ،چیه ؟!!،اصلا این کانال مگه فلسفی نیست!! اینا چیه پس ؟!!کجای فلسفه یعنی ابتذاال یعنی بی دینی یعنی بی بند و باری ؟!!! من…
با سیستم آموزشی و سایر رشته ها کار نداریم... متاسفم از اینکه به دانشجویان #فلسفه یاد نمیدن فلسفه یعنی چه و یک #فیلسوف چجوری فکر می‌کنه...
ما فیلسوف نیستیم، استاد دانشگاه هم نیستیم، ربات هم نیستیم؛ بلکه افرادی هستیم که در راستای فلسفه ورزی و تفکر بدون محدودیت، بدون چارچوب، بدون کپی از غیر، و بدون تعصب تلاش می‌کنیم. و پروسه فعالیت ما تکاملی‌ست و هیچکس مصون از خطا نیست. تحمل هرگونه کامنت و توهین هم یکی از کارهای روزمره ماست. طبق معمول این دوست عزیز هم هرچی که گفت من که به خودم نمیگیرم... 😌
ما فیلسوف نیستیم، استاد دانشگاه هم نیستیم، ربات هم نیستیم؛ بلکه افرادی هستیم که در راستای فلسفه ورزی و تفکر بدون محدودیت، بدون چارچوب، بدون کپی از غیر، و بدون تعصب تلاش می‌کنیم. و پروسه فعالیت ما تکاملی‌ست و هیچکس مصون از خطا نیست. تحمل هرگونه کامنت و توهین هم یکی از کارهای روزمره ماست. طبق معمول این دوست عزیز هم هرچی که گفت من که به خودم نمیگیرم... 😌
همیشه گفتم که اگر زندگانی برایم می‌خواهید نقدم کنید و اگر مرگ مدحم کنید، در همین راستا نقد یکی از اعضای دوست داشتنی و محترم کانال رو قرار میدم، شما دوستان عزیز هم اگر انتقاد و پیشنهادی دارید با دل و جان می‌شنویم.
یک کافی شاپ هست که افراد مختلف میان و با هم بحث میکنند. هر کس ساز خودش را میزند و از راه خودش میگوید.
اوایل مردم که به این کافه می امدند، با صدای کم صحبت میکردند و شاید افراد کمی صدای انها را میشنیدند ولی حرف هایشان ارزنده بود.
اما این اواخر، دیگه کم کم این کافی شاپ تبدیل به سالن سخنرانی شده و همه بلندگو بدست صحبت میکنند و با اینکه همه صدایشان را میشنوند ولی به ندرت نوای حکمت و فلسفه شنیده میشود.
درسته... فلسفه از زمانی اغاز شد که مردم در مورد مسائل مختلف فکر میکردند و انرا با دیگران در میان میگذاشتند.
انتظار من از کانال نقل قول کردن مطالب از فلان فیلسوف و فلان کتاب نیست. بلکه من انتظار دارم کسانی که مطلب را می نویسند در ان یک بازی و یا جریان فکری قرار دهند که ذهن ادم را به بازی بگیرد.
اگر با ادمین های کانالتان صحبت کنید خوب میشود. خوب میشود اگر مسائل مختلف را در قالب داستان یا عکسی حاوی نوشته و یا... منتشر کنند و یکمی این نوشته ها قابلیت بازی کردن با ذهن را داشته باشد.
اما در هر صورت ممنون از کانال مفیدتون که حداقل سعی کرده اصالت خودشو حفظ کنه و از سوی دیگر ارشیو ای زیبا و یکطرفه را با خود داشته باشه. ممنون از توجهتون.
@PhilosophyCafe ♨️
یک کافی شاپ هست که افراد مختلف میان و با هم بحث میکنند. هر کس ساز خودش را میزند و از راه خودش میگوید.
اوایل مردم که به این کافه می امدند، با صدای کم صحبت میکردند و شاید افراد کمی صدای انها را میشنیدند ولی حرف هایشان ارزنده بود.
اما این اواخر، دیگه کم کم این کافی شاپ تبدیل به سالن سخنرانی شده و همه بلندگو بدست صحبت میکنند و با اینکه همه صدایشان را میشنوند ولی به ندرت نوای حکمت و فلسفه شنیده میشود.
درسته... فلسفه از زمانی اغاز شد که مردم در مورد مسائل مختلف فکر میکردند و انرا با دیگران در میان میگذاشتند.
انتظار من از کانال نقل قول کردن مطالب از فلان فیلسوف و فلان کتاب نیست. بلکه من انتظار دارم کسانی که مطلب را می نویسند در ان یک بازی و یا جریان فکری قرار دهند که ذهن ادم را به بازی بگیرد.
اگر با ادمین های کانالتان صحبت کنید خوب میشود. خوب میشود اگر مسائل مختلف را در قالب داستان یا عکسی حاوی نوشته و یا... منتشر کنند و یکمی این نوشته ها قابلیت بازی کردن با ذهن را داشته باشد.
اما در هر صورت ممنون از کانال مفیدتون که حداقل سعی کرده اصالت خودشو حفظ کنه و از سوی دیگر ارشیو ای زیبا و یکطرفه را با خود داشته باشه. ممنون از توجهتون.
@PhilosophyCafe ♨️
Forwarded from کانال فلسفی «تکانه»
؟؟؟چند پرسش؟؟؟
به پسِ این همه دانش و انباشتِ دانش، به پسِ این همه استوره زدایی، به پسِ این همه دین ستیزی، به پسِ این همه خداستیزی و خداگریزی، به پسِ این همه رفاه و تن پروری، به پسِ این همه جنبش های سیاسی و جابجایی ها در جهانِ فرمانروایی، به پسِ این همه خوارداشتِ گذشته و دیروز و بالیدنِ به امروز، اینجا و اکنون، آری در این دم به میانِ خود چه ها داریم، به چه می بالیم، ازچه سرفرازیم، با کدامین امیدها و با کدامین آرزوها به پیش می رویم؟ چرا در مغاکِ این پندار فرورفته ایم که آدمی توانمندی هایی دارد که خدایان نیز از آن بی بهره بوده اند؟ چرا نیاز به گریزاندنِ خدایان را یافتیم، چرا بی دینی را نیک پنداشتیم و آن را در اندیشه ها و فلسفه ها رخنه دادیم و از برای این بی دینی خدایانِ بی کالبد و تهی از چمِ "دانش" و "خرد" و "پیشرفت" را آفریدیم و از برای گستراندنِ پیامِ این خدایانِ کوتوله، پیامبرانی برگماردیم؟ چرا ما را نیاز افتاد که از نیاکانمان بگسلیم و به آنان پشت کنیم؟ چه شد و چه کسی و یا کدامین نیاز ما را واداشت که هرآن چه بود را نابود سازیم و هرچیز و همه چیز را از نو بیاغازیم؟ چرا و با چه آماجی خواستیم جهانِ هستنده را در گمانمندی فروفکنیم، هستیِ و هستندگی اش را بر بالای مغاکِ نَهَستی بیاویزیم و با یاری و فرمان "اندیشه"، به آن، هستی و باشندگیِ نوین و سامانی نوین بخشیم؟ چه شد و چه ها نیاز افتاد که فردی از میانِ بیشماران به خود این گستاخی را داد که هرآنچه آدمیان در دلِ هزاره ها آفریده و گرد آورده بودند را بیهوده و یاوه بشمارد و راهی نوین که تنها زاده از سر و اندیشه و پنداشتِ او بود را نشانگرِ راستی و درستی بخوانَد؟ چه شد که بیشمارانی این گونه نوآوری ها را پذیرفتند و از هرآنچه داشتند دست شسته و تنها بر سخنانی چند لَم دادند و هزاره ها را در دود و آتشِ نوپرستی فکنده و سوختند؟ چرا این پُرشماران خود را نو خواندند و بر هرآنچه کهن بود تاختند؟ چرا نو را بر کهن برتر شماردند؟ مگر در نو چه نهفته بود که از برایش هرآنچه تا به کنون رفته بود می باید یَزِش(قربانی) می شد؟ آیا این نوآوران به راستی نوآوری کردند؟ آیا به راستی این اندیشه های نو نیاکانی گجسته در پسِ پشتِ هزاره ها ندارند؟ آیا ستیز میانِ کهن و نو به راستی باشنده است؟ آیا آنچه که امروز ستیز و آوَرد میانِ کهنه و نو خوانده می شود از دیرباز باشنده نبوده است؟ آیا از همان روزگارانِ دور این چنین نبوده که دو بینش در همیستاری و در برابرِ هم بوده و این ستیز هرگز خاموشی نگرفته است؟ آیا جنگی که در اندیشه و باورِ هراکلیت، پدر همه چیز بود هماره چنین نبوده وهماره چنین نیز نخواهد بود؟ آیا می توان آدمیان را از نبردِ باورها و بینش هایشان جدا کرد و آنان را یکجا و بی ستیز به انگاره درآورد؟ آیا آدمیان در نبودِ ستیز و آوَرد، به آدمکان دگر نمی شوند و آیین ها و فرهنگ ها به سوی نابودی نمی روند؟ آیا در نبودِ خدایان یا در مرگِ خدایان و یا در پس نشینیِ خدایان، با شتابی دیوانه وار به سوی نابودی آیین ها و استوره ها و تاریخِ راستینِ مردمان نمی رویم؟ آیا خدایان و ستیزِ میانِ آنان، آدمیان را زنده دل تر می ساخت یا به افسردگی و دل مردگی دامن می زد؟ آیا استوره ها و آیین ها و خدایان، آدمیان را پای در بندتر و تنبل تر و بی کنش تر از امروزیان کرده بودند؟ آیا در بود و باشندگیِ جنگ و ستیز به میانِ بینش ها، آدمیان مِهر و دوستی، میهمان نوازی، هم پشتی و همیاری و همکاری را کمتر از ما امروزیان می شناختند و می زیستند؟ آیا گمان می برید در آن حال و هوای مینوی که خدایان فرمان می راندند، مِهر به پدر و مادر و نیاکان، مِهر به دوست، همسر، خانواده، فرزند، همسایه، همکار و همدوش، کمتر از امروز می بوده است؟ آیا آدمیان هماره و همه جا نیازمندِ نمادها و نمودها نبوده اند؟ آیا آدمیان هماره و همه جا در پناهِ سرمشق ها و نیروهای فراانسانی نزیسته اند؟ آیا آدمیان هماره و همه جا در پناه استوره ها و آیین ها و خدایان به سرنبرده اند؟ پس چه شد که به یکباره سرشت دگرکردیم و به دین و آیین و بینش ها بی نیاز شدیم؟ آیا در نبودِ خدایان و دین و آیین، در نبودِ راز و چیستانیِ هستی، آدمیان به جاندارانی بی چم دگر نمی شوند؟ آیا چنین نیست که آدمی در نبود خدایان و آیین ها، به اندازۀ جهان و هستی باد می شود و ارج و جایگاهی دروغین می یابد و آنگاه که به پوچیِ خود پِی برد، جهان و هستی را پوچ می خواند؟ آیا چنین نیست که بی خدایی و بی آیینی و استوره ستیزی و راز زدایی، ما را به بی فرهنگی کشانده و جهان در سیجِ (خطرِ) نابودی است؟
پس آیا چنین نیست که برای رستاخیزِ جهانِ مردمان، نیازی پایدار به خدایان و استوره ها و آیین ها داریم؟
پس آیا بهتر آن نیست که تنها اندکی در این باره درنگ کنیم و بیندیشیم؟
خسرو یزدانی ۲۰ آوریل ۲۰۰۱۸ - پاریس
کانالِ فلسفیِ «تکانه»
@khosrowchannel
به پسِ این همه دانش و انباشتِ دانش، به پسِ این همه استوره زدایی، به پسِ این همه دین ستیزی، به پسِ این همه خداستیزی و خداگریزی، به پسِ این همه رفاه و تن پروری، به پسِ این همه جنبش های سیاسی و جابجایی ها در جهانِ فرمانروایی، به پسِ این همه خوارداشتِ گذشته و دیروز و بالیدنِ به امروز، اینجا و اکنون، آری در این دم به میانِ خود چه ها داریم، به چه می بالیم، ازچه سرفرازیم، با کدامین امیدها و با کدامین آرزوها به پیش می رویم؟ چرا در مغاکِ این پندار فرورفته ایم که آدمی توانمندی هایی دارد که خدایان نیز از آن بی بهره بوده اند؟ چرا نیاز به گریزاندنِ خدایان را یافتیم، چرا بی دینی را نیک پنداشتیم و آن را در اندیشه ها و فلسفه ها رخنه دادیم و از برای این بی دینی خدایانِ بی کالبد و تهی از چمِ "دانش" و "خرد" و "پیشرفت" را آفریدیم و از برای گستراندنِ پیامِ این خدایانِ کوتوله، پیامبرانی برگماردیم؟ چرا ما را نیاز افتاد که از نیاکانمان بگسلیم و به آنان پشت کنیم؟ چه شد و چه کسی و یا کدامین نیاز ما را واداشت که هرآن چه بود را نابود سازیم و هرچیز و همه چیز را از نو بیاغازیم؟ چرا و با چه آماجی خواستیم جهانِ هستنده را در گمانمندی فروفکنیم، هستیِ و هستندگی اش را بر بالای مغاکِ نَهَستی بیاویزیم و با یاری و فرمان "اندیشه"، به آن، هستی و باشندگیِ نوین و سامانی نوین بخشیم؟ چه شد و چه ها نیاز افتاد که فردی از میانِ بیشماران به خود این گستاخی را داد که هرآنچه آدمیان در دلِ هزاره ها آفریده و گرد آورده بودند را بیهوده و یاوه بشمارد و راهی نوین که تنها زاده از سر و اندیشه و پنداشتِ او بود را نشانگرِ راستی و درستی بخوانَد؟ چه شد که بیشمارانی این گونه نوآوری ها را پذیرفتند و از هرآنچه داشتند دست شسته و تنها بر سخنانی چند لَم دادند و هزاره ها را در دود و آتشِ نوپرستی فکنده و سوختند؟ چرا این پُرشماران خود را نو خواندند و بر هرآنچه کهن بود تاختند؟ چرا نو را بر کهن برتر شماردند؟ مگر در نو چه نهفته بود که از برایش هرآنچه تا به کنون رفته بود می باید یَزِش(قربانی) می شد؟ آیا این نوآوران به راستی نوآوری کردند؟ آیا به راستی این اندیشه های نو نیاکانی گجسته در پسِ پشتِ هزاره ها ندارند؟ آیا ستیز میانِ کهن و نو به راستی باشنده است؟ آیا آنچه که امروز ستیز و آوَرد میانِ کهنه و نو خوانده می شود از دیرباز باشنده نبوده است؟ آیا از همان روزگارانِ دور این چنین نبوده که دو بینش در همیستاری و در برابرِ هم بوده و این ستیز هرگز خاموشی نگرفته است؟ آیا جنگی که در اندیشه و باورِ هراکلیت، پدر همه چیز بود هماره چنین نبوده وهماره چنین نیز نخواهد بود؟ آیا می توان آدمیان را از نبردِ باورها و بینش هایشان جدا کرد و آنان را یکجا و بی ستیز به انگاره درآورد؟ آیا آدمیان در نبودِ ستیز و آوَرد، به آدمکان دگر نمی شوند و آیین ها و فرهنگ ها به سوی نابودی نمی روند؟ آیا در نبودِ خدایان یا در مرگِ خدایان و یا در پس نشینیِ خدایان، با شتابی دیوانه وار به سوی نابودی آیین ها و استوره ها و تاریخِ راستینِ مردمان نمی رویم؟ آیا خدایان و ستیزِ میانِ آنان، آدمیان را زنده دل تر می ساخت یا به افسردگی و دل مردگی دامن می زد؟ آیا استوره ها و آیین ها و خدایان، آدمیان را پای در بندتر و تنبل تر و بی کنش تر از امروزیان کرده بودند؟ آیا در بود و باشندگیِ جنگ و ستیز به میانِ بینش ها، آدمیان مِهر و دوستی، میهمان نوازی، هم پشتی و همیاری و همکاری را کمتر از ما امروزیان می شناختند و می زیستند؟ آیا گمان می برید در آن حال و هوای مینوی که خدایان فرمان می راندند، مِهر به پدر و مادر و نیاکان، مِهر به دوست، همسر، خانواده، فرزند، همسایه، همکار و همدوش، کمتر از امروز می بوده است؟ آیا آدمیان هماره و همه جا نیازمندِ نمادها و نمودها نبوده اند؟ آیا آدمیان هماره و همه جا در پناهِ سرمشق ها و نیروهای فراانسانی نزیسته اند؟ آیا آدمیان هماره و همه جا در پناه استوره ها و آیین ها و خدایان به سرنبرده اند؟ پس چه شد که به یکباره سرشت دگرکردیم و به دین و آیین و بینش ها بی نیاز شدیم؟ آیا در نبودِ خدایان و دین و آیین، در نبودِ راز و چیستانیِ هستی، آدمیان به جاندارانی بی چم دگر نمی شوند؟ آیا چنین نیست که آدمی در نبود خدایان و آیین ها، به اندازۀ جهان و هستی باد می شود و ارج و جایگاهی دروغین می یابد و آنگاه که به پوچیِ خود پِی برد، جهان و هستی را پوچ می خواند؟ آیا چنین نیست که بی خدایی و بی آیینی و استوره ستیزی و راز زدایی، ما را به بی فرهنگی کشانده و جهان در سیجِ (خطرِ) نابودی است؟
پس آیا چنین نیست که برای رستاخیزِ جهانِ مردمان، نیازی پایدار به خدایان و استوره ها و آیین ها داریم؟
پس آیا بهتر آن نیست که تنها اندکی در این باره درنگ کنیم و بیندیشیم؟
خسرو یزدانی ۲۰ آوریل ۲۰۰۱۸ - پاریس
کانالِ فلسفیِ «تکانه»
@khosrowchannel
Forwarded from کانال فلسفی «تکانه»
کانال فلسفی «تکانه»
دروگر زمان است و ما چون گیا
همانش نبیره همانش نیا
جهان را چنین است ساز و نهاد
که جز مرگ را کس ز مادر نزاد
https://t.me/joinchat/AAAAAENEy7OlJWZFgWOtiA
دروگر زمان است و ما چون گیا
همانش نبیره همانش نیا
جهان را چنین است ساز و نهاد
که جز مرگ را کس ز مادر نزاد
https://t.me/joinchat/AAAAAENEy7OlJWZFgWOtiA
ﮐﻮوﻳﻪ ﺗﮑﺎﻣﻞ ﺗﺪرﻳﺠﯽ داروﻳﻦ را ﻧﻔﯽ ﮐﺮدﻩ و ﻓﻘﻂ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻪ ﮐﺎﺗﺎﮐﻠﻴﺴﻢ اﺳﺖ
و اﻣﺎ ﮐﺎﺗﺎﮐﻠﻴﺴﻢ اﻧﻔﺠﺎرﻧﺎﮔﻬﺎﻧﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ" ﻣﻌﻠﻮل ﻋﻠﻞ ﻧﺎﻣﻌﻠﻮمﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ ."
ﺁﻧﺎرﺷﻴﺴﺖها ﻣﯽ ﮔﻮﻳﻨﺪ ﻣﺎرﮐﺴﻴﺴﺖها ﺑﻪ ﮐﻮوﻳﻪ ﭘﻴﻮﺳﺘﻪ، و ﺑﺎﻟﻨﺘﻴﺠﻪ داروﻳﻨﻴﺴﻢ را رد ﻣﯽ ﮐﻨﻨﺪ.
داروﻳﻦ ﮐﺎﺗﺎﮐﻠﻴﺴﻢ ﮐﻮوﻳﻪ را رد ﮐﺮدﻩ و ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻪ ﺗﮑﺎﻣﻞ ﺗﺪرﻳﺠﯽ اﺳﺖ . و ﺣﺎل ﺁﻧﺎرﺷﻴﺴﺖها ﻣﯽ ﮔﻮﻳﻨﺪ "ﻣﺎرﮐﺴﻴﺴﻢ ﺑﻪ داروﻳﻨﻴﺴﻢ ﺗﮑﻴه ﮐﺮدﻩ و ﻧﺴﺒﺖ ﺑﺪان روش ﻏﻴﺮ اﻧﺘﻘﺎدﯼ دارد" ، ﻳﻌﻨﯽ ﺁن ﮐﻪ ﻣﺎرﮐﺴﻴﺴﺖ هﺎﮐﺎﺗﺎﮐﻠﻴﺴﻢ ﮐﻮوﻳﻪ را ﻧﻔﯽ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ.
ﺧﻼﺻﻪﺁن ﮐﻪ ﺁﻧﺎرﺷﻴﺴﺖ ها ﻣﺎرﮐﺴﻴﺴﺖ ها را ﻣﺘﻬﻢ ﻣﯽ ﺳﺎزﻧﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ﮐﻮوﻳﻪ ﭘﻴﻮﺳﺘﻪا ﻧﺪ و در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل ﺁﻧﻬﺎ را ﻧﮑﻮهش ﻣﯽ ﮐﻨﻨﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ داروﻳﻦ ﭘﻴﻮﺳﺘﻪا ﻧﺪ ﻧﻪ ﺑﻪ ﮐﻮوﻳﻪ.
از مانیفست آنارشيسم يا سوسياليسم يوسف استالين( صفحه ۱۳)
@PhilosophyCafe❗️
و اﻣﺎ ﮐﺎﺗﺎﮐﻠﻴﺴﻢ اﻧﻔﺠﺎرﻧﺎﮔﻬﺎﻧﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ" ﻣﻌﻠﻮل ﻋﻠﻞ ﻧﺎﻣﻌﻠﻮمﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ ."
ﺁﻧﺎرﺷﻴﺴﺖها ﻣﯽ ﮔﻮﻳﻨﺪ ﻣﺎرﮐﺴﻴﺴﺖها ﺑﻪ ﮐﻮوﻳﻪ ﭘﻴﻮﺳﺘﻪ، و ﺑﺎﻟﻨﺘﻴﺠﻪ داروﻳﻨﻴﺴﻢ را رد ﻣﯽ ﮐﻨﻨﺪ.
داروﻳﻦ ﮐﺎﺗﺎﮐﻠﻴﺴﻢ ﮐﻮوﻳﻪ را رد ﮐﺮدﻩ و ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻪ ﺗﮑﺎﻣﻞ ﺗﺪرﻳﺠﯽ اﺳﺖ . و ﺣﺎل ﺁﻧﺎرﺷﻴﺴﺖها ﻣﯽ ﮔﻮﻳﻨﺪ "ﻣﺎرﮐﺴﻴﺴﻢ ﺑﻪ داروﻳﻨﻴﺴﻢ ﺗﮑﻴه ﮐﺮدﻩ و ﻧﺴﺒﺖ ﺑﺪان روش ﻏﻴﺮ اﻧﺘﻘﺎدﯼ دارد" ، ﻳﻌﻨﯽ ﺁن ﮐﻪ ﻣﺎرﮐﺴﻴﺴﺖ هﺎﮐﺎﺗﺎﮐﻠﻴﺴﻢ ﮐﻮوﻳﻪ را ﻧﻔﯽ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ.
ﺧﻼﺻﻪﺁن ﮐﻪ ﺁﻧﺎرﺷﻴﺴﺖ ها ﻣﺎرﮐﺴﻴﺴﺖ ها را ﻣﺘﻬﻢ ﻣﯽ ﺳﺎزﻧﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ﮐﻮوﻳﻪ ﭘﻴﻮﺳﺘﻪا ﻧﺪ و در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل ﺁﻧﻬﺎ را ﻧﮑﻮهش ﻣﯽ ﮐﻨﻨﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ داروﻳﻦ ﭘﻴﻮﺳﺘﻪا ﻧﺪ ﻧﻪ ﺑﻪ ﮐﻮوﻳﻪ.
از مانیفست آنارشيسم يا سوسياليسم يوسف استالين( صفحه ۱۳)
@PhilosophyCafe❗️
Minoo
سلام.. مقصود و منظورتون از گذاشتن پستایی مثل این داستان کتمان و...که متنهایی مبتذل و بی محتوا بیش نیستن و اصلا هیییچ ربطی به فلسفه ندارن ،چیه ؟!!،اصلا این کانال مگه فلسفی نیست!! اینا چیه پس ؟!!کجای فلسفه یعنی ابتذاال یعنی بی دینی یعنی بی بند و باری ؟!!! من…
درود بر شما..
اول؛ این الفاظ و لحن صحبت کردن برای کسی که فلسفه بخونه مناسبه واقعا؟
دوم؛ من نویسنده ی داستان کتمان، کی گفتم که دارم یه متن فلسفی مینویسم؟ یا حتی گفتم به فلسفه مربوطه؟ من اومدم موضوعات داستان رو ربط بدم به فلسفه یا گفتم بی بند و باری یعنی فلسفه؟ من تبلیغ بی دینی کردم؟ من چیزی رواج دادم دوست عزیز؟ من فقط یه متن نوشتم و گذاشتم توی کانال. فکر نمیکنم چیز خیلی سنگینی باشه و شایسته ی این الفاظی که شمای مثلا تحصیلکرده به کار میبرید. کتمان یه داستانه. مثل شنگول و منگولی که برامون تعریف میکردند. همین و بس. صرفا چون از رابطه جنسی و مشروب توش گفته شده یعنی من دارم میگم فلسفه یعنی این؟ یعنی بی بند و باری؟ یعنی من اگه اینو ننویسم دیگه کسی نه مشروب میخوره و نه با کسی رابطه داره.. به همین سادگی؟! این همه کتاب و فیلم که اگه مطالعه داشته باشید بهشون بر می‌خورید این مقصود رو دارند؟
امید عزیز ادمین کانال یه کار قشنگی کردند و چندتا نویسنده آماتور رو جمع کردند که اونا خواننده داشته باشند و دلشون خوش باشه. به نظر شما چیز بزرگیه؟ این کار لایق حرف های شماست؟ شمایی که از ادبیات اونقدری نمیدونی که با این لحن و این الفاظ صحبت میکنی؟
ادبیات قطعا یه بخش بزرگی از زندگی همه ی ما رو تشکیل میده. بعضیا عاشقشن و بعضیا هم مثل شما. جدای بی منطق بودن انتقادتون با وجود هزار پست درباره فلسفه توی کانال؛ باز هم باید بگم که متاسفم کسی که به قول خودش فلسفه میخونه باید اینطور صحبت کنه.
و درضمن؛ شما چطوری غیرموجه بودن ادمین های کانال رو از پروفایل تشخیص میدی؟
دوستان دیگه هم؛
این آیدی بنده @wannafly . لطفا از این به بعد مشکلی درمورد پست های من اگه وجود داره یا انتقادی هست؛ به خودم بگید. رفتار بچگانه ایه انتقاد از من پیش سایر ادمین های کانال. لطفا اگه با من و پست کردن داستانم توی کانال هم مشکلی وجود داره به خودم بگید تا دیگه اینجا نذارمشون.
پاینده باشید.🌻🌻
#آیه
اول؛ این الفاظ و لحن صحبت کردن برای کسی که فلسفه بخونه مناسبه واقعا؟
دوم؛ من نویسنده ی داستان کتمان، کی گفتم که دارم یه متن فلسفی مینویسم؟ یا حتی گفتم به فلسفه مربوطه؟ من اومدم موضوعات داستان رو ربط بدم به فلسفه یا گفتم بی بند و باری یعنی فلسفه؟ من تبلیغ بی دینی کردم؟ من چیزی رواج دادم دوست عزیز؟ من فقط یه متن نوشتم و گذاشتم توی کانال. فکر نمیکنم چیز خیلی سنگینی باشه و شایسته ی این الفاظی که شمای مثلا تحصیلکرده به کار میبرید. کتمان یه داستانه. مثل شنگول و منگولی که برامون تعریف میکردند. همین و بس. صرفا چون از رابطه جنسی و مشروب توش گفته شده یعنی من دارم میگم فلسفه یعنی این؟ یعنی بی بند و باری؟ یعنی من اگه اینو ننویسم دیگه کسی نه مشروب میخوره و نه با کسی رابطه داره.. به همین سادگی؟! این همه کتاب و فیلم که اگه مطالعه داشته باشید بهشون بر می‌خورید این مقصود رو دارند؟
امید عزیز ادمین کانال یه کار قشنگی کردند و چندتا نویسنده آماتور رو جمع کردند که اونا خواننده داشته باشند و دلشون خوش باشه. به نظر شما چیز بزرگیه؟ این کار لایق حرف های شماست؟ شمایی که از ادبیات اونقدری نمیدونی که با این لحن و این الفاظ صحبت میکنی؟
ادبیات قطعا یه بخش بزرگی از زندگی همه ی ما رو تشکیل میده. بعضیا عاشقشن و بعضیا هم مثل شما. جدای بی منطق بودن انتقادتون با وجود هزار پست درباره فلسفه توی کانال؛ باز هم باید بگم که متاسفم کسی که به قول خودش فلسفه میخونه باید اینطور صحبت کنه.
و درضمن؛ شما چطوری غیرموجه بودن ادمین های کانال رو از پروفایل تشخیص میدی؟
دوستان دیگه هم؛
این آیدی بنده @wannafly . لطفا از این به بعد مشکلی درمورد پست های من اگه وجود داره یا انتقادی هست؛ به خودم بگید. رفتار بچگانه ایه انتقاد از من پیش سایر ادمین های کانال. لطفا اگه با من و پست کردن داستانم توی کانال هم مشکلی وجود داره به خودم بگید تا دیگه اینجا نذارمشون.
پاینده باشید.🌻🌻
#آیه
Philosophy Cafe ♨️
ﮐﻮوﻳﻪ ﺗﮑﺎﻣﻞ ﺗﺪرﻳﺠﯽ داروﻳﻦ را ﻧﻔﯽ ﮐﺮدﻩ و ﻓﻘﻂ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻪ ﮐﺎﺗﺎﮐﻠﻴﺴﻢ اﺳﺖ و اﻣﺎ ﮐﺎﺗﺎﮐﻠﻴﺴﻢ اﻧﻔﺠﺎرﻧﺎﮔﻬﺎﻧﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ" ﻣﻌﻠﻮل ﻋﻠﻞ ﻧﺎﻣﻌﻠﻮمﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ ." ﺁﻧﺎرﺷﻴﺴﺖها ﻣﯽ ﮔﻮﻳﻨﺪ ﻣﺎرﮐﺴﻴﺴﺖها ﺑﻪ ﮐﻮوﻳﻪ ﭘﻴﻮﺳﺘﻪ، و ﺑﺎﻟﻨﺘﻴﺠﻪ داروﻳﻨﻴﺴﻢ را رد ﻣﯽ ﮐﻨﻨﺪ. داروﻳﻦ ﮐﺎﺗﺎﮐﻠﻴﺴﻢ ﮐﻮوﻳﻪ را رد ﮐﺮدﻩ و…
در واقع اینجا آنارشيست ها خود نمی دانند چه می گويند ديالکتيک را به اشتباه متوجه شده اند و صحبت خود را نفي می کنند،گویی می گويند آری،آری، خیر، خیر....
#MArefArab
#MArefArab
Philosophy Cafe ♨️
ﮐﻮوﻳﻪ ﺗﮑﺎﻣﻞ ﺗﺪرﻳﺠﯽ داروﻳﻦ را ﻧﻔﯽ ﮐﺮدﻩ و ﻓﻘﻂ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻪ ﮐﺎﺗﺎﮐﻠﻴﺴﻢ اﺳﺖ و اﻣﺎ ﮐﺎﺗﺎﮐﻠﻴﺴﻢ اﻧﻔﺠﺎرﻧﺎﮔﻬﺎﻧﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ" ﻣﻌﻠﻮل ﻋﻠﻞ ﻧﺎﻣﻌﻠﻮمﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ ." ﺁﻧﺎرﺷﻴﺴﺖها ﻣﯽ ﮔﻮﻳﻨﺪ ﻣﺎرﮐﺴﻴﺴﺖها ﺑﻪ ﮐﻮوﻳﻪ ﭘﻴﻮﺳﺘﻪ، و ﺑﺎﻟﻨﺘﻴﺠﻪ داروﻳﻨﻴﺴﻢ را رد ﻣﯽ ﮐﻨﻨﺪ. داروﻳﻦ ﮐﺎﺗﺎﮐﻠﻴﺴﻢ ﮐﻮوﻳﻪ را رد ﮐﺮدﻩ و…
هر وقت پستی از نظریه ی تکامل داروين گذاشته میشه،بعضی از دوستان خاطر نشان ميکنن که اینگونه پست ها برداشت های دوسويه و اشتباه بوجود مياره،
درواقع قصد نويسنده در اين پست درستي و نادرستی نظریه ی داروين و کوويه نيست بلکه گرايشات مارکسيسم و آنارشيسم رو با آوردن دو نمونه از انتيگريسم توضیح می دهد.
#MArefArab
درواقع قصد نويسنده در اين پست درستي و نادرستی نظریه ی داروين و کوويه نيست بلکه گرايشات مارکسيسم و آنارشيسم رو با آوردن دو نمونه از انتيگريسم توضیح می دهد.
#MArefArab
Keoma
Guido e Maurizio De Angelis
You are searching just for what you are And you go from town to town to find yourself. No helper... Oh, no one. Don't go on, my boy. Don't kill them! No! Don't kill them! No!
You are searching just for what you are And you go from town to town to find yourself.
Don't kill them!
No! And when you find, that love has gone away, The world is tumblin' down, and down you are. Around you tears have no right to cry. The pain, you see, the pain, you feel, The wrong, you do, the hurt, you feel now On you. You can not go and find yourself, It's nothing try and turn the world the other way. You can't think of being the one man, Who has got the only right to live. Now you've done the let you are can´t show hell I've got pain and I must go on and on. You've done even more, than you could do, boy. Once more and I'm not a coward at all. Stop your fighting and find, find your place now.
Have an lot of kill that´s you can side out When there's no way to end, you must wait.
When there wild wild can this heart You remember, that I saved you, once I tried. But I can't help this time, if you don't stop. I don't want! I don't want! Now to take your life away… No, I won't this time. What is mean, that I can't stop to follow those, who destroy the life of the one, I love. What is war and I know the men, who can live to fight and like it. I want peace, I want love. I want peace. I want love. I want love. Now you're searching just for what you are And you go from town to town to find yourself. No helper... I want love. Oh, no one. Don't go on, I want love. My boy. Don't kill them! And I want live! No! Don't kill them! And I want love! No! Don't kill them! Yes, I want love! No! I want love! When you find, why that love has gone away, Yes, I want love! And the world is tumblin' down around you. And that's why love is gone now. That's a town, boy, that's a town. Yes, I want love, love someone! Don't go on, my boy. Yes, I love. Don't go on, my boy. Yes, I want love. Yes, I want love. Don't go on, my boy. I want love! Don't go on. I want love!
Guido e Maurizio De Angelis
You are searching just for what you are And you go from town to town to find yourself. No helper... Oh, no one. Don't go on, my boy. Don't kill them! No! Don't kill them! No!
You are searching just for what you are And you go from town to town to find yourself.
Don't kill them!
No! And when you find, that love has gone away, The world is tumblin' down, and down you are. Around you tears have no right to cry. The pain, you see, the pain, you feel, The wrong, you do, the hurt, you feel now On you. You can not go and find yourself, It's nothing try and turn the world the other way. You can't think of being the one man, Who has got the only right to live. Now you've done the let you are can´t show hell I've got pain and I must go on and on. You've done even more, than you could do, boy. Once more and I'm not a coward at all. Stop your fighting and find, find your place now.
Have an lot of kill that´s you can side out When there's no way to end, you must wait.
When there wild wild can this heart You remember, that I saved you, once I tried. But I can't help this time, if you don't stop. I don't want! I don't want! Now to take your life away… No, I won't this time. What is mean, that I can't stop to follow those, who destroy the life of the one, I love. What is war and I know the men, who can live to fight and like it. I want peace, I want love. I want peace. I want love. I want love. Now you're searching just for what you are And you go from town to town to find yourself. No helper... I want love. Oh, no one. Don't go on, I want love. My boy. Don't kill them! And I want live! No! Don't kill them! And I want love! No! Don't kill them! Yes, I want love! No! I want love! When you find, why that love has gone away, Yes, I want love! And the world is tumblin' down around you. And that's why love is gone now. That's a town, boy, that's a town. Yes, I want love, love someone! Don't go on, my boy. Yes, I love. Don't go on, my boy. Yes, I want love. Yes, I want love. Don't go on, my boy. I want love! Don't go on. I want love!
Forwarded from کانال فلسفی «تکانه»
« آیا؟ »
فلسفش برگزیدنی و خردورانه وگره خورده به کام وخواهش نیست.
فلسفش همانا پرتاب شدن بر شن های روان است.
تنها بر شنهای روان است که تهی بودن بینشِ خودباوری و خودکانونی رخ می نماید.
تنها در دلِ فلسفیدنِ راستین است که در می یابیم که با هماوردی سهمناک رویاروییم.هماوردی با نامِ چراییِ رنج و شکنج و مرگ.
بیگمان فلسفش از آنِ هرکسی نیست، سرنوشتِ رقم خوردهُ برخی از آدمیان است، داغی است خورده بر گُردهُ اندیشهُ برخی از غمخواران و شوریده دلان.
ژرفای اندیشهُ فیلسوف اندیشناکی ودلهره و اندوه است چراکه پاسخِ پرسش های او تنها نزد خدایان است.
فلسفش ژرف دلهره ای است نهفته در واژهُ « آیا؟ ».
آیا مرا پاسخی خواهند داد؟
آیا زیبندهُ پاسخی از سوی خدایان خواهم بود؟
تنها از خدایان می توان پرسید:
که چرا آدمیان می پرسند؟
وچرا آدمیان می میرند؟
فلسفش همانا پرسشی است چشم به راهِ پاسخ.
و بشاید که خدایان فیلسوف را بی آوا و بی واژه پاسخ گویند به سانی که دریابنده تنها او باشد و بس.
ژرفای پرسشِ فیلسوفان را با سخت کوشی است که می توان دریافت.
فلسفه مهر به چیزی است که فیلسوف ندارد ونمی تواند داشته باشد و آن دانایی است..
فلسفش خواهشِ سوزانِ همدوشیِ اندیشهُ بی پر و بالی است با شاهینِ دانایی که در آن دور دور ها و در آن بلندایی ها در پرواز است، شاهینِ تیزچنگ و رامِ خدایان.
فیلسوف می پرسد و باز می پرسد و با دلی آکنده از بیم و دلهره ، چشم به راهِ پرسش می نشیند و به بیکران گوش می سپارد با همان " آیا"ی کهن.
خسرو یزدانی
جمعه شب، یکم دسامبر ۲۰۱۷ فرانسه
کانالِ فلسفیِ « تکانه »
@khosrowchannel
فلسفش برگزیدنی و خردورانه وگره خورده به کام وخواهش نیست.
فلسفش همانا پرتاب شدن بر شن های روان است.
تنها بر شنهای روان است که تهی بودن بینشِ خودباوری و خودکانونی رخ می نماید.
تنها در دلِ فلسفیدنِ راستین است که در می یابیم که با هماوردی سهمناک رویاروییم.هماوردی با نامِ چراییِ رنج و شکنج و مرگ.
بیگمان فلسفش از آنِ هرکسی نیست، سرنوشتِ رقم خوردهُ برخی از آدمیان است، داغی است خورده بر گُردهُ اندیشهُ برخی از غمخواران و شوریده دلان.
ژرفای اندیشهُ فیلسوف اندیشناکی ودلهره و اندوه است چراکه پاسخِ پرسش های او تنها نزد خدایان است.
فلسفش ژرف دلهره ای است نهفته در واژهُ « آیا؟ ».
آیا مرا پاسخی خواهند داد؟
آیا زیبندهُ پاسخی از سوی خدایان خواهم بود؟
تنها از خدایان می توان پرسید:
که چرا آدمیان می پرسند؟
وچرا آدمیان می میرند؟
فلسفش همانا پرسشی است چشم به راهِ پاسخ.
و بشاید که خدایان فیلسوف را بی آوا و بی واژه پاسخ گویند به سانی که دریابنده تنها او باشد و بس.
ژرفای پرسشِ فیلسوفان را با سخت کوشی است که می توان دریافت.
فلسفه مهر به چیزی است که فیلسوف ندارد ونمی تواند داشته باشد و آن دانایی است..
فلسفش خواهشِ سوزانِ همدوشیِ اندیشهُ بی پر و بالی است با شاهینِ دانایی که در آن دور دور ها و در آن بلندایی ها در پرواز است، شاهینِ تیزچنگ و رامِ خدایان.
فیلسوف می پرسد و باز می پرسد و با دلی آکنده از بیم و دلهره ، چشم به راهِ پرسش می نشیند و به بیکران گوش می سپارد با همان " آیا"ی کهن.
خسرو یزدانی
جمعه شب، یکم دسامبر ۲۰۱۷ فرانسه
کانالِ فلسفیِ « تکانه »
@khosrowchannel
آدمی پرنده نیست
تا به هر کران که پرکشد، برای او وطن شود
سرنوشتِ برگ دارد آدمی
برگ، وقتی از بلند شاخه‌اش جدا شود،
پایمال عابران کوچه‌ها شود
✍ #قنبرعلی_تابش
@PhilosophyCafe ♨️
تا به هر کران که پرکشد، برای او وطن شود
سرنوشتِ برگ دارد آدمی
برگ، وقتی از بلند شاخه‌اش جدا شود،
پایمال عابران کوچه‌ها شود
✍ #قنبرعلی_تابش
@PhilosophyCafe ♨️
داﻧﺶ وداﻳﻲ ﻛﺎﻣﻞ و ﻣﺼﻮن از ﺧﻄﺎﺳﺖ و ﺣﺪاﻗﻞ ﭘﻴﺮوان ودا، در ﻫﻨﺪوﺳﺘﺎن ﺑﺮ اﻳﻦ ﻋﻘﻴﺪه اﻧﺪ .
ﻃﺒﻖ اﺳﻤﺮﻳﺘﻲ ﻳﺎ اﺣﻜﺎم وداﻳﻲ اﮔﺮ اﻧﺴﺎن ﺑﺎ ﻣﺪﻓﻮع ﺣﻴﻮاﻧﻲ ﺗﻤﺎس ﻳﺎﺑﺪ، ﺑﺎﻳﺪ اﺳﺘﺤﻤﺎم ﻛﺎﻣﻞ ﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﭘﺎك ﺷﻮد . اﻣﺎ در ﻛﺘﺐ ﻣﻘﺪس وداﻳﻲ از ﻣﺪﻓﻮع ﮔﺎو ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻋﻨﺼﺮ ﭘﺎك ﻛﻨﻨﺪه ﻳﺎد ﺷﺪه اﺳﺖ . از اﻳﻦ رو ﺷﺨﺺ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﭼﻨﻴﻦ ﭼﻴﺰي را ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺗﻠﻘﻲ ﻛﻨﺪ در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ،زﻳﺮا ﺟﺰو اﺣﻜﺎم وداﻳﻲ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻲ رود .
اﻧﺴﺎن در واﻗﻊ ﺑﺎ ﭘﺬﻳﺮش ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻘﻴﻘﺘﻲ ﻣﺮﺗﻜﺐ اﺷﺘﺒﺎﻫﻲ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺷﺪ، زﻳﺮا در ﻋﻠﻢ ﺟﺪﻳﺪ ﻧﻴﺰﺑﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﻴﺪه ﻛﻪ ﻣﺪﻓﻮع ﮔﺎو ﺣﺎوي ﻛﻠﻴﻪ ﺧﻮاص ﺿﺪﻋﻔﻮﻧﻲ ﻛﻨﻨﺪﮔﻲ اﺳﺖ .
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ داﻧﺶ وداﻳﻲ ﻛﺎﻣﻞ و در وراي ﻫﺮ ﮔﻮﻧﻪ ﺷﻚ و ﺧﻄﺎ ﻗﺮار دارد و ﺑﻬﺎﮔﺎواد-ﮔﻴﺘﺎ ﺟﻮﻫﺮ ﺗﻤﺎم آن داﻧﺶ اﺳﺖ.
ﺑﻬﺎﮔﺎواد-ﮔﻴﺘﺎ
ﻫﻤﺎن ﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﻫﺴﺖ(صفحه ۱۸)
آ.چ .ﺑﻬﺎﻛﺘﻲ وداﻧﺘﺎ ﺳﻮاﻣﻲ ﭘﺮاﺑﻬﻮﭘﺎد
@PhilosophyCafe🔱
ﻃﺒﻖ اﺳﻤﺮﻳﺘﻲ ﻳﺎ اﺣﻜﺎم وداﻳﻲ اﮔﺮ اﻧﺴﺎن ﺑﺎ ﻣﺪﻓﻮع ﺣﻴﻮاﻧﻲ ﺗﻤﺎس ﻳﺎﺑﺪ، ﺑﺎﻳﺪ اﺳﺘﺤﻤﺎم ﻛﺎﻣﻞ ﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﭘﺎك ﺷﻮد . اﻣﺎ در ﻛﺘﺐ ﻣﻘﺪس وداﻳﻲ از ﻣﺪﻓﻮع ﮔﺎو ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻋﻨﺼﺮ ﭘﺎك ﻛﻨﻨﺪه ﻳﺎد ﺷﺪه اﺳﺖ . از اﻳﻦ رو ﺷﺨﺺ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﭼﻨﻴﻦ ﭼﻴﺰي را ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺗﻠﻘﻲ ﻛﻨﺪ در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ،زﻳﺮا ﺟﺰو اﺣﻜﺎم وداﻳﻲ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻲ رود .
اﻧﺴﺎن در واﻗﻊ ﺑﺎ ﭘﺬﻳﺮش ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻘﻴﻘﺘﻲ ﻣﺮﺗﻜﺐ اﺷﺘﺒﺎﻫﻲ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺷﺪ، زﻳﺮا در ﻋﻠﻢ ﺟﺪﻳﺪ ﻧﻴﺰﺑﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﻴﺪه ﻛﻪ ﻣﺪﻓﻮع ﮔﺎو ﺣﺎوي ﻛﻠﻴﻪ ﺧﻮاص ﺿﺪﻋﻔﻮﻧﻲ ﻛﻨﻨﺪﮔﻲ اﺳﺖ .
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ داﻧﺶ وداﻳﻲ ﻛﺎﻣﻞ و در وراي ﻫﺮ ﮔﻮﻧﻪ ﺷﻚ و ﺧﻄﺎ ﻗﺮار دارد و ﺑﻬﺎﮔﺎواد-ﮔﻴﺘﺎ ﺟﻮﻫﺮ ﺗﻤﺎم آن داﻧﺶ اﺳﺖ.
ﺑﻬﺎﮔﺎواد-ﮔﻴﺘﺎ
ﻫﻤﺎن ﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﻫﺴﺖ(صفحه ۱۸)
آ.چ .ﺑﻬﺎﻛﺘﻲ وداﻧﺘﺎ ﺳﻮاﻣﻲ ﭘﺮاﺑﻬﻮﭘﺎد
@PhilosophyCafe🔱
Philosophy Cafe ♨️
داﻧﺶ وداﻳﻲ ﻛﺎﻣﻞ و ﻣﺼﻮن از ﺧﻄﺎﺳﺖ و ﺣﺪاﻗﻞ ﭘﻴﺮوان ودا، در ﻫﻨﺪوﺳﺘﺎن ﺑﺮ اﻳﻦ ﻋﻘﻴﺪه اﻧﺪ . ﻃﺒﻖ اﺳﻤﺮﻳﺘﻲ ﻳﺎ اﺣﻜﺎم وداﻳﻲ اﮔﺮ اﻧﺴﺎن ﺑﺎ ﻣﺪﻓﻮع ﺣﻴﻮاﻧﻲ ﺗﻤﺎس ﻳﺎﺑﺪ، ﺑﺎﻳﺪ اﺳﺘﺤﻤﺎم ﻛﺎﻣﻞ ﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﭘﺎك ﺷﻮد . اﻣﺎ در ﻛﺘﺐ ﻣﻘﺪس وداﻳﻲ از ﻣﺪﻓﻮع ﮔﺎو ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻋﻨﺼﺮ ﭘﺎك ﻛﻨﻨﺪه ﻳﺎد ﺷﺪه اﺳﺖ…
ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻬﺎﮔﺎواد-ﮔﻴﺘﺎ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﺎﻣﻞ، ﺑﺪون ﺗﻔﺴﻴﺮ، ﺑﺪون ﺣﺬف و ﺑﺪون دﺧﺎﻟﺖ دادن اﻧﮕﻴﺰه ﻫﺎي ﺷﺨﺼﻲ ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ . ﮔﻴﺘﺎ ﻣﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻛﺎﻣﻠﺘﺮﻳﻦ ﻣﻈﻬﺮ داﻧﺶ وداﻳﻲ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد .
داﻧﺶ وداﻳﻲ از ﻣﻨﺒﻊ ﻣﺘﻌﺎل ﺗﺮاوش ﻧﻤﻮده وﻛﻠﻤﺎت آن را ﺷﺨﺺ ﺧﺪاوﻧﺪ اﻳﺮاد ﻛﺮده اﺳﺖ .
اﻳﻦ ﻛﻠﻤﺎت، آﭘﻮروﺷﻴﺎ ﻧﺎم دارﻧﺪ، ﻳﻌﻨﻲ ﻛﻠﻤﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻛﻠﻤﺎت ﺷﺨﺼﻲ ﻛﻪ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺟﻬﺎن ﺧﺎﻛﻲ و داراي ﭼﻬﺎر ﻧﻘﻴﺼﻪ زﻳﺮ ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ، ﻛﺎﻣﻼ ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ:
ﻣﺮﺗﻜﺐ اﺷﺘﺒﺎه ﻣﻲ ﺷﻮد.
دﭼﺎر وﻫﻢ ﻣﻲ ﮔﺮدد.
ﻣﺎﻳﻞ اﺳﺖ دﻳﮕﺮان را ﻓﺮﻳﺐ دﻫﺪ.
ﺣﻮاس ﻧﺎﻗﺼﻲ دارد.
ﺑﻬﺎﮔﺎواد-ﮔﻴﺘﺎ
ﻫﻤﺎن ﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﻫﺴﺖ(صفحه، ۱۹_ ۱۸)
آ.چ .ﺑﻬﺎﻛﺘﻲ وداﻧﺘﺎ ﺳﻮاﻣﻲ ﭘﺮاﺑﻬﻮﭘﺎد
@PhilosophyCafe🔱
داﻧﺶ وداﻳﻲ از ﻣﻨﺒﻊ ﻣﺘﻌﺎل ﺗﺮاوش ﻧﻤﻮده وﻛﻠﻤﺎت آن را ﺷﺨﺺ ﺧﺪاوﻧﺪ اﻳﺮاد ﻛﺮده اﺳﺖ .
اﻳﻦ ﻛﻠﻤﺎت، آﭘﻮروﺷﻴﺎ ﻧﺎم دارﻧﺪ، ﻳﻌﻨﻲ ﻛﻠﻤﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻛﻠﻤﺎت ﺷﺨﺼﻲ ﻛﻪ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺟﻬﺎن ﺧﺎﻛﻲ و داراي ﭼﻬﺎر ﻧﻘﻴﺼﻪ زﻳﺮ ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ، ﻛﺎﻣﻼ ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ:
ﻣﺮﺗﻜﺐ اﺷﺘﺒﺎه ﻣﻲ ﺷﻮد.
دﭼﺎر وﻫﻢ ﻣﻲ ﮔﺮدد.
ﻣﺎﻳﻞ اﺳﺖ دﻳﮕﺮان را ﻓﺮﻳﺐ دﻫﺪ.
ﺣﻮاس ﻧﺎﻗﺼﻲ دارد.
ﺑﻬﺎﮔﺎواد-ﮔﻴﺘﺎ
ﻫﻤﺎن ﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﻫﺴﺖ(صفحه، ۱۹_ ۱۸)
آ.چ .ﺑﻬﺎﻛﺘﻲ وداﻧﺘﺎ ﺳﻮاﻣﻲ ﭘﺮاﺑﻬﻮﭘﺎد
@PhilosophyCafe🔱
Directed by Alfonso Cuarón, who would later make Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (2004), Children of Men (2006) and Gravity (2013), for which he won an Academy Award.
@PhilosophyCafe ♨️
@PhilosophyCafe ♨️