“(…) no one is great and rich enough to despise the forms of life into which one was born. It is therefore a matter of the technique of life to know and understand these forms, even if they may not be practiced. All forms are languages.”

“(...) kein Mensch ist so gross und so reich, dass er die äusseren Lebensformen der Welt, in die er geboren ist, verachten dürfte. Es ist darum eine Sache der Lebenstechnik, diese Formen, (...) zu kennen, zu verstehen, selbst wenn man sie dann nicht üben mag. Alle Formen sind Sprachen.”

🔷 Fred (Wechsler), 1919, 22.

@PhilosophyCafe ♨️

23. Wieviele Arten der Sätze gibt es aber? Etwa Behauptung, Frage und Befehl? a Es gibt unzählige solcher Arten: unzählige verschiedene Arten der Verwendung alles dessen, was wir “Zeichen”, “Worte”, “Sätze” nennen. Und diese Mannigfaltigkeit ist nichts Festes, ein für allemal Gegebenes; sondern neue Typen der Sprache, neue Sprachspiele, wie wir sagen können, entstehen und andre veralten und werden vergessen. (Ein ungefähres Bild davon können uns die Wandlungen der Mathematik geben.)
Das Wort “Sprachspiel” soll hier hervorheben, daß das Sprechen der Sprache ein Teil ist einer Tätigkeit, oder einer Lebensform.

23. But how many kinds of sentence are there? Say assertion, question and command? a There are countless kinds; countless different kinds of use of all the things we call “signs”, “words”, “sentences”. And this diversity is not something fixed, given once for all; but new types of language, new language-games, as we may say, come into existence, and others become obsolete and get forgotten. (We can get a rough picture of this from the changes in mathematics.)
The word “language-game” is used here to emphasize the fact that the speaking of language is part of an activity, or of a form of life.

🔷 Wittgenstein, PI, §23.

@PhilosophyCafe ♨️

@colvinezo "JUST CHILL"

سياه مسته صحراي تنت منم
آن گرگه اهليه توي قفس قلبت منم
كودكه كار خسته از عيد ماهي ها
سيگاره بي جيره ي انسان منم

@PhilosophyCafe ♨️

Wechsler reflects about the interaction among individual and society and asks to which extent society permits an individual to exploit one’s full potential. He responds that the more sophisticated a person is the more he or she must keep a distance to others. Socializing with others holds the chance for an individual to develop one’s own personality and thereby achieve self-fulfilment. Therefore he recommends us to gather with people from different socials classes, which enables us to develop a reasonable distance. It is this space or sense of distance that characterises a cultivated character.33 It appears, that individualisation is a two-edged sword as individual preferences and personal peculiarities tend to collide with the collective norms of society. Therefore distance is the only way to avoid other people’s interfering in one’s private life.

🔷 Forms of Life as Social Techniques

🔷 Margit GAFFAL

@PhilosophyCafe ♨️

سودابه سرمست
پیر سوی حجله می‌رود
تیر سوی جوان می‌دود
آتش سوگ سیاوش دارد
بغضی می‌ترکد
فریادی بلند می‌شود
آسمان غرشی می‌کند
سفیدی به سیاهی می‌رود
تیری می‌زند
لاله‌ای واژگون می‌شود
ندایی بلند می‌شود
من هم پسر کسی هستم

🔰 #امید_نادری

@PhilosophyCafe ♨️

🔰 کُنار غریو

🔰 خواننده: رحیم عدنانی

🔰 ترانه‌سرا: فریده چراغی

کنار غریوم که بردِ نصیوُم
یه عمره که سی خُم ایگوم ایگریوم

سر لشک زردم، بخون کوگ رشته
ندونی ز دیریت چه وُر مو گذشته

مو هُمدا پوییزم که شیوسته لیزم
بیو تا پرامه به پا تو بریزم

مو کارونِ دردم، تیام حرس و خینه
دل تنگ خُم دی کلم نی نشینه

دلم جور دینشت سر تش ایوازه
ز درد غریوی ایسوسه ایسازه

دل جل به کولم که وسته به دیندات
بیو تا بخوسه به شولیزت تیات

دو انگشت سُهرن تیام اِز غم تو
دیه تش بلازی مکن وا دل مو

مو سهدم برشتم دلم گرمِسیره
تو ایلاق سوزی که دل سیت ایمیره

کنار غریوم که بردِ نصیوُم
یه عمره که سی خُم ایگوم ایگریوم

سر لشک زردم بخون کوگ رشته
ندونی ز دیریت چه وُر مو گذشته

مو همدا پوییزم که شیوسته لیزم
بیو تا پرامه به پا تو بریزم

مو کارون دردم تیام حرس و خینه
دل تنگ خم دی کلم نی نشینه

تو که آسمونا تلیش قواته
لبوت حوشه حوشه چی باغ نباته

دل چاله گردم هنی مفتلاته
که آستاره حرسام چی ناودنده ناته

ندونم کی ئی تو! مهی یا که افتو
که سهدم ز دیریت بیو دی تو امشو

چه تهله شیرینم ز دیریت بمیرم
مو برفم تو افتو بزن تا بچیرم

@PhilosophyCafe ♨️

https://www.instagram.com/p/B6xjXoLhMHQ/?igshid=pxrs1qowv5op

@PhilosophyCafe ♨️

🔷 what is form of life?

 Form of life is a useful skill that can help us to remain unharmed when we interact with others.
 Form of life is practical knowledge about the correct language and appropriate conduct, fashion and style that we are encouraged to use when communicating with others in order to achieve a pleasant coexistence.
 Form of life: A modus operandi or a practical know-how of how to deal with particular situations in private or public life.
 To master a form of life means to have a procedural knowledge of its application.
 Form of life is a relevant tool that individuals need to interact consensually with others.
 Forms of life are not an expression of moral values but they rather methods that allow us to lead our lives without coming into conflict with others.
 Any kind of experience, in a person’s inner or outer world, marks some sort of interface with society.
 If two or more people concur in what they consider natural or taken for granted without having to give explanations then we can say that they share a form of life.
 During the process of communication one, two or more people would recognize the interlocutor’s form of life by the way in which the respective other acts.
 Makes a distinction between social know-how and form of life.
 Conventions are essential but they are only a result of their time.
 Any social encounter is characteristic for a time.
 Justifiable form of life: the deep laws of humanity.
 People communicate with each other by using a repertoire of social techniques that form part of their forms of life.
 Language is verbal conduct and as such part of form of life.
 Language games are dynamic in that they emerge and disappear in the course of time.
 All forms (of life) are languages.
 Forms of life are never just a private matter but commonalities in the way we act and understand things.
 Form of life: does not reflect any abstract principle and it is neither an ideology nor a philosophical perspective.
 Form of life is a sum of refined techniques that we use to deal with the occurrences of everyday life.
 Form of life is only a social technique and not an inner conviction.

🔶 What change form of life?

 Socio-economic development led to new forms of life.
 Emergence of new forms of life is clearly related to the process of urbanization.
 The term form of life is closely linked with social changes and the formation of new classes.
 Forms of life are a result of education and formation.
 The forms of sociality practiced in a society are influenced by the political culture of that country.
 Political institutions guarantee law and order and religious institutions provide moral standards for behavior.

🔰Individual and society

 There are established forms of life in society to which the individual has to adapt.
 Society provides a model on the organization of life.
 Interaction among individual and society.
 Individualization is a two-edged sword.
 Everyone should develop the form of life that he or she considers appropriate.
 It is this space or sense of distance that characterizes a cultivated character.
 It is impossible for individuals to create and modify culture in its entirety according to own preferences.
 Buddhist monk or the drug addict: Such misanthropic attitude could be called an enclosed form of life but is still a form of life.
 Any kind of experience, in a person’s inner or outer world, marks some sort of interface with society.
 The more sophisticated a person is the more he or she must keep a distance to others.
 Socializing with others holds the chance for an individual to develop one’s own personality and thereby achieve self fulfilment.
 Following the Structural-Functional Theory the state offers education and formation to its citizens and thus contributes to their socialization.

🔵Dos and don'ts
 Does not recommend us to adopt a form of life and stick to it at all cost.
 Adapt ourselves to its rules and conventions and accept how society is organised.
 Life would become too difficult due to repeated clashes with the established rules of public order.
 He recommends us to gather with people from different socials classes, which enables us to develop a reasonable distance.
 A form of life should not become a self purpose or an end in itself.
 We should be careful not to become a victim of the dynamic processes that go along with a role that we adopt.

@PhilosophyCafe ♨️

Human beings live in the realm of meanings. We do not experience pure circumstances; we always experience circumstances in their significance for men. Even at its source our experience is qualified by our human purposes. " Wood " means " wood in its relation to mankind ", and " stone " means " stone as it can be a factor in human life." If a man should try to escape meanings and devote himself only to circumstances he would be very unfortunate: he would isolate himself from others: his actions would be useless to himself or to any one; in a word, they would be meaningless. But no human being );an escape meanings. We experience reality always through the meaning we give it; not in itself, but as something interpreted. It will be natural to suppose, therefore, that this meaning is always more or less unfinished, incomplete; and even that it is never altogether right. The realm of meanings is the realm of mistakes.

🔷 WHAT LIFE SHOULD MEAN TO YOU

🔷 BY ALFRED ADLER

🔷 EDITED BY ALAN PORTER

@PhilosophyCafe ♨️

@PhilosophyCafe ♨️

http://sosure.hopto.org/22162b/jew-of-linz.pdf

دوستان من فایل بالا رو هر کاری کردم، حتی با فیلترشکن هم نتونستم دانلودش کنم. ممنون میشم اگه عزیزی بتونه اون رو دانلود کنه و برام به آیدی زیر بفرسته. اسم فایل اینه:

The Jew of Linz: Wittgenstein, Hitler And Their Secret Battle For The Mind

Kimberley Cornish

@LostExistence

@PhilosophyCafe ♨️

🔷 Academic Writing

🔷 A Handbook for International Students

🔷 Third edition

🔷 Stephen Bailey

@PhilosophyCafe ♨️

🔷 Academic Writing

🔷 A Handbook for International Students

🔷 Third edition

🔷 Stephen Bailey

@PhilosophyCafe ♨️

«هیچ عقیده‌ای نباید به اقتضای یک ذات "الهی" پذیرفته شود. ادیان را باید زیر سوال برد. هیچ معیاری برای اخلاق وجود ندارد و نباید معقول دانسته شود. هیچ چیز مقدسی پیرامون اخلاق وجود ندارد. مانند بت‌های چوبینِ عهد قدیمی که به دست خود آدمی ساخته شده است، آنچه که به دست آدمی ساخته شود، به دست آدمی هم از بین می‌رود.»

"No creed must be accepted upon authority of a "divine" nature. Religions must be put to the question. No moral dogma must be taken for granted - no standard of measurement deified. There is nothing inherently sacred about moral codes. Like the wooden idols of long ago, they are the work of human hands, and what man has made, man can destroy!"
— The Satanic Bible 🖤
— Maziyar 🦋 (Translator)

🗯 توی انتخابات مجلس شورای اسلامی امسال، سعید زیباکلام (استاد فلسفۀ دانشگاه تهران) ثبت نام کرد و از طرف شورای نگهبان رد صلاحیت شد. زیباکلام گفته شورای نگهبان دلیل رد صلاحیت اون رو "عدم التزام عملی به نظام مقدس" اعلام کرده. زیباکلام به شورای نگهبان نامه داده و نکاتی رو توی این نامه گوشزد کرده. به نظرم محتوای این نامه مصداق بهتری برای "بیان حقایق" در مورد وضعیت جامعۀ فعلی ماست. این نامه 29 بند کوتاه داره که من بعضی از بندهاشو اینجا میارم:

🔹1- وقت آن رسیده که مقامات عالی‌مقام، سیاست اَبرراهبردی تک‌قطبی‌سازی عرصه سیاست را برای حفظ آرمان‌های انقلاب و تنقیح و تحکیم نظام بازنگری کنند.

🔹4- آیا مقامات عالی و اعلی مصلحت نمی‌بینند یک بازنگری ساختاری در نظام سراپا آغشته به فساد و چپاول اموال مردم را در رأس سیاست‌های راهبردی قرار دهند؟

🔹11- تا کی می‌خواهیم فقط استکبار و تهدید "عظیم" افرنگیانِ جهانخوار خارجی را ببینیم و در بوق کنیم، و مصرّانه چشمان‌مان را بر روی استکبار و تهدید "اعظم" داخلی ببندیم؟

🔹 13- تا کی می‌خواهیم به برخی از دستاوردهای بزرگ و غرورآفرینِ سخت‌افزاریِ تسلیحاتی و بعضاً صنعتی دل ‌خوش ‌کنیم و از نارضایتی گسترده معیشتی در میان طبقات مستضعف و متوسط چشم‌پوشی کنیم؟

🔹 15- آیا سیاست راهبردی مخفی‌کاری نظام، اصول سیاسی حیات‌بخشِ امر به معروف و نهی از منکر را عملاً عقیم و منتفی نکرده است؟

🔹20- آیا موج نارضایتی‌ها در بسیاری از طبقات مستضعف و محروم‌شده جامعه را نمی‌بینیم؟

🔹 26- صغارت‌پذیری یا همان ولایت‌پذیری، نه تنها بزرگترین مانع تقویم گفتمانی درباره اهداف و آرمان‌های انقلاب است که برعکس، با عقیم‌کردن سیاسی عموم مردم، تدریجاً زمینه را برای پذیرش استیلا و سیطره استکبار آمریکا فراهم می‌کند.

🔹 28- چرا سی سال است که پیوسته هرگونه فریاد و تجمع اعتراضی مدنی را بی‌هیچ دلیل و مدرکی از همان ابتدا به دول مستکبر و مکّار غربی و سرویس‌های اطلاعاتی جنایت‌کارشان منتسب کرده‌اید؟

🔹29- خطاب به سید مقاومت(سید حسن نصرالله): دعا کن! بلکه سیاست‌مداران راهبردی ما بیدار شوند! آنها یادشان رفته که حکومتی با تمام پیشرفته‌ترین نهادهای اطلاعاتی/امنیتی و قدرت نظامی چشمگیرش، اگر نزد ولی‌نعمتان مستضعف خود جایگاه مقبولی نداشته باشد همچون گلوله برفی، در روزی روشن و نه چندان دیر، آب خواهد شد و آن اقتدار و تشکیلات همچون خس و خاشاکِ روی آب کنار خواهد رفت.

🗯 یکی از ویژگی‌های جالب این نامۀ کوتاه زیباکلام برای من، اینه که 5 بار از واژۀ «مستضعف» توش استفاده شده و در پایان نامه هم منظورش رو از واژۀ «مستضعف» اینطور توضیح داده: "کارگران رنجبر و معلمان زحمت‌کش و سایر طبقات محروم شده".

🗯 جا داره در پایان بپرسیم بقیۀ اساتید و پژوهشگران عرصۀ علوم انسانی و علوم اجتماعی هنوز "صلاح" نمیدونن حرفی بزنن در مورد جامعه؟ هنوز درگیر «اگزیستانس و تنهایی انسان مدرن»، «مواجهۀ فنومنولوژیکال با اشیای تکنولوژیک» و «مطالعۀ آنیمیسم در قبایل استرالیایی» هستن؟!

✅ نقد و نظر: @Ali_soltanzadeh

@philosophycafe

در یکی از دوقطبی هایی که امروزه در برخورد با مسئله دین شایع شده افراد برون دینی، دین را مسئله ای حقیر و کوچک می شمارند که ارزش فکر کردن و تحقیق ندارد و همه ی افراد درون دینی را افرادی عقب افتاده و خرافی میدانند که در جهل به سر میبرند و اهل تفکر نیستند. از طرفی افراد درون دینی، بی دینی را بی بند و باری و جهل میدانند و همه ی افراد برون دینی را پیرو مد می دانند که صرفا چون بی دینی مد شده است به آن سمت رفته اند و در جهل کامل به سر می برند.
این دو قطبی که معمولا در عوام اتفاق می افتد و یک تحلیل بسیار ضعیف است طرفداران دو آتیشه و متعصب در برخورد با مسئله دین را در هر دو جبهه باز تولید میکند.
خطاب به هر دو این گروه میتوان گفت که هر قشری سطح پایین و بالای خود را دارد اگر دسته ای به دلیل خرافی بودن و عدم تفکر در دین هستند دلیل بر این نمیشود که همه درون دینی ها را شامل شود و همچنین اگر گروهی به دلیل مد شدن بیرون دین اند این نتیجه حاصل نمی شود که همه برون دینی ها اینطورند. این نوع تحلیل اشتباه راجع به موضوعات دیگری مانند موسیقی هم اتفاق می افتد که یک تعدادی از افراد سطحی یک سبک موسیقی مثال زده شده و در مورد کل آن سبک قضاوت می شود .
اختصاصا خطاب به دسته اول این دوقطبی باید گفت مسئله دین مسئله بسیار فربه ای است، هم از نظر جامعه شناسی هم از نظر فلسفی.از دید جامعه شناسان که دین جزو فربه ترین مسائل جامعه شناسی است.نمونه بارز آن امیل دورکیم که قسمت اعظم تحقیق خود را به دین اختصاص داد .مگر میشود مسئله ای به این بزرگی را حقیر شمرد؟یا صرفا یک عقب افتادگی شمرد که ارزش بررسی ندارد.به اندازه کافی شاعر و فیلسوف و متفکر درون دینی هست که نه تنها درون دین بوده اند بلکه از جهات مختلف این مسئله را بررسی کرده اند.
همچنین خطاب به دسته دوم باید گفت که انتقاد از مسائل دینی توسط متفکران و فیلسوفان، تاریخی دور و دراز دارد و انتقادهای بسیار جدیی به استدلال های دینی آورده شده که بسیار قوی هستند. از نظر جامعه شناسی و روانشناسی هم بسیار انتقاد ها شده که نمیشود آنها را در نظر نگرفت.مگر میشود همه ی این متفکران و انتقادها و دلایل را در نظر نگرفت و بی دینی را صرفا مد و جهل شمرد؟

نقد و نظر : @khadem_ar

🔰 #سووشون

🔰 #سیمین_دانشور

@PhilosophyCafe ♨️