⚽️اقدام ارزشمند دروازه‌بان مصر در جام جهانی که قوانین فیفا را تغییر داد
۱۳۹۷/۰۳/۲۸
"الشناوی" سنگربان مصری‌ها پس از آنکه در دیدار با اروگوئه بعنوان بهترین بازیکن زمین انتخاب شد، جایزه در نظر گرفته شده را بخاطر درج تبلیغ یک شرکت #مشروبات_الکلی روی آن، نپذیرفت.

این اقدام باعث شد تا فیفا قانون جدیدی را وضع کند تا جایی که برای بازیکنان #مسلمان جایزه‌ای را در نظر گیرد که مخالفتی با قوانین شرعی و اسلامی آنها نداشته باشد

✅پیرانشهر رووداو
🆔: @piranshahrrudaw

🎥 #ببینید//

➖چرا نمی خواهند #مسلمان شوید؟!

#دینی


🆔: @piranshahrrudaw
✅پیرانشهر رووداو
https://t.me/+O87-mN-n0JiCPBBL
https://t.me/+O87-mN-n0JiCPBBL

🔴سر تیتر مهمترین خبرهای دیروز

➖دلیل وجود تورم در کشور چیست؟

➖خیانتکار نباشید/ با تعریف جدید دزدی آشنا شوید!!

➖قبض گاز ۱۵ میلیون تومانی مشترک پیرانشهری در دو دوره!!!

➖چرا نمی خواهند #مسلمان

➖پرونده «تاثیر معدل در کنکور» روی میز شورای عالی انقلاب فرهنگی

➖دست دوستی جولانی به ترامپ

🆔: @piranshahrrudaw
✅پیرانشهر رووداو
https://t.me/+O87-mN-n0JiCPBBL

🖇 #تحلیل_روز

پرونده اپستین؛ شبکه قدرت، فساد و سکوت‌های پرسش‌برانگیز

پرونده جفری اپستین، سرمایه‌دار آمریکایی که به اتهام بهره‌کشی جنسی از افراد زیر سن قانونی و قاچاق انسان تحت پیگرد قرار گرفت، یکی از پیچیده‌ترین و بحث‌برانگیزترین پرونده‌های دهه‌های اخیر در ایالات متحده و جهان به شمار می‌رود. اهمیت این پرونده تنها به اتهامات کیفری علیه یک فرد محدود نمی‌شود؛ بلکه به دلیل ارتباطات گسترده اپستین با چهره‌های بانفوذ سیاسی، اقتصادی و فرهنگی در سطح بین‌المللی، ابعاد ژئوپلیتیکی و رسانه‌ای پیدا کرده است.

شبکه ارتباطات و حساسیت افکار عمومی
انتشار اسناد قضایی، تصاویر دیدارها و نام برخی افراد مشهور در فهرست ارتباطات اپستین، موجی از تردید و پرسش را در افکار عمومی ایجاد کرد:
آیا نفوذ سیاسی و اقتصادی می‌تواند روند عدالت را کند یا مبهم کند؟
تا چه حد ساختارهای قدرت قادرند از چهره‌های خاص در برابر پیامدهای حقوقی محافظت کنند؟

در چنین پرونده‌هایی، اصل بنیادین حقوقی «بی‌گناهی تا زمان اثبات جرم» اهمیت حیاتی دارد. بسیاری از افرادی که نامشان در اسناد یا گزارش‌ها آمده‌اند، هرگونه تخلف را رد کرده‌اند و دادگاه‌ها نیز برای برخی هیچ حکم محکومیتی صادر نکرده‌اند. با این حال، نفسِ نزدیکی به فردی متهم به چنین جرائمی کافی بوده تا اعتماد عمومی نسبت به شفافیت ساختارهای قدرت خدشه‌دار شود.

رسانه‌ها؛ پیگیری یا محافظه‌کاری؟
رسانه‌های جریان اصلی #غربی در مقاطع مختلف به این پرونده پرداخته‌اند، اما منتقدان معتقدند شدت و استمرار پوشش خبری در مقایسه با برخی پرونده‌های دیگر کمتر بوده یا به مرور فروکش کرده است. این مسئله زمینه‌ساز شکل‌گیری این پرسش شده که آیا ملاحظات سیاسی، اقتصادی و حقوقی سبب احتیاط رسانه‌ها شده است یا آنکه پیچیدگی حقوقی پرونده و نبود احکام قطعی علیه افراد دیگر، عامل کاهش تمرکز خبری بوده است.

در مقابل، طرفداران رویکرد رسانه‌ها استدلال می‌کنند که بدون اسناد قضایی محکم، ادامه طرح نام افراد بانفوذ می‌تواند به افترا و نقض اصول حرفه‌ای روزنامه‌نگاری منجر شود؛ از این رو، احتیاط لزوماً به معنای «سکوت سازمان‌یافته» نیست، بلکه گاه ناشی از محدودیت‌های حقوقی و اخلاقی رسانه‌ای است.

پرسش درباره استانداردهای دوگانه
یکی از بحث‌های پررنگ در فضای عمومی، مقایسه واکنش جهانی به این پرونده با موارد مشابهی است که متهمان آن از کشورهای #مسلمان یا جهان غیرغربی بوده‌اند. بی شک اگر فردی با هویت اسلامی در چنین سطحی از اتهامات قرار می‌گرفت، ممکن بود موجی از محکومیت سیاسی، رسانه‌ای و حتی پیامدهای دیپلماتیک شکل گیرد و روایت‌های کلی‌تری درباره فرهنگ یا دین مطرح شود.

این دیدگاه، به بحث گسترده‌تری درباره «استانداردهای دوگانه در پوشش رسانه‌ای جهانی» پیوند می‌خورد؛ مسئله‌ای که سال‌هاست در مطالعات ارتباطات و علوم سیاسی مطرح است. نوع روایت رسانه‌ای اغلب تحت تأثیر قدرت کشورها، جایگاه ژئوپلیتیکی، منافع اقتصادی و چارچوب‌های فرهنگی قرار می‌گیرد. در چنین شرایطی، برخی پرونده‌ها به سرعت به نماد یک «تهدید جهانی» تبدیل می‌شوند، در حالی که برخی دیگر، هرچند سنگین، بیشتر در قالب یک بحران داخلی یا حقوقی بازنمایی می‌شوند.

در نهایت، پرونده اپستین نه فقط یک موضوع جنایی، بلکه آینه‌ای از پیوند قدرت، ثروت، سیاست و رسانه در جهان معاصر است. پرسش اصلی افکار عمومی این نیست که چه کسی بدون سند محکوم است، بلکه این است که آیا همه افراد—صرف‌نظر از جایگاه سیاسی، اقتصادی یا فرهنگی—در برابر قانون به یک اندازه پاسخگو هستند یا خیر.

✍ محمدامین پادگانه- خبرنگار پیرانشهر رووداو

✅پیرانشهر رووداو
🆔: @piranshahrrudaw