Ну что, похоронили журналистику в России, справляем поминки? А ведь у нас ее нет, в том числе, стараниями коллективного «комитета по этике». Под видом борьбы за «журналистскую этику» и «качество журналистской работы» весь этот обком сейчас занимается отрицанием права на журналистскую независимость, подменяя ее активизмом.

Претензия к тому, что текст «Медузы» бросает тень на ряд фигурантов дела Сети - это активистская претензия. Активисты ведь должны быть белоснежны, как первый снег. Удобнее защищать мать Терезу, чем живых небезупречных людей. Претензия к тому, что материал Медузы вышел «не вовремя» - это тоже активистская претензия. Ведь так активистам будет проще работать. Легко существовать в дихотомии «система плохая, люди хорошие». Гораздо сложнее понимать, что люди могут быть совершенно разные, а система должна быть безупречной как раз, чтобы соблюдать права для всех, и хороших, и не очень.

Журналистика вообще не должна преследовать цель «вписаться за движ/идея всё — факты ничто». Она должна рассказывать о вещах, имеющих общественную значимость. Дело Сети имеет абсолютную, безусловную общественную значимость. «Медуза» написала об этом деле сотни(!) текстов. Они писали и пишут репортажи с суда, тексты о пытках, которым подверглись обвиняемые, о бездоказательности следствия по делу о якобы создании террористического сообщества. Они освещали его во всех мыслимых подробностях — именно так, как и должно работать нормальное СМИ. Они не делали выводов за читателя. Они предоставляли информацию. Поэтому они сейчас имеют как моральное право, так и моральную обязанность впрячься за своего автора, которого пархомбюро разве что в людоедстве не обвиняет.

Что касается непосредственно предмета обсуждения, в международной системе оценки знаний школьников PISA есть такой критерий — грамотность чтения. Это способность человека к пониманию письменных текстов и рефлексии на них, к использованию их содержания для достижения собственных целей, развития знаний и возможностей, для активного участия в жизни общества. Меня поражает то, насколько вся эта либеральная элита, хором обвиняющая «Медузу» в продажности и непрофессионализме, оказалась неспособна постичь такое базовое умение. Автор текста, Максим Солопов, ни словом, ни единой буквой не обмолвился в тексте, что пыток не было, или что парни, мол, сидят за дело, поделом. У него нет поводов ставить абсурдность дела под сомнение — он и не ставит. Он говорит о совершенно иных вещах, которые могут и должны быть расследованы после того, как существующее сейчас дело Сети будет закрыто ввиду чудовищных недоделок процесса.

А Ольга Романова этого не понимает, и называет текст «Медузы» отвратительным. Пархоменко называет его «профессиональным провалом». Роман Доброхотов обвиняет «Медузу» в «большой ошибке». Навальный, впрочем, текст вовсе не осилил, и обвиняет Солопова в том, что тот «требует упрятать кого-то на ПЖ» - ну конечно, если столько лет манипулировать чужими сливами, когнитивные навыки притупляются, начинает мерещиться всякое.

А вот Татьяна Левченко, мама Кати Левченко, исчезнувшей где-то в среднерусских лесах, до сих пор каждый день ищет свою дочь. И постит у себя вконтакте текст «Медузы».

Знаете, что еще она постит? Абсолютно все материалы с требованиями отменить приговор участникам дела Сети, и петиции в их поддержку.

А мы не знаем, что там. И, вероятно, наши реально без бумаг.

https://t.me/NeSocSeti/6272

Невозможно пройти мимо такого успеха, конечно. Русский хакер, не иначе.

https://t.me/prigovorchiki_chat/11079

И ещё немного о том, что защитник Отечества - это вообще-то инклюзивный, бодипозитивный и гендернонейтральный род занятий.
https://t.me/champagneinmonaco/8564

Чего ж тут парадоксального? У этих есть высшее образование.

https://t.me/slaboumieiotvaga1/3676

Хорошо, что я стала юристом.

«Яблоко» выгнало Каца. Рукопожатые мочат «Медузу». Вспоминается Орлуша с его круговоротом ненависти.

Готовлю лекции по действию в УК РФ в территориальном море, выкопала из закромов старое видео. День защитника Отечества это вот так. Навал Богдашина.
https://youtu.be/YPcamVzcGTs

Сами поняли, что написали-то? https://t.me/mediazzzona/2977

Если Господь хочет наказать, он лишает разума. https://t.me/breakingmash/16391

Об избах и соре

Прежде чем обвинять "Медузу" во всех смертных грехах, давайте посмотрим откуда взялся материал о том, что двое фигурантов дела "Сети" могут быть причастны к двойному убийству. Да вот: "к «Медузе» пришли активисты левого движения, которые провели собственное расследование дела «Сети»." Эта версия гуляла в активистской/журналистской среде давно. О ней знал журналист Алексей Полихович, знал журналист Сковорода, знала группа поддержки. Автором самого материала является Максим Солопов - старый участник антифа-движа (гуглите его +химкинский лес).

То есть, все это давно обсуждалось, однако ранее доминировало мнение, что публичить не следует, но теперь Солопов и ко решили опубликовать. Поэтому в действительности интересно вовсе не "почему опубликовали сейчас?", а "почему не опубликовали раньше?" Во-первых, потому что раньше не было свидетельства Полтавца, без которого это все действительно просто домыслы, основанные на косвенных доказательствах. Во-вторых, очевидно из соображений "может повредить защите" и "сыграть на руку следствию".

Но теперь есть свидетельство Полтавца - вот буквально человек утверждает, что у него на глазах совершили убийство. Однако обвинениями в саботаже общественной кампании по делу "Сети" пестрит весь твиттер, вплоть до "вы работаете на ФСБ".

И знаете, что это напоминает? Да вот буквально предыдущую историю про фигуранта дела "Сети" Армана Сагынбаева, который оказался серийным насильником, намеренно заразившим ВИЧ нескольких девушек. В тусовке все об этом, если не знали, то догадывались, но молчали (жена Филинкова подтверждает). Так было до тех пор пока одна девушка, которую Сагынбаев пытался разводить по переписке из СИЗО (!) не заподозрила неладное: собрала разные свидетельства и выкатила на публику. И что тогда писали? Да вот то же самое: "очень не вовремя", "это подрывает кампанию поддержки", "играете на руку ФСБ", "адвокаты заявили, что все это провокация спецслужб".

На самом деле все это - завуалированные попытки сказать "не надо выносить сор из избы". Дескать, есть "мы" и "они". И пока мы воюем с "ними", все сколько угодно чудовищные косяки "своих" нужно заметать под ковер. Если надо было подождать с публикацией, то до каких пор? До приговора, потом до апелляции? Потом до Верховного суда, а там и до ЕСПЧ лет 10 в совокупности? Надо было тщательнее проверить информацию? "Медуза" должна была провести очную ставку с Полтавцом, который в бегах, и Иванкиным, который в СИЗО? Давайте будем честными: когда бы и в каком виде ни вышел этот материал, реакция на него была бы примерно та же, что сейчас.

Но "не выносить сор из избы" - это дурной принцип, на котором не построишь ничего хорошего. И уж точно не построишь гражданское общество. Только изба у вас лопнет от скопившейся в ней грязи.