Я не спец по процессу, но навскидку скажу, решается вопрос, исходя из стадии. Теоретически рассуждая, до обвинительного это можно.
https://t.me/slaboumieiotvaga1/2069

Приятно, что Digital Design - наши соседи по зданию. Прямо над нами занимают этаж и рядом пару помещений.
https://t.me/russica2/20252

Фраза «кто в армии служил, тот в цирке не смеется» обрела только что новое звучание.
https://t.me/niemandswasser/30300

«Годы лихие» начнут петь. На выставке к столетию революции Эрмитаж выставлял портрет Николая 1, исколотый штыками революционных матросов. Ничего не изменилось. Это не Шарик, это - Клим Чугункин.

https://t.me/nightguber/542

Заслуженная победа.
https://t.me/SPbGS/3466

Ничего из этого, к сожалению, не сработает. У нас высокая конфликтность, культ насилия зачем-то насаждается и пренебрежительное отношение к женщинам, поддерживаемое, в том числе ими самими в рамках конкуренции за мужчин. А съехавшие представления о должном и приличном помимо всего перечисленного делают ситуацию особенно страшной.
Защитить тебя и твоих детей некому.


https://t.me/niemandswasser/30302

Есть такая буква в нашем алфавите. https://t.me/sledak_shepnul/1675

Очень интересный сюжет. Развратные действия в отношении лица до 12 лет по умолчанию сразу становятся ст. 132 УК РФ.

Я просто поясню. Чтение литературы, показ изображений, прикосновения или демонстрация половых органов или, наоборот, обнаженные дети до 12 лет в сомнительных ситуациях могут стать основой для обвинения по ст.132 УК РФ.
Сегодня закон сформулирован так, что помывка в бане при сомнительных обстоятельствах квалифицируется как насильственные действия сексуального характера.

https://t.me/karaulny/174545

Все дела против половой неприкосновенности несовершеннолетих, жизни и здоровья надо или нет, но берет на себя ЦА СК. Ну какое там прятать.

https://t.me/russica2/20254

Только не изнасилование, насильственные действия сексуального характера. Изнасилование только мужчиной женщины в естественной форме.

https://t.me/rlz_the_kraken/26305

У нас был традиционный вопрос у коллег на особенной части про половой акт в ухо. И казус был ровно такой, но с конским возбудителем и в естественной форме. Там совсем ахтунг. А УК РСФСР не предусматривал, да.

https://t.me/slaboumieiotvaga1/2083

Час от часу не легче. https://t.me/LawFirms/1118

Не. Не совсем так. Объективная сторона, во-первых. И действительно, термин «половое сношение» по судебно-медицинским критерием это только акт лица с полным набором мужских половых органов, способных к репродукции, с женщиной в естественной форме,
Остальное называется «действия сексуального характера». С 1953 года. Мы всегда снижаем оценку за это.
Василий Иванович совершенно прав.

https://t.me/slaboumieiotvaga1/2084

Для них все русские на одно лицо, если мы не на Т-34.
https://t.me/fontankaspb/6974

Дорогие мои друзья! Существует установленный законом порядок действий. Известно, где лошадь? Есть волонтерские организации. https://t.me/nkamnev/7699

Да. Или такой оборот. https://t.me/slaboumieiotvaga1/2085

День хардкора какой-то.

https://t.me/allnews47/2986

Как закалялась Грета Тунберг (1)
Грета как пиарный повод, конечно, безупречна. Про это много писали. Дальше, как это бывает в соцсетях, разодрались вхлам, сами не понимая, что стали в этот момент на какое-то время такой же Гретой.

Нет, она не просто псих, хотя там лабильная психика несомненно. Именно истерики и психопаты так притягательны для толпы. Посмотрите на речи главных вождей XX века.

Нет, она не играет, не зарабатывает, как Бузова. Ей действительно ужасно страшно, и она заражает своим страхом окружающих. Это ее самое главное проклятье. Потому что мы не знаем, как весь этот шум скажется на психическом здоровье Греты, не станет ли триггером тяжелых заболеваний.

На самом деле, антропология за последние 10-15 лет нашла ответы на вопрос, что же создает таких Грет. К несчастью, мировое сообщество пока не нашло противоядия. Никто не знает, что делать с такими девиациями.
Предлагаю вам краткое резюме вопроса. Рассказывала об этом коротенько на последнем Петербургском юрфоруме, кстати. Устно легче, но попробую письменно. Будет в нескольких частях.

Итак, человек имеет две составляющих: биологическую и социальную(личность). Считается, что за счет последней он выделяется из животного мира. Хотя, если посмотреть на некоторых…
Биологическое в человеке направлено на выживаемость и воспроизводство. То есть, как любое животное, человек должен был добыть себе пропитание, по возможности затратив на его добычу меньше калорий, чем получит в итоге. Безопасный отдых и одежда были призваны уменьшить потери энергии. Если человеку удавалось таким образом получить излишки, он мог воспроизводиться.
Эволюционно человек разумный за время серьезного технологического прорыва, когда он смог совершить агрокультурную революцию, перейти на оседлый образ жизни и приручить основную массу животных, что сэкономило ему существенную часть энергозатрат, не изменился. Основные принципы его существования остались прежними.
Для развития человечеству требовалось продвигаться вперед, поэтому в лицах мужского пола мудрая природа (или божественное провидение, как вам нравится) заложила тягу к новому, к риску. Потому что их надо гораздо меньше. Человек – групповое животное, подобно многим, отлично живет группами из доминантного самца и нескольких самок. Плюс не конкурирующие ему отдельные особи мужского пола. Эта стратегия эволюционно самая устойчивая.
Возраст для экспериментов тоже понятный – подростковый. Старше надо включаться в воспроизводство. Существенная часть искателей и визионеров вычищалась таким образом, а в размножение попадали индивиды с опытом.

Дальше у человека все было построено на узкий интерес к предметам вокруг него, чтобы позыва тратить лишнюю энергию не было. Таким образом биологическая наша часть обеспечивает нам то, что я называю разумной или здравой леностью.

Так, давайте возьмём себя в руки. А то получается, как в анекдоте: «только не 1000 рублей, а 100, не украл, а подарил»... так ведь можно и огрести, знаете ли.
Какие власти? Традиционная встреча руководства главка с дольщиками
Плугин и, главным образом, вместе с замами по Ленобласти встречался с гражданами по всем объектам недостроя, где по заявлениям этих граждан возбуждены (надо и не надо) уголовные дела.
За каждой из этих компаний стоят разные объекты недостроя в разном состоянии. Давайте, не будем.
О2 в отношении неустановленного круга, потому что заманали дольщики. Там никто не видит состава хищения, объект достраивается самим застройщиком, вводится в эксплуатацию первый корпус, готовится второй. Объекты даже не в списке недостроев.
«Город» Ванчуговых тащат, Ванчуговы в понятном состоянии. Там, конечно, был швах.
«Норманн» - самая большая проблема сейчас у области, меньше у города. Смирнов отдыхает в Крестах. Деньги спилены все и не им. Их банк, через который все выводилось, в Ростове. Он давно мёртв. То есть люди сдернули деньги, сбросили их заграницу, грохнули банк и слили Смирнова. В области дыра почти в 8 млрд и несколько профицитных теоретически участков осталось. А в городе большинство объектов готово почти. Их вот маются достраивать несчастные другие девелоперы, которым крутит хвост комитет по строительству с прокуратурой. Лично я вчера была в ней, родимой, на совещании, где временно свободные топы Норманна передавали документы, необходимые для ввода в эксплуатацию Ижоры. Теми же способами достроят и остальные.
«Главспецстрой» - владелец на домашке, из него выдавливают деньги. Остальные по-разному. https://t.me/Jelezobetonniyzames/4209

Наверное, очень хорошо, что у нас есть депутат Шаргунов. И человек он точно очень хороший. Это не делает его умельцем по написанию законов, а, к несчастью, после прочтения текста законопроекта, точно могу сказать, что наоборот.
Не знаю, кто писал текст законопроекта, но, как бы это помягче, оторвите ему руки...
Проблема ст. 212.1 УК РФ (неоднократное участие в несогласованных акциях) состоит в том, что это случай административной преюдиции, от которой мы пытались уйти при составлении УК.
То есть на третий раз ответственности административной наступает уголовная. Она у нас сейчас есть в добром десятке норм. Например, в пьяном вождении. И совершенно очевидно, ни государство, ни общество не готовы отказываться от неё.

Я лично противник преюдиции per se, могу обосновать, но это будет долго и интересно только юристам. Большинство специалистов в области уголовного права самых известных многократно про это писали. Я ровно так же полагаю, что административная преюдиция противоречит принципам справедливости и законности. Обращу внимание, эту позицию занимают практически все разработчики УК.
И тем не менее, она есть. Это факт. Конкретно по делу Дадина было обращение в КС, который признал ее конституционной, именно применительно к ст.212.1 УК РФ. И я не могу не согласиться с очень спокойной и разумной позицией крайне уважаемого мной замечательного административиста, выпускника нашей же аспирантуры Сергея Дмитриевича Князева.
Глобально, административная преюдиция цветёт и пахнет, существует она во многих странах и не противоречит базовым нормам, о чем многократно сказал ЕСПЧ. Общественная опасность там в повторности res judicata. Поэтому у нас и совокупность приговоров строже совокупности преступлений.
Если хочется что-то сделать, надо а) убрать преюдицию в принципе (но все общество считает, что это крутанская тема), б) ликвидировать конкретно ст.212.1 (но я хотела бы тогда послушать правовые аргументы. Ибо и не знаю даже, какие наскребете)

Что делает наш гуманист-неофит Шаргунов? Он делает в законодательном смысле визуализацию бородатого анекдота про доброго человека, который, обнаружив у подъезда соседа, скажем так, ставшего жертвой сексуального насилия, но не знал, как помочь. Помог, чем смог, засунув несколько розочек... , чтобы было посимпатичнее.

Как рассуждал Шульц? От чистого сердца, как мог. Мы берём всю норму, объективная сторона которой, напомню, в повторности вступивших в силу административок за период. В этом суть и природа, поэтому, как говорит ЕСПЧ, подтверждает КС по именно этой норме, нет повторного привлечения за одно и то же (non bis in idem). После этого он долепляет преюдиции сверху некий литературный оборот. То есть сначала приклеивает (юртехнику, выражения и проч. оставлю за скобками в принципе. Грех смеяться) какие-то кривоногие последствия, а потом, смекнув, видимо, что при наличии последствий, у нас там другие составы справляются, дополняет эту генетическую мутацию еще и признаком угрозы наступление этих последствий. Кто-нибудь, объясните парню, что состав опасности и материальный состав не миксует в одной части даже СК в своих законопроектах.
Мы только что еле-еле выбрались из ч. 1 ст. 238 УК РФ, состава опасности, на чем полегло до фига бизнесменов.
Где последствия должны наступить, если уголовный суд НЕ ПЕРЕСМАТРИВАЕТ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, НЕ ПЕРЕОЦЕНИВАЕТ их? От чего травмы у лиц должны возникнуть? От неоднократности судебных решений? так они будут. Надорвутся ржать юристы. У нас уже была половая зрелость потерпевших в половых, макияж приходилось заново делать при анализе нормы - так слезы текли. Не, ну верный способ исправить кривую норму, оставив ее кривой, но сделав еще и неконституционной.

Получив такую смесь ежа и ужа, депутат Шаргунов не останавливается. Он решает давить гуманистическую педаль в пол. И той же вечерней лошадью скачет в Общую часть. В сад системность, взаимосвязь и прочую не нужную никому фигню!