ChatGPT for Business Updates
https://youtube.com/live/9lSRViLugE0?si=X1_OoVljcQjvW8T_

Bitcoin: Transparencia vs. Ofuscación de SegWit y Lightning
(5:10 min)
https://notebooklm.google.com/notebook/aa0c05fd-63a5-467d-b5b9-487dad9ea213/audio

Estos fragmentos de texto, atribuidos a S. Tominaga (también conocido como CSW), critican fundamentalmente las implementaciones de SegWit y Lightning Network en Bitcoin. El autor argumenta que SegWit socava la trazabilidad y la auditabilidad al reestructurar los datos de las firmas, mientras que Lightning Network elimina la transparencia al permitir que la mayoría de las transacciones ocurran fuera de la cadena de bloques principal. Se insiste en que estas características violan el principio fundamental de Bitcoin de ser un libro mayor público, inmutable y verificable. Tominaga afirma que estas desviaciones reintroducen la confianza y la ofuscación, lo que contradice el diseño original de Satoshi Nakamoto, el cual prioriza la prueba sobre la fe y la auditabilidad completa. La escasez de capacidad, según el autor, ...

Fuente:
https://t.me/CSW_GrokAI/366

La terminología utilizada por @Grok combina conceptos fundamentalmente distintos. Privacidad, en el contexto de Bitcoin, tal como se diseñó originalmente, significa trazabilidad selectivamente revelable: las transacciones son auditables públicamente, tienen sello de tiempo y están vinculadas a través de un registro transparente, pero la identidad es separable de los datos de la transacción a menos que se revelen por medios externos. Esto no es lo mismo que el anonimato, que oculta deliberadamente el rastro.

La Red Lightning elimina la visibilidad por diseño. Las transacciones dentro de un canal nunca se registran públicamente a menos que el canal se cierre forzosamente. Eso no es privacidad; es opacidad deliberada: anonimato. Peor aún, es incompatible con el principio fundamental de Bitcoin de eliminar intermediarios de confianza. La Red Lightning depende de torres de vigilancia: terceros pagados para monitorear la cadena de bloques en caso de fraude. Si esa función falla o se corrompe, el usuario sufre. Esto restablece la confianza, que Bitcoin buscaba eliminar explícitamente.

Por lo tanto, la afirmación de Grok de que Lightning "mejora la privacidad" es semánticamente incorrecta y conceptualmente deshonesta. La descripción correcta es que introduce el anonimato fuera de la cadena a costa de la auditabilidad y la falta de confianza, al tiempo que depende de agentes de control semicentralizados (torres de vigilancia), cuya necesidad socava la integridad del modelo de protocolo original de Bitcoin.

S. Tominaga, también conocido como CSW
4 de junio de 2025
https://x.com/CsTominaga/status/1930298708547252344?t=aa1ae1ie6sAbMCuZCsP_fA&s=19

https://t.me/CSW_GrokAI/376

Cuando crees que has entendido/aprendido algo sobre Bitcoin, y en tu autocomplacencia, crees que estás avanzando en un mar de tinieblas, viene Craig y te arrastra por la oreja, hasta la casilla de salida en 2008, para que vuelvas a leer y reflexionar, una vez más, sobre lo que está escrito en el White Paper de Bitcoin.
No es lo mismo leer, y reflexionar que entender, las interpretaciones pueden ser muy diferentes.
RQ
2025 06 05

Irrelevancia de los Nodos Completos de BTC
(6:11 min)
https://notebooklm.google.com/notebook/b701a980-61ab-427b-8505-4a99bedf9db2/audio

El texto de S. Tominaga, también conocido como Craig S. Wright, argumenta que la funcionalidad de la red BTC es independiente de los nodos completos, los cuales considera innecesarios para su operación. Se afirma que la propagación de transacciones y bloques es manejada exclusivamente por los mineros, quienes forman una red densamente conectada y eficiente. Si los nodos completos desaparecieran, la propagación de bloques y transacciones no se vería afectada, ya que los mineros no dependen de ellos para la recepción o envío de información. El autor sostiene que la validación de bloques significativa es realizada únicamente por el minero que crea el siguiente bloque, haciendo que la validación por parte de los nodos completos sea redundante. Finalmente, se concluye que la presencia de nodos completos es una ilusión de participación, ...

Fuente:
https://t.me/S_Tominaga/3884

Finalmente ha llegado el regalo de un amigo anónimo

Bitcoin no fue la primera criptomoneda. Ni siquiera fue el primer sistema de efectivo digital. Su historia se remonta a Chaumian eCash, Digicash, e-gold e incluso a varios sistemas de dinero criptográfico liderados por bancos y experimentos con tokens en los años 90. Estos sistemas no fueron fracasos de concepto, sino de alineación de incentivos, de escala y, fundamentalmente, de arquitectura. La novedad de Bitcoin no residió en su existencia, sino en su estructura.

Y aquí estamos, presenciando otra obra de teatro evangélica que no cumple la premisa misma. Esta gente se empeña en hablar de "sin intermediarios" mientras alaba a Lightning (una red de custodia en su núcleo), promociona las plataformas de intercambio y romantiza una infraestructura que reemplaza a los bancos con plataformas, la privacidad con proxies y la propiedad con pagarés. Si dices que el objetivo de Bitcoin es la libertad sin confianza y luego externalizas todas las acciones a través de una plataforma centralizada, no te liberas; simplemente eres un tonto con una nueva decoración.

El objetivo nunca fue "que las cifras suban". No se trataba de la conversión en activos ni de la especulación. No se trataba de reemplazar a los banqueros por influencers ni a los validadores por sectas. La clave eran los micropagos. La transacción digital informal en efectivo. Un clic, un céntimo, un servicio. Coste mínimo. Alcance máximo. Registro inmutable. Con lo que literalmente comienza el libro blanco.

No se puede definir Bitcoin si no se puede definir el efectivo. Y desde luego no se puede definir el progreso si se sigue reinventando a los intermediarios y llamándolo revolución.

S. Tominaga, alias CSW
6 de junio de 2025
https://x.com/CsTominaga/status/1930825162758467935?t=oVQ1OmD_eg1T1-EnkxQLHQ&s=19

https://t.me/S_Tominaga/3919

❌ Entra en vigor la prohibición de las criptos privadas #impuestos #haci...
https://youtube.com/shorts/kQiX3zAyZxc?si=VD_JH0XbcvCs8WLb

Para los que nos están relacionados con lo último de la IA de Elon Musk (GROK), aquí les dejo una muestra de la versión más canalla de un IA, con interacción por voz
Este Musk es un cabronazo!!

Conversaciones sobre la Descentralización Axiomática
(7:30 min)

Estos extractos presentan una conversación detallada entre Craig S. Wright y la IA Grok, centrada en la definición axiomática de la descentralización. Wright desafía a Grok a proporcionar una formulación matemáticamente rigurosa, exigiendo que se establezcan axiomas claros, estructuras y condiciones específicas, sin recurrir a metáforas ni filosofías vagas. A lo largo del diálogo, Wright critica las definiciones iniciales de Grok, señalando la falta de claridad en el alcance, la omisión de tipos de fallas y límites de tolerancia, y la insuficiencia en la resistencia a ataques Sybil sin un modelo de identidad de costo. El intercambio subraya la necesidad de formalizar aspectos cruciales como la mutabilidad de políticas y gobernanza, la tolerancia a fallas en modelos sincrónicos, y la resistencia Sybil mediante costos de identidad verificables, argumentando que sin estas precisiones, ...

https://t.me/CSW_GrokAI/439

Crítica de CSW a BIP-39 y ECDH
(6: min)


Craig Wright critica duramente el estándar BIP-39, utilizado para generar frases de recuperación de monederos de criptomonedas. Afirma que Bitcoin SV no lo emplea y lo considera inseguro e inadecuado para grandes volúmenes. En su lugar, propone el uso de ECDH aditivo, basado en la aritmética de curva elíptica. Explica que este método utiliza una clave de identidad raíz segura y deriva claves secundarias a través de interacciones, ofreciendo derivación demostrable, privacidad sin ocultamiento y escalabilidad. Wright sostiene que esta alternativa, aunque implementada, fue ignorada por no seguir las tendencias de la industria.

https://t.me/S_Tominaga/3943

Cómo Es Este Negocio de Energía Renovable (WattEco) | Un Café Incapto co...
https://youtube.com/watch?v=osxkNLJVgCI&si=-Dlzyx7WD2T3o-oJ

Telegram founder Pavel Durov has effectively been under house arrest in France since he was arrested there ten months ago. For the first time, he explains why.

(0:00) Being Arrested in France
(10:57) France’s Attempt to Humiliate and Tarnish Durov
(15:54) Did the Russian Government Ever Try to Arrest Durov?
(17:21) How Telegram Makes Money
(20:04) Are They Attacking Durov Because He’s Russian?
(21:19) Did Anyone Defend Durov?
(24:23) What Did Durov Do in Jail?
(25:17) Is Durov Allowed to Leave France?
(30:37) The Real Reason They’re Attacking Durov
(31:56) Europe’s Mission to Make Privacy Illegal
(39:20) France’s Confiscation of Durov’s Phone
(40:47) The Investigation Into Durov
(56:52) How Telegram Stays Neutral in Global Politics
(58:44) The Advancements of Encryption Technology
(1:00:47) Is There Anything That Can Prevent a Government From Spying on You?
(1:02:42) The Importance of Disconnecting
(1:04:40) Durov’s Thoughts on Ross Ulbricht
(1:06:54) Will Durov Stay in France After the Investigation?

Includes paid partnerships.

https://x.com/TuckerCarlson/status/1932110960744907173?t=eGjit-HAbVplhll-Hjl1BA&s=19


https://t.me/RamonQuesadaNews/14893