#گوشه_ای_از_خدمات_خداناباوران_به_علم
https://ibb.co/fQq5Oa
در قسمت پیشین ثابت کردیم که #آتئیست ها یکی از تاثیر گذار ترین افراد در #نظریه_اتم بودند حال در این قسمت به فردی که تقریبا همه ما با او و جایزه ی ارزشمندش آشنایی داریم می پردازیم.
#قسمت_دوم
#اختراع_دینامیت
#آلفرد_برنهارد_نوبل
او #شیمیدان، مهندس، مبتکر و اسلحه‌ساز #سوئدی بود که به عنوان مخترع #دینامیت شناخته می‌شود. وی در آخرین وصیت نامه خود سرمایه حیرت انگیزش را برای تأمین هزینه‌های #جایزهٔ_نوبل اختصاص داد. عنصر شیمیایی #نوبلیم به احترام او نام‌گذاری شده‌است.
Through baptism and confirmation Alfred Nobel was Lutheran and during his Paris years he regularly attended the Church of Sweden Abroad, led by pastor Nathan Söderblom, who would in 1930 also be the recipient of the Nobel Peace Prize.However, he became an agnostic at youth and was an atheist later in life.
ترجمه: اگر چه از طریق تعمید و و تائید او یک #لوتران شد و در طول سال های حضورش در پاریس او مرتبا در کلیسای خارجی سوئد توسط pastor Nathan Söderblom کسی که در سال ۱۹۳۰ نوبل صلح را هم دریافت کرد سوق داده می شد.[۱] ولی در جوانی یک #ندامگرا و در باقی عمرش یک #آتئیست بود.[۲]
منابع:
1- "Nobel of Peace Laureates". March 2013. Retrieved 8 December 2013. – For seven years, from 1894 to 1901, Söderblom preached in Paris, where his congregation included Alfred Nobel
Alfred Nobel, hans far och hans bröder". March 2013. Retrieved 9 December 2013. (swe: Genom dop och konfirmation var Alfred Nobel lutheran -en: Alfred Nobel was through baptism and confirmation a Lutheran)
2- https://www.nobelprize.org/alfred_nobel/biographical/articles/russia/
Michael Evlanoff; Marjorie Fluor (1969). Alfred Nobel, the loneliest millionaire. W. Ritchie Press. p. 88. "He declared himself an agnostic in his youth, an atheist later, but at the same time, bestowed generous sums to the church…"
Cobb, Cathy, and Harold Goldwhite. Creations of Fire: Chemistry's Lively History from Alchemy to the Atomic Age. New York: Plenum, 1995. Print. "But Nobel, both atheist and a socialist…"
#پاسخ_به_اسلامگرایان

@answer_Islamism 🆔
www.eslam.nu

‌ ‌ #دینداری_معنویت_گرایی_و_موفقیت
#پاسخ_به_نقد_الحاد
#بخش_دوم
دوستان عزیز ، همانطور که در عکس پیوست به این پست نیز با علامت آبی سه جا را مشخص کردیم ، میبینید که یک جا گفته اند دینداری و معنویت گرایی بعد گفته اند دینداری یا معنویت گرایی!!! آخرش ما نفهمیدم کدام مد نظرشان است و با توجه به سایت هایی که قرار داده بودند فهمیدیم منظور مذهب یا معنویت گرایی مد نظرشان بوده است.
در قسمت اول تاکید کردیم که انگلیسی استادین حوزوی ضعیف است. کمی راجب لغت زیر که نقد الحاد آنرا معنویت گرایی ترجمه کرده است بدانیم:
موسسه Thoughtco:
⚙📄🖇 https://www.thoughtco.com/are-there-any-spiritual-atheists-248396

spiritual" is so vague and ill-defined most of the time
اسپریچوالیتی بسیار لغتی مبهم و بد تعریف شده است بیشتر اوقات!
If the general usage is mistaken and spirituality really is best described as a highly personalized and privatized religious belief system, then the answer to the question is clearly "yes.
اگر در استفاده عمومی این واژه اشتباه برداشت شده است و آنرا به معنی سیستم باورمذهبی و شخصی و خصوصی تعریف کرده اند، پس پاسخ به این سوال (که آتئیستها اسپریچوالیتی دارند ؟)بله هست.

PERSONAL SPIRITUALITY AND ATHEISM
For some people, it involves a variety of very personal things like self-realization, philosophical searching, etc. For many others, it is something like a very deep and strong emotional reaction to "wonders" of life — for example, gazing out at the universe on a clear night, seeing a newborn child, etc.
اسپریچوالیتی شخصی و آتئیسم(عنوان یک بخش از سایت)
برای بعضی از مردم اسپریچوالیتی شامل انواع مسائل خیلی شخصی مانند خود آگاهی، جستجوی فلسفی و غیره باشد. برای بسیاری دیگر، واکنش عاطفی عمیق و قوی به شگفتی های زندگی مانند خیره شدن به کیهان در یک شب با آسمان صاف است یا دیدن تولد نومتولدشده و... .
ادامه دارد...♨️
#پاسخ_به_اسلامگرایان

☢ @Answer_islamism
www.eslam.nu

🎁هدیه ای از مجموعهء #پاسخ_به_اسلامگرایان به شما

📜معرفی ۱۰۰ تا معتبرترین منابع جهانی برای تحقیق در موضوعات مختلف.
به دوستان خود، هدیه بدهید

۱- sciencedaily.com
۱-نشریهء علمی ساینس دیلی
۲- wiley.com
۲-ژورنال علمی وایلی
۳- newscientist.com
۳-مجلهء علمی نیوساینتیست
۴- phys.org
۴-سایت علمی فیز
۵- livescience.com
۵-موسسهء لایو ساینس
۶- royalsocietypublishing.org
۶-ژورنال علمی رویال سوسایتی
۷- jstor.org
۷-کتابخانهء دیجیتالی جی استور
۸- nature.com
۸-ژورنال علمی نیچر(معتبر ترین ژورنال)
۹- tandfonline.com
۹-سایت علمی برای دریافت مقالات
۱۰- sciencedirect.com
۱۰- سایت علمی و معتبر ساینس دایرکت
۱۱- oxfordjournals.org
۱۱-ژورنال آکسفورد
۱۲- sagepub.com
۱۲-ژورنال علمی سیج
۱۳- scientificamerican.com

۱۴- ncbi.nlm.nih.gov
۱۴- مرکز ملی زیست فناوری آمریکا
۱۵- wjgnet.com
۱۵- ژورنال جهانی روانپزشکی
۱۶- cambridge.org
۱۶- دانشگاه کمبریج
۱۷- researchgate.net
۱۷- شبکه علمی اجتماعی ریسرچ گیت
۱۸ - linkspringer.com
۱۸- ژورنال علمی اسپرینگر
۱۹- asanet.org
۱۹- انجمن جامعه شناسی آمریکا
۲۰- journals.plos.org
۲۰- ژورنال علمی plos
۲۱- psynet.apa.org
۲۱- انجمن روانشناسی آمریکا
۲۲- ohsu.pure.elsevier.com
ژورنال الزویر
۲۳ - aps.org
۲۳-انجمن فیزیک آمریکا
۲۴- aip.org
۲۴- موسسه فیزیک آمریکا
۲۵ - acm.org
۲۵- انجمن ماشین حسابگر(انجمن علمی فنی کامپیوتر)
۲۶- asm.org
۲۶- سازمان بین المللی مهندسی
۲۷- bmj.com
۲۷-بی ام جی (هفته نامه پزشکی)
۲۸ - asme.org
۲۸- انجمن مهندسان مکانیک آمریکا
۲۹- iop.org
۲۹-بنیاد فیزیک بریتاتیا
۳۰ - aiaa.org
۳۱- بنیادآمریکایی هوانوردی وفضانوردی
۳۱ - acs.org
۳۱- انجمن شیمی آمریکا
۳۲- rsc.org
۳۲- انجمن سلطنتی شیمی(انجمن شیمی بریتانیا)
۳۳- bioone.org
۳۳- شرکت علوم زیستی
۳۴- theiet.org
۳۴-موسسه مهندسی و تکنولوژی(بزرگترین موسسه مهندسی چندرشته ای جهان)
۳۵- www.bl.uk
کتابخانهء ملی انگلیس
۳۶- britannica.com
۳۶-دانشنامهء بریتانیکا
۳۷- iranicaonline.org
۳۷-دانشنامه ایرانیکا
۳۸- www.loc.gov
۳۸-کتابخانهء ملی آمریکا
۳۹- worldatlas.com
۳۹- اطلاعات عمومی کشور ها
۴۰- gallup.com
۴۰- موسسه جهانی آمار گالوپ
۴۱ - un.org
۴۱- سایت سازمان ملل متحد
۴۲- ur.umich.edu
۴۲- دانشگاه میشیگان
۴۳- pewresearch.org
۴۳- مرکز آمار پیو
۴۴- forbes.com
۴۴-نشریه فوربز
۴۵- news.ubc.ca
۴۵-دانشگاه بریتیش کلمبیا
۴۶- sciencemag.org
۴۶- سایت علمی ساینس مگ
۴۷- who.int
۴۷-مرکز بهداشت جهانی
۴۸- worldbank.com
۴۸-بانک جهانی
۴۹- weoforum.com
۴۹-مجمع جهانی اقتصاد
۵۰- berkeley.edu
۵۰- دانشگاه برکلی

☑️ به سوتی های الله مجدداً بپردازیم....!

«وَمِنْ كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ»

و از هر چيزى دو گونه [يعنى نر و ماده‌] آفريديم، اميد كه شما عبرت گيريد.

سوره الذاريات / آیه ۴۹ 

شبیه این آیه در قرآن زیاد است که الله میفرماید هر چیزی را زوج آفریدیم.

📌اما به بررسی سوتی های الله بپردازیم:

🔖 telegra.ph/جهان-دانش-01-24


🐛🐝🐌 آیا همه موجودات بصورت زوج نر و ماده هستند ؟
جواب خیر است!
موجودات چطور و چه زمانی به دو جنس نر و ماده فرگشت یافتند ؟
http://telegra.ph/موجودات-چطور-و-چه-زمانی-به-دو-جنس-نر-و-ماده-فرگشت-یافتند-09-27

✔️یعنی زمانی دو جنسی نبوده است! پس چگونه الله از دو جنس آفریده!

👈اما گفته شده در قرآن همه چیز جفت دارد!

📌اگر معتقد باشیم خدا هر چیزی را زوج آفریده، این مطلب در مورد همه گیاهان صادق نیست. اینکه برای تولید مثل گیاه، نیاز به دو عضو نر و ماده باشد یک مطلب است ، و اینکه در مقابل گیاه نر، گیاه ماده وجود دارد خود مطلبی دیگر است. اینها دو چیز کاملا متفاوت میباشند. چون خطاب آیات به خود چیزهاست نه به آلات نری و مادگی آنها. درخت انار مخلوق خداست. اما نر و ماده ندارد. یک گیاه است. زوج نیست. فرد است. و دو دستگاه تناسلی نر و ماده را با هم دارد برای تولید مثل. خدا نگفته ما برای هر چیز دو آلت تناسلی نر و ماده خلق کردیم. بلکه گفته همه چیز را زوج آفریدیم. و اگر اینجا زوج را به معنای گونه و صنف و انواع مختلف معنی نکنیم، این آیه نه تنها معجزه علمی نیست بلکه یک اشتباه فاحش علمی است.
موجودات تک سلولی نر و ماده ندارند. در بعضی تک سلولیها مانند تاژک داران، عمل تکثیر بصورت غیر جنسی انجام میشود. که خود سه روش دارد: تقسیم دوتائی، تقسیم چندتائی و جوانه زدن. معتقدین به معجزه علمی فقط به تقسیم دوتائی اشاره میکنند و بقیه حالات را که مسئله زوجیت در آنها معنا و مفهومی ندارد، در نظر نمی‌گیرند.
بعضی از حلزونها و کرمها و نیز مرجانها، نمونه‌ای دیگر از موجودات زنده ای هستند که زوج نیستند. نر و ماده ندارند. پس چطور میتوان گفت قانون زوجیت در حیوانات همه گیر و عمومی است؟
معتقدین به معجزه علمی، جهان‌شمول بودن قانون زوجیت را از آیه ۴۹ سوره ذاریات نتیجه می‌گیرند که به صراحت گفته هر چیزی را زوج آفریدیم. خب این اگر یک معجزه علمی است پس چرا شامل حال تک یاخته‌ها و مرجانها و بعضی از گونه های حلزونها و کرمها نمیشود؟ چرا شامل گیاهان بیشماری که نر و ماده ندارند نمی‌شود؟
آیه میگوید هر چیزی آفریدیم دو نوع (زوجین) است. خب بگوئید زوج کره زمین چیست؟ شاید شما هم مانند آقای مکارم شیرازی معتقدید آسمان زوج زمین است؟ آسمانی که یک فضای لایتناهی و محل قرار گیری تعداد بیشماری سیاره و ستاره کوچک و بزرگ است که زمین ما در مقابل آنها اصلا به حساب نمی‌آید.
زوج خورشید و ماه و مریخ و مشتری و کیوان و اورانوس و نپتون چیست؟
آیا صرف وجود نیروی جاذبه و نیز چرخش الکترون بدور پروتون، این دو ، زوج هم هستند؟ آیا چون ماه بدور زمین میچرخد، زوج زمین است؟ آیا چون نسبت بهم جاذبه دارند زوج همدیگرند؟ کرات دیگری که چندین قمر دارند تکلیفشان چیست؟ تکلیف ماهواره هائی که دور زمین میچرخند چیست؟ آنها هم زوج زمین هستند؟ پس طبق این قاعده زمین و بقیه سیارات منظومه شمسی که دور خورشید میچرخند زوج خورشیدند و ماه زوج زمین.
یک تخته سنگ آیا مخلوق خداست؟ اگر هست زوجش چیست؟ آیا نر و ماده دارد؟ آیا قرینه و لنگه دومی دارد؟
مگر قبول ندارید فرشتگان مخلوقات خدا هستند؟ پس چرا جنسیت و زوجیت در موردشان صادق نیست؟
مگر قبول ندارید نور یک جسم مادی است و پرتو نور از ذراتی به نام فوتون تشکیل شده؟ زوج و جفت فوتون چیست؟
زوج نور چیست؟ آیا چیز موهومی به نام تاریکی زوج نور است؟ آیا جسم مادی به نام تاریکی اصلا وجود دارد که بخواهد زوج چیزی باشد؟
نوترون نیز یکی از ذرات تشکیل دهنده اتم است. بار الکتریکی آن خنثی است. زوجش چیست؟
امواج رادیوئی، صوتی و الکترومغناطیسی از مخلوقات خدا و نامرئی هستند. می‌توانند مصداق قسمت آخر آیه ۳۶ سوره یس باشند. زوجشان چیست؟ قبلا هم گفتم که مصداق آیه این است که هر چیزی را دو نوع(زوجین) آفریدیم. 


ادامه دارد....
#پاسخ_به_اسلامگرایان 🔥🔥🔥
@Answer_islamism 🦅🦅🦅

👤 abt1n
💢 #ادعا:

همجنس‌گرایان مخل سلامت اجتماعی و آرامش روانی مردم هستند!
🆔http://Yon.ir/HqECs

✅ #پاسخ_به_اسلامگرایان:

1- لینک تحقیقی که ارائه شده است مربوط به 30 سال پیش میباشد و توسط گروهی به نام انستیتو خانواده واشنگتن اسپانسر شده است که خودشان را دانشمندانی میدانند که از ارزشهای سنتی خانواده دفاع میکنند. رئیس این گروه آقای پاول کامرون است که همیشه ضد سازمان های علمی و محققین حوزه روابط جنسی صحبت کرده است.
بسیاری این سازمان را یک گروه نفرت علیه همجنسگرایان شناسایی کرده‌اند.
🆔https://en.wikipedia.org/wiki/Family_Research_Institute

2-اکثریت افراد پرسش شده افراد غیر همجنس گرا بوده‌اند؛ در نقد این تحقیق گرگوری هرک محقق دانشگاه کالیفرنیا میگوید: "شما نمیتونید صرفاً از 41 شخص همجنسگرا اطلاعات کسب کنید و بعد اسم این را تحقیق ملی بگزارید، هر کاری که او میکند، این کار علمی نیست."
این تحقیق کاملاً از قبل نتیجه اش نیز مشخص بود، سوالات بسیار شخصی و در موارد بسیاری ضد همجنسگرایی میباشد.
مثلاً در مورد این که چرا شما همجنس‌گرا شدید جواب هایی مثل: "توسط یک همجنسگرا فریب خوردم" یا "نتوانستم یک دگر جنس گرای موفق باشم" وجود داشته است.
در زمان تحقیق تیم کامرون بارها توسط ساکنین به دلیل مزاحمت به پلیس گزارش شدند با این عنوان که "عده ای منحرف در محل سوالات غیر اخلاقی میپرسند."
🆔https://www.splcenter.org/fighting-hate/intelligence-report/2006/paul-cameron%E2%80%99s-falsehoods-cited-anti-gay-sympathizers

3- برای دفاع از تحقیق کامرون یک تحقیق از موسسه کینزی (مؤسسهٔ پژوهشی سکس) را ارائه میکند که مربوط به 1978 هست ولی آلن بل از موسسه کینزی پاسخ میدهد که تحقیق مورد اشاره ارتباطی ندارد چرا که موسسه تحقیق بلند بالا از روابط جنسی همجنس‌گرایان انجام نداده است.
🆔https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1993-02-22-mn-473-story.html

در نهایت یک سخنرانی TED با زیرنویس فارسی در مورد بحث مخل اجتماع بودن همجنسگرایی که میتواند کمی موجب تفکر بشود.
🆔https://www.ted.com/talks/lz_granderson_the_myth_of_the_gay_agenda/transcript?language=fa

🚫 @ANSWER_ISLAMISM

👤 Physiology

💢 #ادعا:

ذهن فراتر از مغز است و منشاء غیرمادی دارد.
🆔 https://v.gd/ANfOBl

✅ #پاسخ_به_اسلامگرایان:

این بار به بررسی ادعای "منشا غیرمادی ذهن" می پردازیم و در بخش اول منبع استناد شده نقد و در بخش دوم، پاسخ علمی مبتنی بر شواهد ارائه خواهد شد.

دو مشکل اصلی جامعه ی به اصطلاح "دین داران علم‌گرای ایران" که ادعای علم و علم محوری دارند، استنادات ضعیف و استناد به معنی سطحی عبارات به جای مفهوم کلی منابع و مقالات است.

در ابتدا به بررسی سایتی که به عنوان "منبع علمی" مقاله معرفی و لینک داده شده، نگاهی می اندازیم:
Quartz is a business news organization.
کوارتز یک سازمان خبری کسب و کار است.

Global news and insights for a new generation of business leaders.
اخبار و بینش جهانی برای نسل جدیدی از رهبران کسب و کار (شعار کواترز)

🆔qz.com/about

وقتی هم به سوابق خانم Olivia Goldhill، نویسنده مطلب نگاه می کنیم، دارای مدرک لیسانس فلسفه و فوق لیسانس خبرنگاری هستند و اساسا با یک مجموعه ی کسب و کار و خبری سر و کار داریم نه یک سورس مشخص علمی و استناد به چنین منابع ضعیفی، بیسوادی ادمین های کانال‌های اسلام‌گرا رو میرساند.

🔅 بررسی مقاله:
The brain is the physical substance, and the mind is the conscious product of those firing neurons, according to the classic argument. But growing evidence shows that the mind goes far beyond the physical workings of your brain.
طبق استدلال کلاسیک، مغز مادی بوده و ذهن محصول آگاهانه‌ای از تحریکات نورون‌های مغز است. اما شواهد رو به رشد نشان میدهد که ذهن بسیار فراتر از فعالیت فیزیکی مغز شماست.

پرسشی هایی به وجود می‌آید:
کدام شواهد رو به رشد؟
منبع این ادعا از کجاست؟
این نتیجه گیری ها از کجا آمده است؟

اگر به مقاله نگاهی بیاندازیم، نه تنها منبعی وجود ندارد بلکه حتی اشاره ای به خود این شواهد نشده است.

بعد در همین مقاله به پروفسور دن سیگل، استاد روانپزشکی، گریزی زده میشود و بیان میشود که وی اولین بار چنین تبیینی را دو دهه قبل در یک جلسه ای با حضور ۴۰ دانشمند از رشته های مختلف داشته و در نهایت "بیش از ۴۰ دانشمند شامل فیزیکدانان، دانشمندان علوم اعصاب، جامعه‌شناسان و انسان‌شناسان با ارائه‌ی دیدگاه خود اعلام کردند که ذهن انسان‌ها فراتر از مغز و بدن آن‌هاست."

این گفته سوالاتی را دربرمیگیرد:
چه بحث های علمی رخ داده و در کجا ثبت شده؟
چه دلایلی برای پذیرش این ادعا بوده؟
این دانشمندان کجا هستند و بیانه‌ی رسمی‌شان کجاست؟ مگر میشود چنین تفاهم بزرگی در علم آن هم سر چنین مسئله ای رخ دهد اما هیچ سندی از اون ارائه نشود؟

اساس مشکل کانال‌های اسلامی که این محتواها را قرار میدهند و مخاطب‌هایی که این مطالب را تایید می کنند این است که هیچ سابقه ی دانشگاهی و علمی ندارند و از شیوه‌های موجود آگاهی ندارند، چرا که پذیرش یک ادعا در جوامع علمی با گفتگوها و تفاهم فرضی نمایندگان جامعه علمی صورت نمیگیرد بلکه تنها و تنها شواهد و دلایل هستند که منتشر میشوند و موجبات پذیرش یک ادعا را فراهم می کنند.

این که پروفسور دن سیگل و همچنین برخی از چهره ها ممکن است طرفدار یک فرضی باشند و کتاب‌هایی هم در این زمینه نوشته باشند، نه اثبات درستی یک ادعاست و نه منافاتی با علم دارد، ولی اینکه نظر بخش کوچکی از جامعه‌ی علمی را که "هیچ شاهد مورد قبولی" برای ادعای خودشان ارائه ندادند، به عنوان نظر پذیرفته شده‌ی جامعه علمی جا بزنند، دروغی است که تنها از خداباوران بعد از ناکامی در زمینه های مختلف علمی برمی‌آید.

#بخش_یکم
ادامه دارد ...

🚫 @ANSWER_ISLAMISM

➖ نقد دوم: قاعده فاقد شی ...

💢 #ادعا:

قاعده "معطی الشیء لا یکون فاقدا له”  (معطی کمال نمیتواند فاقد آن کمال باشد )
علت قابلی یا گیرنده کمال (متحرک) نمیتواند معطی کمال (محرک) باشد چون فاقد آن است.
يعني:
👈 محرك حركت ميدهد.
👈 متحـرك حركـت ندارد و ميخواهد حركت را بپذيرد.
به تعبيري دیگر ، فاقد شيء، معطي شـيء نمـيشـود، لذا گیرنده حرکت محال است دهنده حرکت باشد، چون حرکت برای رسیدن به کمالی است که از ابتدا ندارد ، اگر از ابتدا واجد حالت ثانویه بود دیگر حرکت آن و خروجش از حالت بالقوه "تحصیل حاصل" بود.

✅ #پاسخ_به_اسلامگرایان:

انصافا ببینید قاعده را چگونه متوجه شده اند، قاعده فاقد شی نمیتواند معطی شی باشد اصلا به معنایی که نویسنده انرا برداشت کرده نیست و این نشان میدهد که نویسنده درک صحیحی از انچه به قلم در اورده ندارد، چرا؟

این قاعده میگوید که فاقد یک چیز نمیتواند ان چیز را به دیگری اهدا کند
مثلا من اگر پول ندارم نمیتوانم به شما پول بدهم، این اصل بدیهی است که چون و چرایی در ان نداریم...
من فاقد شی(پول) هستم و نمیتوانم معطی شی (اعطا و هدیه کننده پول)باشم

اما ببینید نویسنده چه برداشت اشتباهی از قاعده داشته است!

شاید عجیبترین قسمت پست همین تفسیر نویسنده از قاعده "فاقد شی نمیتواند معطی شی باشد" باشد.

ابتدا مثالی بزنیم که متوجه برهان است، طبق این اصل، چیزی که حرکت ندارد نمیتواند به چیزی حرکت بدهد، حالا این قاعده کاری ندارد ان چیز حرکت را از کسی گرفته یا ذاتی ان است و یا هر چیز دیگر...

پس اگر شی حرکت نداشته باشد، نمیتواند به کسی حرکت دهد و اگر حرکت داشته باشد میتواند به چیزی حرکت بدهد

نویسنده تصور کرده که گیرنده یک کمال (مثلا گیرنده حرکت) نمیتواند انرا به دیگری اعطا کند، اصلا اینطور نیست، اساسا اگر اینگونه بود که هیچ چیز نمیتوانست به دیگری چیزی که ذاتی اش نیست را وام دهد.

چنانچه در تفسیر این قاعده انرا به طرز عجیبی با تحصیل حاصل مخلوط کرده و گفته است.

یادآوری متن کانال اسلامگرا: لذا گیرنده حرکت محال است دهنده حرکت باشد، چون حرکت برای رسیدن به کمالی است که از ابتدا ندارد ، اگر از ابتدا واجد حالت ثانویه بود دیگر حرکت آن و خروجش از حالت بالقوه "تحصیل حاصل" بود."

در حالی که این عبارات غلط است، منظور قاعده این است که چیزی فاقد شی (مثلا حرکت) باشد نمیتواند شی (حرکت) را به دیگری وام دهد نه اینکه گیرنده حرکت از هرجایی حرکت را بدست اورد (ذاتی اش باشد یا گیرنده باشد یا هرچیز) نتواند به دیگری حرکت را وام دهد ...

در واقع "ب" از "الف" حرکت را دریافت کرده و میتواند به "ج" بدهد، "ج" به "د" بدهد و الی اخر.
نه اینکه چون "ب" فاقد شی یا فاقد حرکت در گذشته بوده نمیتواند در حال حاضر هم به "ج" یا "د" و ... حرکت بدهد.

از همین قاعده اشتباه نتایج #درخشان نیز گرفته است که در ادامه خواهیم دید.
نقد بعدی که با توجه به همین قاعده و البته تفسیر صحیح ان است، جدی ترین نقدی است که هیچ پاسخی برای ان ندارند.

➖ نقد سوم: قاعده فاقد شی ... و استدلال بر محرک اولیه

✅ #پاسخ_به_اسلامگرایان:

اما نقد مهمتر و شاید مهمترین نقد این برهان همین باشد.
میگویم فاقد شی نمیتواند معطی شی باشد... یعنی چنانچه بالاتر گفتیم اگر چیزی فاقد حرکت باشد نمیتواند حرکت را به دیگری بدهد
سوال اینجاست خداوند خودش حرکت را از کجا اورده است؟

در مواجهه با این سوال با موارد زیر روبرو میشویم:

الف) خداوند خودش فاقد حرکت است، پس از انجا که "فاقد شی نمیتواند معطی شی باشد" این گزینه منتفی است و باید کنار گذاشته شود.

ب) خداوند خودش دارای حرکت است که با دو حالت روبرو میشویم

خداوند یا محرک اولیه خودش حرکت را از قبلی گرفته و قبلی هم از محرک قبلی و محرک قبلی و... الی اخر، که به تسلسل برمیخوریم و فرض نویسنده این است که تسلسل محال است.

یا اینکه حرکت ذاتی خداوند است، خوب یک ماتریالیست هم میگوید که حرکت ذاتی ماده است.
گو اینکه یک خداباور نمیپذیرد که حرکت در خداوند راه دارد. تغییر و تغیر در خداوند راه ندارد. (شاید هم به تازگی راه پیدا کرده و یا این دوستان جدیدا تغیر در خدا را میپذیرند، بهرحال فرقی ندارد)

#بخش_دوم
ادامه دارد ...
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

نکته اول: خود نویسنده معتقد است که اساسا حالت ب نادرست است، یعنی معتقد است که خداوند یا محرک اولیه غیرمتحرک است، پس ایراد اول پابرجاست، فاقد شی چگونه معطی شی شده؟ پاسخی ندارند.

نتیجه: این علت فاعلی و محرک ، باید #غیر_متحرک باشد (به دلیل محال بودن دور و تسلسل) و چون غیر متحرک است لذا #ماده و #عوارض_ماده را ندارد ، لذا امری #مجرد است.

نکته دوم: باز تکرار میکنیم این مهمترین ایراد برهان است که هرگز پاسخی پیدا نمیکنند. جالب است بدانید ارسطو که مبدع این برهان است، خودش به این ایراد واقف بود، میدانید پاسخش به این ایراد چیست؟ اینکه خداوند جهان را با عشق به حرکت در اورده، خوب میدانیم که آتئیست ها براهین عاشقانه را نمیپذیرند و سعی دارند که براهین عقلی را مورد تدقیق فلسفی و عقلانی قرار دهند.

➖ نقد چهارم: ماده عین حرکت؟

💢 #ادعا:

ماده که #عین_حرکت است ، نیاز به علت فاعلی دارد و به عبارتی #خود_سامان #نیست. (ماتریالیست‌ها و ماده باوران پاسخی ندارند که بدهند.)

✅ #پاسخ_به_اسلامگرایان:

توجه کنید خودشان میگویند که ماده که #عین_حرکت است، نیاز به حرکت دارد و به عبارتی #خودسامان نیست

در اینجا باید گفت وقتی میگویید "ماده که #عین_حرکت است"، همین عبارت شما یعنی اینکه حرکت ذاتی ماده است و اتفاقا خودسامان است.

و جالب اینکه در ادامه هم خیلی ساده میگویند که #ماتریالیست ها پاسخی ندارند، در حالی که ماتریالیست ها نیز میگویند که ماده #عین_حرکت است و این یعنی حرکت ذاتی ماده است.

یعنی خودشان پاسخ یک ماتریالیست را بعنوان نتیجه خودشان برداشتند که نقیض نظر خودشان است و جالب اینکه بسادگی میگویند یک ماتریالیست پاسخی ندارد.

این هم از اشتباهات عجیب دیگر نویسنده است که باز نشان میدهد درک دقیقی از انچه که به رشته تحریر در اورده است، ندارد.

نکته دیگر که با همین ایراد ادغام کنیم دیدگاه دینامیک ارسطویی به جهان است که در اذهان این دوستان خداباور است که سکون اصیل است و هر متحرکی نیازمند محرک است؛ در حالی که در فیزیک نیوتنی چه بسا حرکت در ماده اصیل باشد، یعنی حرکت ذاتی ماده باشد

به هرحال وقتی خودشان میگویند این محرک اولیه قهرا غیرمادی است چون حرکت ندارد و غیرمتحرک است، خود همین نیز نشان میدهد که حرکت در ماده را اصیل دانسته و ماده را عین حرکت و یا بقولی دیگر حرکت را ذاتی ماده میدانند یعنی دقیقا ادعای یک ماتریالیست را خودشان هم قبول میکنند و تکرار میکنند و در اخر میگویند ماتریالیست پاسخی ندارد.

#بخش_سوم
ادامه دارد ...
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

➖ نقد پنجم:

💢 #ادعا:
پس بالضروره به (محرك غيرمتحرك ميرسيم.)
اين محرک به علت اين كه دگرگوني در آن راه ندارد و از قوه و حدوث مبرا است "واجب الوجود" است.

✅ #پاسخ_به_اسلامگرایان:

دلیل دیگر بر اینکه نویسنده درک دقیقی از انچه به قلم سپرده است ندارد همین عبارات بالاست، نویسنده در تقریر خود چنین میگوید که :
"اين محرك به علت اين كه دگرگوني در آن راه ندارد و از قوه و حدوث مبرا است واجب الوجود است."

اول) این محرک که تغیر و دگرگونی در ان راه ندارد واجب الوجود است؟
این دو چه ربطی بهم دارند
بیایید با هم معنا کنیم:
#واجب_الوجود طبق تعریف چیزیست که وجود برای ان ضرورت دارد، خوب کجای این تعریف گفته شده که در واجب الوجود دگرگونی و تغیر راه ندارد

اصلا نویسنده مورد جدید و عجیبی را به تاریخچه این برهان و قاموس مصطلحات فلسفی افزوده. چون محرک اولیه حرکت ندارد پس واجب الوجود است؟

دوم) طبق بیان ماتریالیست ها، ماده میتواند واجب الوجود باشد و اتفاقا دگرگونی هم در ان راه داشته باشد، در واقع حرکت ذاتی ماده است

سوم) بحث است که حرکت در ماده جوهریست یا عرضی، اگر صرفا حرکت را در #اعراض لحاظ کنیم چنانچه یک ماتریالیست مکانیکی مثل فوئرباخ چنین میپندارد، پس ماده یا جوهر میتواند بدون حرکت باشد و این فقط صورتها یا حالات forms ، در ماده یا جوهر یا substance جهان هستند که در حرکت هستند. (تببین ان و البته توضیح اینکه ماده بعنوان جوهر از لحاظ فلسفی - نه از لحاظ فیزیکی - چیست از حوصله این متن خارج است)

چهارم) اگر منظور #حرکت_جوهری است و بواقع حرکت در ذات ماده است چنانچه غالب ماتریالیست ها مثل قائلین به ماتریالیسم دیالکتیکی چنین ادعایی دارد، که وجود و حرکت میتواند ذاتی ماده یا واجب الوجود باشد.

#بخش_چهارم
پایان.
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

👤 christopher_hitchens

💢 #ادعا:

گوش دادن به قرآن باعث آرامش روانی افراد میگردد.

🔗 https://goo.gl/SEh1fC

✅ #پاسخ_به_اسلامگرایان:

سایت مورد استناد اسلامگرایان ژورنال علمی محسوب نمی‌شود و هیچ مقاله ای را بررسی نمی‌کند، بلکه به عنوان یک موتور جستجو شناخته میشود.

🔗 https://en.m.wikipedia.org/wiki/PubMed

با وجود اینکه بیشتر مقالات این سایت توسط ژورنال‌های معتبر تایید و منتشر شده‌اند که داخل خود مقالات به ژورنال های تایید کننده ارجاع می‌شود، مقاله مذکور به هیچ عنوان توسط هیچ ژورنالی مورد بررسی قرار نگرفته، توسط هیچ ژورنالی تایید نشده، هیچگونه Citation به مقاله مذکور نشده، و فاقد هر نوع بار علمی میباشد.
توضیحات درباره NCBI:
🔗 https://en.m.wikipedia.org/wiki/National_Center_for_Biotechnology_Information

مقاله مورد استناد اسلامگرایان توسط دانشگاه علوم پزشکی زاهدان به انتشار رسیده است که در رنکینگ جهانی پیدا نشد، و خروجی علمی ناچیزی داشته است، نه تنها این مقاله توسط هیچ ژورنال معتبری تایید نشده است، بلکه هیچ رفرنس معتبری نیز ندارد.

➖ Abstract
This study was designed to determine the effect of Quran listening without its musical tone (Tartil) on the mental health of personnel in Zahedan University of Medical Sciences, southeast of Iran.

نویسنده های مقاله مذکور 4 نفر می‌باشند که در مقاله ذکر شده، همگی دانشجویان و کارکنان دانشگاه علوم پزشکی زاهدان می‌باشند. این 4 نفر هیچ مقاله علمی معتبری تا کنون منتشر نکرده اند و توسط هیچ مرجع و منبعی تایید نشده اند.

به تعدادی از رفرنس ها میپردازیم:
- حقوق والدین پس از مرگ از دیدگاه اسلام !
- سلامت معنوی و طالع بینی در سایه قرآن !
و بیش از 20 منبع اسلامی و طالع‌بینی دیگر !

در همان سایتی که اسلامگرایان بدان استناد کرده‌اند مقاله‌ای مورد تایید ژورنال‌های معتبر جهانی وجود دارد که شنیدن هر نوع کتاب صوتی را باعث ایجاد آرامش و لذت و سلامت روانی میداند:

🔗 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5691168/

هر نوع موسیقی و صوتی توانایی ایجاد آرامش روانی، جلوگیری از آلزایمر و اضطراب را دارد:

🔗 https://m.medicalxpress.com/news/2018-04-music-regions-brain-alzheimer-disease.html

🚫 @ANSWER_ISLAMISM