🔴 نخستین بار عکس همسر بن سلمان بنام "ساره" منتشر شد،که بدون موافقت "بن سلمان" ممکن نبود.
#اصلاحات
#حجاب_اختیاری
@antioligarchie
#اصلاحات
#حجاب_اختیاری
@antioligarchie
آنتی الیگارشی
پاسخ حجت الاسلام رحمانی به یکی از پست های #مارکوپولو👇 در پاسخ به مطلب مارکوپولو در موضوع اجباری نبودن حجاب ایشان چند اشتباه را به هم وصل کرده و نتیجه ای بدست آورده اند مقدمتا بگویم کاش اینقدر که جرات دارند بدون تخصص در باب دین اظهار فضل می کنند کاش در…
❌پاسخ یکی از مخاطبان کانال به پست منتشر شده در رد #حجاب_اختیاری
با سلام
در رابطه با نقدهای جناب رحمانی در دفاع از حجاب اجباری، احتراما به عنوان یک دانش‌آموخته‌ی حوزوی فقه و اصول و دانشگاهی حقوق، تذکر نکاتی را لازم می‌دانم:
۱. برادرمان در ابتدا آرزو کرده‌اند که ای کاش به همان سادگی که در عرصه‌ی دین اظهار نظر می‌شود، در شیمی و نجوم و... هم می‌شد.
من این را می‌پذیرم که ورود به اظهار نظر در هر بابی، به اطلاعات مکفی نیاز دارد؛ اما تفاوت اساسی دین (به معنای یک قرائت شکلی، نه حقیقت دین که میتوان در نسبتش با علم، بحث‌ها کرد) با علوم مذکور این است که قرائت دینی قرار است عام و شامل آحاد یک جامعه شود؛ بر خلاف فیزیک و... . لذا نمیتوان بدون قائل شدن حق دخالت برای مردم، آن را اجرا کرد. دقیقا مثل قوانین که وضع و اجرای آنها بدون رضایت مردم، ثبوتا (قبل از اثبات) طرد خواهد شد.
۲. خطاب "لا اکراه فی الدین" را به غیرمسلمانان تخصیص زده‌اند و به کمک روایات، مباح بودن خون مرتد فطری (از بدو تولد، زاده شده از پدر یا مادری مسلمان) را مباح دانسته‌اند.
*اولا: آیه مذکور به قرینه‌ی لای نفی جنس، هرگونه اکراهی را رد می‌کند که این سلب کلی میتواند شامل مرور زمان هم گردد؛ یعنی کسی هم که ابتدائا مسلمان است، میتواند پس از مدتی از دین برگردد. پس بدون کمک روایات، نمی‌توانید منظور مورد نظر خود را از ظاهر آیات قرآن در رابطه با دین، استنتاج بفرمایید.
*ثانیا: از آیه‌ی مربوطه، ما حتی آزادی کسی که با تحقیق مسلمان شده را در بازگشت از دینش نتیجه گرفتیم. به طریق اولی مسلمان فطری که هیچ نقشی در اسلام آوردنش نداشته، مباح دانستن خونش در صورت ارتداد، بی‌اساس است.
*ثالثا: در رابطه با روایات، هذا اول الکلام که موضع ما در قبال اخبار چیست. شما به عنوان یک حوزوی حتما باید بدانید که حجیت اخبار واحد، حتی خبر مستفیض، در باب فقه، معرکه‌ی آراست. در حوزه کلام و تفسیر نیز که اکثرا قائل به عدم حجیت آنند. بحث از این فراتر می‌رود و در تواتر اجمالی و معنوی نیز مناقشاتی جدی هست؛ صرفا تواتر لفظی باقی می‌ماند، آن هم با قیودی همچون عدم تبانی بر کذب و عدم وجود قرائن قطعیه بر خلاف بودن آن و... و نیک میدانیم که خبر متواتر لفظی با این شروط چقدر کم است؛ اگر نگویم به معنای دقیق عقلی آن نیست.
👈 بنابراین شما نمی‌توانید مبنای روایی خود را بر دیگران تحمیل کنید. اساسا روایت، یک گزارش تاریخیست و گزارش تاریخی قدرت فراتر رفتن از ظن و گمان را ندارد.
*رابعا: حتی در صورت پذیرش روایات، اکنون در باب آیات الاحکام نیز بحث است که آیا اطلاق زمانی و مکانی دارند؟ چه رسد به روایات که مجال بحث در رابطه با مطلق یا مقید یا عرفی بودن آنها، فراختر است.
*خامسا: اگر بر اطلاق اخبار احکام هم تاکید داشته باشید، از باب عناوین ثانویه میتوان با شما احتجاج کرد که در عصر امروزی و روزگار مسلم شمردن حقوقی چون آزادی‌های فردی و شخصی دانستن امر دین در میثاقنامه های بین المللی و عرف غالب جهانی و ملی، اصرار بر امر ارتداد موجب وهن دین است.
۳. نکاتی چند در اثبات حجاب اجباری فرموده‌اند؛ از جمله:
الف) فرموده‌اند مساله‌ی حجاب دینی است؛ باز به موضع مشترکمان قرآن می‌پردازیم.
*اولا: خطاب حجاب در قرآن، به زنان مومنه است و با توجه به بحث قبلی که عرض کردیم، اگر کسی آزاد باشد که مومن نباشد، بالتبع آزاد است که حجاب هم نداشته باشد.
*ثانیا: نیک میدانیم که در مباحث اصولی، در دلالت صیغه امر هم مناقشات مفصلی شده است که آیا مفید وجوب است یا استحباب یا هیئت بعثیه یا نفس طلب و... . پس همان خطاب به مومنان را نیز نمیتوان لزوما واجب دانست و نیاز به مخصص و مرجح داریم که صیغه امر را از صورت کلی طلب خارج ساخته و مخصوص وجوب سازد.
ب) فلسفه‌ی حجاب را بهداشت روانی جامعه ذکر کرده اند؛
*اولا: در هیچ آیه‌ی قرآن به چنین فلسفه‌ای اشاره نشده است و صرفا بر شناخته شدن زنان به عفاف و اذیت نشدنشان پرداخته است که همین تعلیل کلام، اشعار به شخصی بودن فلسفه‌ی حجاب نیز دارد (دقت کنید).
*ثانیا: اگر مستمسک این ادعایشان علوم انسانی تجربیست، باید پرسید مگر در حکومت‌های مُصِر به حجاب اجباری همچون جمهوری اسلامی و طالبان و... امنیت روانی برقرار است؟ آمار تجاوز و آزار و اذیت‌های جنسی کم است؟ چگونه به تلازم حجاب با بهداشت روانی رسیده اند؟
ج) فرموده‌اند مساله‌ی حجاب به صراحت نظر همه‌ی عقلا، امری اجتماعیست. این ادعایی گزاف است؛ چرا که اصلا بحث‌های عقلای جامعه راجع به حجاب اجباری به همین محل افتراق و اختلاف نظر در رابطه با حق فردی یا اجتماعی بودن آن بازمی‌گردد.
@antioligarchie
ادامه مطلب در پست بعدی 👇
با سلام
در رابطه با نقدهای جناب رحمانی در دفاع از حجاب اجباری، احتراما به عنوان یک دانش‌آموخته‌ی حوزوی فقه و اصول و دانشگاهی حقوق، تذکر نکاتی را لازم می‌دانم:
۱. برادرمان در ابتدا آرزو کرده‌اند که ای کاش به همان سادگی که در عرصه‌ی دین اظهار نظر می‌شود، در شیمی و نجوم و... هم می‌شد.
من این را می‌پذیرم که ورود به اظهار نظر در هر بابی، به اطلاعات مکفی نیاز دارد؛ اما تفاوت اساسی دین (به معنای یک قرائت شکلی، نه حقیقت دین که میتوان در نسبتش با علم، بحث‌ها کرد) با علوم مذکور این است که قرائت دینی قرار است عام و شامل آحاد یک جامعه شود؛ بر خلاف فیزیک و... . لذا نمیتوان بدون قائل شدن حق دخالت برای مردم، آن را اجرا کرد. دقیقا مثل قوانین که وضع و اجرای آنها بدون رضایت مردم، ثبوتا (قبل از اثبات) طرد خواهد شد.
۲. خطاب "لا اکراه فی الدین" را به غیرمسلمانان تخصیص زده‌اند و به کمک روایات، مباح بودن خون مرتد فطری (از بدو تولد، زاده شده از پدر یا مادری مسلمان) را مباح دانسته‌اند.
*اولا: آیه مذکور به قرینه‌ی لای نفی جنس، هرگونه اکراهی را رد می‌کند که این سلب کلی میتواند شامل مرور زمان هم گردد؛ یعنی کسی هم که ابتدائا مسلمان است، میتواند پس از مدتی از دین برگردد. پس بدون کمک روایات، نمی‌توانید منظور مورد نظر خود را از ظاهر آیات قرآن در رابطه با دین، استنتاج بفرمایید.
*ثانیا: از آیه‌ی مربوطه، ما حتی آزادی کسی که با تحقیق مسلمان شده را در بازگشت از دینش نتیجه گرفتیم. به طریق اولی مسلمان فطری که هیچ نقشی در اسلام آوردنش نداشته، مباح دانستن خونش در صورت ارتداد، بی‌اساس است.
*ثالثا: در رابطه با روایات، هذا اول الکلام که موضع ما در قبال اخبار چیست. شما به عنوان یک حوزوی حتما باید بدانید که حجیت اخبار واحد، حتی خبر مستفیض، در باب فقه، معرکه‌ی آراست. در حوزه کلام و تفسیر نیز که اکثرا قائل به عدم حجیت آنند. بحث از این فراتر می‌رود و در تواتر اجمالی و معنوی نیز مناقشاتی جدی هست؛ صرفا تواتر لفظی باقی می‌ماند، آن هم با قیودی همچون عدم تبانی بر کذب و عدم وجود قرائن قطعیه بر خلاف بودن آن و... و نیک میدانیم که خبر متواتر لفظی با این شروط چقدر کم است؛ اگر نگویم به معنای دقیق عقلی آن نیست.
👈 بنابراین شما نمی‌توانید مبنای روایی خود را بر دیگران تحمیل کنید. اساسا روایت، یک گزارش تاریخیست و گزارش تاریخی قدرت فراتر رفتن از ظن و گمان را ندارد.
*رابعا: حتی در صورت پذیرش روایات، اکنون در باب آیات الاحکام نیز بحث است که آیا اطلاق زمانی و مکانی دارند؟ چه رسد به روایات که مجال بحث در رابطه با مطلق یا مقید یا عرفی بودن آنها، فراختر است.
*خامسا: اگر بر اطلاق اخبار احکام هم تاکید داشته باشید، از باب عناوین ثانویه میتوان با شما احتجاج کرد که در عصر امروزی و روزگار مسلم شمردن حقوقی چون آزادی‌های فردی و شخصی دانستن امر دین در میثاقنامه های بین المللی و عرف غالب جهانی و ملی، اصرار بر امر ارتداد موجب وهن دین است.
۳. نکاتی چند در اثبات حجاب اجباری فرموده‌اند؛ از جمله:
الف) فرموده‌اند مساله‌ی حجاب دینی است؛ باز به موضع مشترکمان قرآن می‌پردازیم.
*اولا: خطاب حجاب در قرآن، به زنان مومنه است و با توجه به بحث قبلی که عرض کردیم، اگر کسی آزاد باشد که مومن نباشد، بالتبع آزاد است که حجاب هم نداشته باشد.
*ثانیا: نیک میدانیم که در مباحث اصولی، در دلالت صیغه امر هم مناقشات مفصلی شده است که آیا مفید وجوب است یا استحباب یا هیئت بعثیه یا نفس طلب و... . پس همان خطاب به مومنان را نیز نمیتوان لزوما واجب دانست و نیاز به مخصص و مرجح داریم که صیغه امر را از صورت کلی طلب خارج ساخته و مخصوص وجوب سازد.
ب) فلسفه‌ی حجاب را بهداشت روانی جامعه ذکر کرده اند؛
*اولا: در هیچ آیه‌ی قرآن به چنین فلسفه‌ای اشاره نشده است و صرفا بر شناخته شدن زنان به عفاف و اذیت نشدنشان پرداخته است که همین تعلیل کلام، اشعار به شخصی بودن فلسفه‌ی حجاب نیز دارد (دقت کنید).
*ثانیا: اگر مستمسک این ادعایشان علوم انسانی تجربیست، باید پرسید مگر در حکومت‌های مُصِر به حجاب اجباری همچون جمهوری اسلامی و طالبان و... امنیت روانی برقرار است؟ آمار تجاوز و آزار و اذیت‌های جنسی کم است؟ چگونه به تلازم حجاب با بهداشت روانی رسیده اند؟
ج) فرموده‌اند مساله‌ی حجاب به صراحت نظر همه‌ی عقلا، امری اجتماعیست. این ادعایی گزاف است؛ چرا که اصلا بحث‌های عقلای جامعه راجع به حجاب اجباری به همین محل افتراق و اختلاف نظر در رابطه با حق فردی یا اجتماعی بودن آن بازمی‌گردد.
@antioligarchie
ادامه مطلب در پست بعدی 👇
🔺عمده دلیل مدافعان حجاب اجباری، حراست از بهداشت عمومی جامعه در مقابل بد حجابی است. در واقع آن ها اکثریت را طرفدار حجاب و اقلیت را مخالف آن تلقی کرده اند. حال فرض کنید در جامعه دیگر اکثریت انتخابشان بی حجابی باشد تکلیف چیست؟ آیا با همین استدلال حجاب را ناقض بهداشت اجتماعی آن جامعه دیگر می دانند؟!
حجاب اختیاری نتیجه اش تضمین اصل حجاب در دو جامعه ذکر شده خواهد بود. چرا که هم در جامعه اول که اکثریت را مدافعان حجاب تشکیل می دهند این مهم ایفا می شود و هم در جامعه دوم موافقان حجاب بدلیل اختیاری بودن آن از این حق باز هم برخوردار خواهند بود.
#حجاب_اختیاری_ضامن_اصل_حجاب
💢 مارکوپولو
@antioligarchie
حجاب اختیاری نتیجه اش تضمین اصل حجاب در دو جامعه ذکر شده خواهد بود. چرا که هم در جامعه اول که اکثریت را مدافعان حجاب تشکیل می دهند این مهم ایفا می شود و هم در جامعه دوم موافقان حجاب بدلیل اختیاری بودن آن از این حق باز هم برخوردار خواهند بود.
#حجاب_اختیاری_ضامن_اصل_حجاب
💢 مارکوپولو
@antioligarchie
Forwarded from آنتی الیگارشی
🔺عمده دلیل مدافعان حجاب اجباری، حراست از بهداشت عمومی جامعه در مقابل بد حجابی است. در واقع آن ها اکثریت را طرفدار حجاب و اقلیت را مخالف آن تلقی کرده اند. حال فرض کنید در جامعه دیگر اکثریت انتخابشان بی حجابی باشد تکلیف چیست؟ آیا با همین استدلال حجاب را ناقض بهداشت اجتماعی آن جامعه دیگر می دانند؟!
حجاب اختیاری نتیجه اش تضمین اصل حجاب در دو جامعه ذکر شده خواهد بود. چرا که هم در جامعه اول که اکثریت را مدافعان حجاب تشکیل می دهند این مهم ایفا می شود و هم در جامعه دوم موافقان حجاب بدلیل اختیاری بودن آن از این حق باز هم برخوردار خواهند بود.
#حجاب_اختیاری_ضامن_اصل_حجاب
💢 مارکوپولو
@antioligarchie
حجاب اختیاری نتیجه اش تضمین اصل حجاب در دو جامعه ذکر شده خواهد بود. چرا که هم در جامعه اول که اکثریت را مدافعان حجاب تشکیل می دهند این مهم ایفا می شود و هم در جامعه دوم موافقان حجاب بدلیل اختیاری بودن آن از این حق باز هم برخوردار خواهند بود.
#حجاب_اختیاری_ضامن_اصل_حجاب
💢 مارکوپولو
@antioligarchie
🔺دو قطبی بی حجابی و حجاب اجباری!
حجاب اجباری و سایر قوانین اجباری (فرهنگی) مشکلشان این است که موافقان حجاب و سایر قوانین الهی را هم در دسته مخالفان یا ساکتان قرار می دهد به این صورت که مخالفان حجاب را در ابراز مواضع جری تر کرده لکن موافقان حجابی را که از قضا حجاب را اختیاری می دانند از خود پس میزند. در دو قطبی ببن موافقان #حجاب_اجباری و مخالفان اصل حجاب، صدای موافقان #حجاب_اختیاری هرگز شنیده نخواهد شد. نتیجه آن که اصل حجاب یا قوانین الهی را به محاق برده و آب به آسیاب مخالفان این دستورات الهی میریزد. احکام اجباری فرهنگی جز تضعیف احکام الهی هیچ ثمری ندارند.
💢 مارکوپولو
@antioligarchie
حجاب اجباری و سایر قوانین اجباری (فرهنگی) مشکلشان این است که موافقان حجاب و سایر قوانین الهی را هم در دسته مخالفان یا ساکتان قرار می دهد به این صورت که مخالفان حجاب را در ابراز مواضع جری تر کرده لکن موافقان حجابی را که از قضا حجاب را اختیاری می دانند از خود پس میزند. در دو قطبی ببن موافقان #حجاب_اجباری و مخالفان اصل حجاب، صدای موافقان #حجاب_اختیاری هرگز شنیده نخواهد شد. نتیجه آن که اصل حجاب یا قوانین الهی را به محاق برده و آب به آسیاب مخالفان این دستورات الهی میریزد. احکام اجباری فرهنگی جز تضعیف احکام الهی هیچ ثمری ندارند.
💢 مارکوپولو
@antioligarchie
#نقد_و_نظر
✍مسعود شفیعی کیا
⭕️برخورد شدید با اندک مخالفان #حجاب_اختیاری در حرم امام‌رضا و حمایت از آنان در حضرت معصومه علیهماالسلام، از آنجایی که متولیان دوحرم گمارده بیت‌رهبری هستند، این دوگانه گویای اختلاف نهادی در این باره است.
ولی فعلا طرفداران #کره_شمالی کردن بر حامیان مدعی #اصلاحات بن سلمانی چیره هستند.
به اندکی تجمع کنندگان موافق #حجاب_اجباری قم یا مشهد کمتر دقت شده.
تا همین سال‌های گذشته هواداران نظام خیابان‌های اطراف حرم را مملو می‌کردند، ولی اکنون به سختی یک فرش از معترضان پر می‌شود، از ۸۰ هزار روحانی قم به سختی هزارنفر در چند فراخوان جمع شدند.
این ریزش از گفتمان غالب قابل تامل است.
@antioligarchie
✍مسعود شفیعی کیا
⭕️برخورد شدید با اندک مخالفان #حجاب_اختیاری در حرم امام‌رضا و حمایت از آنان در حضرت معصومه علیهماالسلام، از آنجایی که متولیان دوحرم گمارده بیت‌رهبری هستند، این دوگانه گویای اختلاف نهادی در این باره است.
ولی فعلا طرفداران #کره_شمالی کردن بر حامیان مدعی #اصلاحات بن سلمانی چیره هستند.
به اندکی تجمع کنندگان موافق #حجاب_اجباری قم یا مشهد کمتر دقت شده.
تا همین سال‌های گذشته هواداران نظام خیابان‌های اطراف حرم را مملو می‌کردند، ولی اکنون به سختی یک فرش از معترضان پر می‌شود، از ۸۰ هزار روحانی قم به سختی هزارنفر در چند فراخوان جمع شدند.
این ریزش از گفتمان غالب قابل تامل است.
@antioligarchie