Сегодня «сдвоенный» пост будет необычным: в основном канале будут мысли относительно формирующегося сейчас международного контекста. В частном - наброски моего видения ситуации внутри страны. Формирующаяся принципиально новая ситуация вокруг России требует совершенно иных подходов управления внутренними процессами. В конечном счете, мы выходим в полосу «конкуренции социально-политической устойчивости» между ключевыми государствами мира. И пока нет даже слабых намеков на то, насколько длительной будет эта полоса. Но в чем можно быть совершенно уверенным, так это в том, что эта временная «полоса» будет проходить в условиях полного снятия каких-либо ограничений в сфере воздействия на внутреннюю стабильность  государств-конкурентов. И если раньше отсутствие «рамок» было характерно только для отношений «объединенный Запад» - Россия, то теперь происходит универсализация подходов для всех участников условной «большой игры».
То, что мы наблюдаем непосредственно сейчас: снятие ограничений на форматы и способы конкуренции внутри ранее созданных блоков и коалиций государств (НАТО, BRICS, ЕС, ЕАЭС). В наиболее жесткой форме это проявляется внутри «объединенного Запада» («казус Румынии» является не только прецедентом, но и сигналом Трампу о том, что для победы «градус» надо повышать), но в той или иной степени будет затрагивать и альтернативные «Западу» сообщества. «Членство» в военно-силовых коалициях перестает предоставлять гарантии от невмешательства. 
Ситуация выдвигает принципиально иные требования к внутренней устойчивости государств и способности к опережающему управлению социально-политическими тенденциями, которые, вероятно, на данном этапе будут опережать социально-экономические. Этот разрыв в действительности является крайне значимым. И, что наиболее важно, требует принятия решений в сфере управления внешней политикой. Важный нюанс: по состоянию «на сейчас» наиболее не то чтобы «продвинуты» в этой сфере, но готовы с политико-психологической точки зрения, мы, Россия. Но надо понимать, что действия Трампа  создают пространство для принципиально новых систем государственного управления. Просто потому, что в рамках предыдущей «парадигмы управления» Трамп обречен на поражение, вопрос только в масштабах. 
Об особенностях социально-политических тенденций в России дам несколько довольно критических комментариев в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.
В посте в частном канале две части. Спойлер: обозначившиеся в российском политическом пространстве процессы демонстрируют падение эффективности классических методов политического управления. Ситуация пока остается относительно благоприятной. Но запаздывание с переходом к «смысловому» управлению в противовес проектно-технократическому может иметь крайне сложные последствия. 
Теперь пара слов по международной тематике. То, что Трамп стал существенно более жестко вести себя по отношению к европейцам, конечно, симптом значимый. Но мы не должны его переоценивать. Он, конечно, получил новую свободу маневра, особенно на инвестиционном поле (я надеюсь, все мы понимаем, что у визитов была и скрытая часть), но она пока явно недостаточна, чтобы взрывать ЕвроАтлантику. Гипотеза: Трамп по результатам ситуации в Румынии и попытки усилить свои позиции в переговорном процессе вокруг Украины понял два момента: (1) без кризиса внутри (!!!) ЕвроАтлантики он свое влияние не восстановит; и (2) европейцы реально кризиса боятся; они к нему практически не готовы. Поэтому Трамп европейцев пугает тем, что он с ними не торгуется, а целенаправленно сталкивает в кризис. Но есть важный нюанс: а американские глобалисты, которых мы очень некорректно называем «клан Клинтонов» (думаю, влияние «Клинтонов» сейчас «околоноля»), они насколько готовы к кризису? Думаю, что существенно больше, чем европейские евроатлантисты, упивавшиеся статусом «старших партнеров». Вообще американские глобалисты пока не доказали своей решительности, но доказали свою относительную мобильность и политическую адаптивность.

Продолжу линию, начатую в последних постах: невозможность жесткого разведения по разным моделям политических процессов на внешнем и внутреннем «контуре» как магистральную линию развития процессов в сфере политического управления.  Знаю, что в определенных кругах мой последний пост в частном канале вызвал определенное напряжение. Главная претензия была в том, что я свел несколько проблем в одну точку: невозможность дальнейшего обеспечения синергичного развития страны в момент, когда ситуация требует напряжения всех политических и социальных ресурсов, в рамках классической модели информационно-индикативного управления. Мы ее знаем под термином «управление повесткой», а по науке это - «каскадирование нарративов». И показал на нескольких примерах, как запущенные для управления повесткой процессы создали значимые социально-политические риски, не купируемые, в свою очередь, информационными методами.

Я просто повторил то, что писал в ряде своих научных статей: «мир власти коммуникаций» закончился и закончился он для всех. Идея, что в России можно сохранить некий «заповедник», используя в качестве главного инструментария политического управления методы Мануэля Кастельса  (кстати, почти классического троцкиста), была актуальна для мира «зрелой», но еще не «перезрелой» глобализации рубежа 2000х – 2010х гг. и относительной целостности информационного общества. Ценностное расхождение тогда уже начало обозначаться, но еще не проявилось ни в структуре коммуникаций, ни в их форматах.
Сейчас ценностное расхождение все больше определяет характер коммуникаций. Трамп не зря создал свою соцсеть со специфическими форматами. В США в целом на новый уровень вышла культура авторского интернет-вещания, хотя США были классической страной телевидения. Такими остаются Европа и Китай. Это отражает расхождение задач, решаемых через информационные инструменты, утрачивающие форматную универсальность, вполне работавшую еще 10 лет назад. Формирование суверенизированных форматов и каналов общественных коммуникаций становится элементом межгосударственной конкуренции.
Некоторые свои комментарии выскажу в частном канале. И по информационным вбросам последнего времени тоже.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.

В крупнейших странах мира идет интенсивный поиск оптимальных для каждого конкретного общества моделей управления среднесрочными политическими проектами. О долгосрочных пока по-настоящему не думает никто, включая и Китай. И попытка заявить «банду четырех» как структуру политическую отражает эти поиски. Фактически было признано, что ни НАТО, ни Евросоюз, ни уровень национальных государств, даже самых крупных, не является адекватным для управления актуальными процессами в ЕвроАтлантике. Мое предположение: последние несколько циклов «информационно-политической «пурги» являются совершенно целенаправленным «отведением глаз» (прежде всего, евроатлантической публики) от готовящихся решений по переформатированию команды. И главными будут не кадровые перестановки, а структурные изменения. И, да, ожидаю скрытого усиления влияния семьи и около-семейных кругов на политику. Фотка про лебедя и Уиткоффа – это же некая демонстрация.

Отвечу на поступивший мне вопрос: возможен ли тактический компромисс между Трампом и американскими глобалистами против европейских глобалистов для восстановления контроля над ЕвроАтлантикой? Считаю это маловероятным не только потому, что налицо и личностное, и ценностное, и межклановое противостояние по принципу «кто кого». Главное другое: и для Трампа, и для американских глобалистов – главный приз не Европа. И те, и другие исходят из понимания, что Европа несамостоятельна и просто упадет в руки победившей в Америке силе. Главный приз – США. И борьба  за то, кто будет править в США следующие 10-12 лет уже началась. В частном канале будет еще один комментарий по переговорам по Украине, навеянный вчерашнем постом М.Л.Хазина о попытках отдать нам Днепропетровскую область вместо Одессы. Совершенно с ним согласен. Попытки «внести» Днепропетровскую область в обменный фонд территорий  не прекращаются, но у меня несколько иное видение.

Опять, коллеги, получается структурно противоречивый «сдвоенный пост»: в основном канале будет, скорее, про «внешний» контур; в частном канале, помимо международной тематики, затрону несколько вопросов, касающихся ситуации внутри страны. Интересные дела у нас начались.

В посте – две части.
Подписка на частный канал по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.

Главное: мы находимся в начале новой волны эскалации ситуации в России. Причем было бы большой ошибкой думать, что это будет только политико-информационная эскалация. Мизансцена отношений России с Западом (а также с ситуативными партнерами отдельных составляющих Запада на Востоке – я сказал что-то, чего никто не видит?) выстроена так, что некий военно-силовой всплеск просто предопределен.

Но есть два нюанса: (1) этот кризисный всплеск не обязательно будет именно в контексте Украины (хотя это – наиболее очевидный вариант); и (2) значительная часть игроков предполагает, что этот всплеск будет инструментом «выпускания пара», не более того. Но есть очень яркий шанс, что эскалационный эффект будет гораздо больше. Но главное здесь другое – новая волна эскалации совершенно не означает выхода ситуации в новое качество. Напротив, — это «доигрывание», причем для всех прежних сценариев конфронтации вокруг Украины, формировавшихся с 2019-2020 годов на неизменной ресурсной базе.  Никаких новых «суперпозиций» (в том числе и позиции «генерального посредника»), не открылось пока и открыться не могло.

Немного иная ситуация у России, которая продемонстрировала усиление ресурсной обеспеченности (союзные отношения с КНДР) и, вероятно, дозревает до  возможности изменить рамки конфликта через точечную эскалацию. И кое-кто на Западе это начинает понимать. Свидетельством чего является «попытка отката» от заявления Ф.Мерца о разрешении Киеву наносить удары «Таурусами» вглубь территории России. Это в том числе связано с  ясным пониманием «по ту сторону баррикад», что потенциал «партии мира» сейчас в России ниже, чем когда-либо (почему – понятно). И Кремль реально может принять довольно жесткие решения.

Вообще новая диспозиция, как я, и не только я (выделю М.Л.Хазина и Д.О.Дробницкого) предполагал,  возникнет, скорее всего, на рубеже лета-осени (если не произойдет резких форс-мажоров) и будет определяться тем, насколько «ойкумена глобализации» будет находиться перед глобальным кризисом, или уже в нем.

И определяющими будет два аспекта: (1) насколько удастся Д.Трампу начать выходить из украинской воронки. И (2) кто будет главным оператором «проекта Украина», его западники будут сохранять при любой ситуации на фронте.
Стратегия втягивания Украины в ЕС «явочным порядком», без прохождения традиционных и длительных интеграционных процедур, на самом деле вполне рациональна. Да, ЕС не имеет (во всяком случае пока) никаких серьезных военно-политических полномочий, и дать Киеву гарантии безопасности не может просто в связи с отсутствием подобных инструментов. Но у ЕС есть возможности консолидировать финансовые ресурсы, собирая «дань» с различных секторов европейской экономики. И нахождение Украины внутри политико-экономического «контура» ЕС существенно упростит финансирование «проекта Украина» за счет этих средств. Ускоренная интеграция с неким промежуточным статусом Украины в ЕС даст Брюсселю максимальный контроль над политикой Киева, существенно ослабив влияние и Вашингтона, и Лондона.

Этот вариант вполне устроит Д.Трампа в рамках перехода к «европеизации» войны на Украине. Это будет близкий к идеальному повод к началу выхода из конфликта. А выделяемые Брюсселем Киеву средства (за минусом коррупционной составляющей) пойдут на финансирование американского ВПК. А затем – и в совместный американо-украинский инвестиционный Фонд. Ситуативно интересы Трампа и фон дер Ляйен могут совпадать. Не случайно Трамп рассыпался в комплиментах в адрес руководительницы ЕК, хотя до этого ее игнорировал. Главный вопрос: что готова евробюрократия отдать Трампу в обмен на признание им ее первенства.  Об этом тоже – в частном канале. Но это большая, не столько политическая, сколько экономическая тема.

Владимир Путин не понимает, что если бы не я, с Россией уже произошло бы много действительно плохих вещей — и я имею в виду ОЧЕНЬ ПЛОХИХ. Он играет с огнём!

Дональд Трамп

Европа созывает сессию ООН, Россия созывает сессию ООН. Все стороны хотят быть услышанными Трампом. В зависимости от мнения Дональда — потоки славословий или ругани.

Бурный восторг в адрес Трампа сменяется не менее яростной критикой («псих, дрянь, бумажный тигр, безнадежно погибшая в скотстве собака»), в зависимости от обстановки. Причем громче всех возмущаются те, кто еще вчера осыпал его комплиментами. Но в этом нет ничего удивительного: необузданный разум современного *homo ludens*, словно кадило в темноте, мечется из стороны в сторону, выхватывая отдельные моменты и делая на их основе громкие выводы. Ну а мы чем хуже? Мы не уступаем им.

Кумир мамкиных вигилантов фон Клаузевиц писал, что никакие тактические успехи не компенсируют стратегических провалов. Верно и обратное: отдельные тактические неудачи, даже поданные с помпой, не способны изменить общую картину. А картина вырисовывается неутешительная. Пора признать: Данила Фредович пришел не переписывать, а дописывать существующий американский сценарий, в котором нет ни целого, ни обрезанного, ни республиканца, ни демократа. Внутренние разборки американского истеблишмента смещают геополитические акценты, но лишь в рамках заданного коридора.

Торговая война, за которую Трампа называли безумцем, началась еще при Буше, продолжилась при его идеологическом противнике Байдене и теперь набирает обороты — ставки растут, а сигналы из Вашингтона звучат ультимативно. И неважно, кто у руля. Не полоумному имперцу Трампу нужны Канада или Гренландия, а Штатам — ресурсы для большой войны. Не Трампу нужна Панама, а США перекрывают одну из ключевых торговых артерий Китая. Не Трамп озабочен иранской ядерной угрозой, а Штаты давят на главного поставщика энергоресурсов Поднебесной. И так далее.

Любая эксцентричная выходка новой администрации Белого дома на деле укладывается в схему подготовки к грядущему противостоянию в Азиатско-Тихоокеанском регионе. США устами Вэнса в Мюнхене поддерживают европейские милитаризованные силы, которые должны занять Россию, а через пошлины Трампа готовят развал ЕС и новые выгодные альянсы (американские инвесторы уже положили свой стеклянный глаз на «Северный поток» и с интересом оценивают стоимость перезапуска немецких АЭС).

Даже если антитрамповская коалиция победит, демократы вряд ли станут воевать на два фронта — исторические уроки еще слишком свежи. А значит, кому бы ни перешла президентская власть — шуту или черту лысому, — война продолжится. Ни черный лебедь, ни белый Дональд ее не остановят. Кто надеялся выдохнуть после СВО — учитесь фридайвингу, запасайтесь баллонами. Это надолго. Будет ли это горячая, подмороженная или юридически оформленная война — умереть придется многим.

Андрей Филатов

14 и 15 июня в Москве мы проведём юбилейный, 10-й по счёту, тренинг «СЕКРЕТНЫЙ НЕТВОРКИНГ».

Этот тренинг — не про обмен визитками. Это про:
✅ умение находить нужных людей;
✅ создание долгосрочных отношений;
✅ повышение вашего влияния и статуса;
✅ практические инструменты, которые мы отработали в самых сложных условиях.

С участниками тренинга мы делимся своими методиками создания и развития профессиональных и личных связей.

🌍 Время меняется, и сегодня успех принадлежит тем, кто умеет строить доверие, объединять людей вокруг себя и находить партнёров, даже когда это кажется невозможным.

Мы приглашаем вас, чтобы вместе раскрыть секреты эффективного нетворкинга и дать вам инструменты, которые работают не только в теории, но и в реальных условиях.

Подробности и регистрация по ссылке:
https://genesis-academy.ru/

Самое любопытное в угрозах Дональда Трампа не то, что они высказаны. Появление угроз, причем личностного характера было совершенно запрограммировано всей логикой поведения Трампа. Он предложил Москве «сделку» на условиях (признание Крыма де-юре, других регионов в неясной правовой форме), которые считал большим одолжением Москве. Так же считает и часть  вменяемого американского политикума, которая в действительности невелика. Большая часть американской элиты не приняла бы и такой вариант. А мы это «одолжение» отвергли.

Самое любопытное, что в России на угрозы Трампа никто не прореагировал призывом срочно пойти на компромисс с Вашингтоном. Было одно «касание черты» на одной из главных медийных платформ «партии мира», но не «заступ». Это показатель того, как изменилась ситуация в России.

А еще мы не признали за Трампом право «решающего голоса». Таких стран, вообще-то, кроме нас, всего полторы. Одна – Китай.  Нормально ли для американцев, что они вынуждены вести переговоры с Пекином как бы на равных? На самом деле, не совсем.  США ошибочно исходят  из того, что возможности эскалации в переговорах есть только у них. И «намек на проход»  авианосной группы в Южно-Китайском море – про это. Ещё «половинка» страны - Иран, который колеблется. В Тегеране понимают рационально, что США уже не безусловный гегемон, но пока не могут отказаться от прежних иллюзий. Все остальные (даже крупные) игроки признали Трампа «главным». Включая  Урсулу фон дер Ляйен. Мы же не просто публично объяснили Трампу, что его вариант «сделки» нам не подходит, но и задали очень логичный и простой вопрос: а есть ли у него мандат от всего Запада? И оказалось,  что предъявить его он не может. Так что, коллеги, эмоциональные угрозы Трампа вполне понятны.

Как ни странно, я вполне верю в комментарий Госдепа о том, что истеричные высказывания Трампа – это не разочарование, а реакция «честного человека». Обращу внимание, как технично  отмежевывается Рубио от Трампа и его команды.

Но помимо личностного фактора есть еще и ощущаемый Трампом геополитический цейтнот. Он оказался в очень чувствительной ситуации одновременного нарастания  двух воронок эскалации: на Украине и на Ближнем Востоке. И ни одну из них он не контролирует. Скажу несколько слов про это в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen. Сегодня там не очень длинный текст плюс видеофрагмент.

Как отражение среднесрочных тенденций метания Трампа менее любопытны, нежели заявление президента Словении Наташи Пирц-Мусар о том, что некие силы в Евросоюзе были бы не против возобновить контакты с Москвой.

Тут разделим ситуацию на несколько уровней. Первый уровень вполне явный. Ситуация для Брюсселя действительно складывается непростая: при продолжении нынешней радикальной  непримиримой линии Евросоюз рискует выпасть не только из всех основных переговорных трэков, но и из  геополитических и геоэкономических реалий, которые сформируются  в итоге. Брюссель оказался в роли евроатлантической «партии войны», но с явно недостаточной ресурсной базой.

Уровень второй. Какие бы намеки ни делались в адрес Москвы, отказаться от политической русофобии Брюссель не может. «Украина - анти-Россия» остается главным геополитическим проектом ЕС. Опираясь на него, евробюрократия ведет небезуспешное противоборство с Д.Трампом и «отжимает» дополнительные полномочия у национальных правительств, сохраняющих пока приоритет в сфере внешней и военной политики.

Но есть нюанс: окончательно отрезали себе путь к диалогу с Москвой только лидеры «банды четырех» (Макрон, Стармер, Туск и Мерц) и нынешний состав Еврокомиссии. И если ЕК во главе с фон дер Ляйен  уйдет в политическое небытие (например, в результате аппаратных игр в борьбу с коррупцией), то ситуация может измениться. Это будут все те же евробюрократы и их кукловоды, но проводящие более гибкую политику в противостоянии с  крупнейшим европейским странам, хотя антироссийская политика ЕС в целом вряд ли изменится.  Я не поверю, что вся Европа просто сошла с ума. Там даже в самые суровые годы оставались умные подлецы. И не только в Лондоне.