Анализируя трамповскую стратегию нацбезопасности, необходимо учитывать, что сейчас  — это инструмент внутриполитической борьбы в США. И такое происходит впервые. Ни одна более ранняя «Стратегия», включая и выпущенную на первом сроке Трампа (декабрь 2017 г.) не использовалась в таком качестве. Наверное нечто подобное могло случиться при Р.Рейгане, но при «старике Рональде» «такой фигни не было» (не существовало такого формата). А в документах президентского уровня старались писать действительно консенсусные вещи.  Идеологический «заряд», конечно, всегда присутствовал, но он был в основном на «экспорт». Влегкую мотив внутриамериканской идеологический борьбы был заметен в первой стратегии Дж.Буша-мл (2002 г.). В нем  была попытка сформулировать геополитическую идеологию «неоконов», но развития этот подход не получил. Теперь же стратегия нацбезопасности четко вписана в «противостояние Трамп —евроатлантисты». Это говорит прежде всего о степени остроты противостояния. Оно выходит на пик, и Трамп это  понимает. И на самом деле вот этот направленный  внутрь США идеологический заряд и стоит считать главным элементом уникальности документа. А не идею «прощания с евроатлантикой» 

И надо быть крайне наивным, чтобы полагать, что такая откровенная и фундаментальная декларация останется без ответа. Промолчать для американских евроатлантистов означает признать свое поражение во внутренней борьбе и победу европейцев. Что, как вы понимаете, коллеги, неприемлемо. Проще говоря - «западло». И очень интересно, кого выберут «фронтлайнером» проатлантических сил. Если новая фигура — это  очень важный признак. Значит, начинаются смотрины «новых лиц».  А если будет задействована фигура из старой колоды, я скажу, что у команды Трампа очень неплохие шансы добить демократических глобалистов.

Другие комментарии – в частном канале.  Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.
В частном канале – две большие части

Спойлер: надо рассматривать выпущенную доктрину национальной безопасности как некую переговорную позицию в рамках трамповской политики «сделок». Мы научились к концу первого президентского года не воспринимать очередной  пост Трампа в соцсетях как некую устойчивую позицию государства США. Почему бы не распространить это здравое восприятие и на всю американскую политическую жизнь? Даже на такие фундаментальные документы, как стратегия национальной безопасности, превращенную из инструмента пропаганды (Обама-Байден) в элемент внутриполитического противоборства. Но есть нюанс – опубликованный документ еще и часть геополитической и геоэкономической торговли. В ведении которой Дональд Трамп непревзойденный мастер, кто бы что ни говорил. Главный вопрос, с кем Трамп собирается торговаться и за что.

Прорезался Кит Келлог. Я не считал бы это стратегическим сигналом, учитывая сложность его положения и реальную серьезную опалу с плохими перспективами. Но в его комментариях (помимо стандартных тезисов) вновь присутствует тема ЗАЭС, вроде бы выведенная за скобки. Значит, М.Рубио это  имел в виду, говоря про «50 километров спорной территории» в  «демилитаризованной зоне» под юрисдикцией Киева вокруг станции и Энергодара. Эта тема упрощает и усложняет для нас положение. Упрощает четким  указанием, на что хотят продавить Трампа евроатлантисты внутри его команды. На сохранение «Украины» «одним куском», с системой власти, сформированной под хунту «Ермака-Зеленского», но которая вполне может работать и с другими фигурантами. Никаких изысков – атлантисты действуют по старому сценарию. Усложняет тем, что, видимо,  они увидели в позиции Москвы (или отдельных ее представителей) некую «трещину». И «по классике» будут ее расковыривать, разрушая всю позицию. Значит, кто-то что-то у нас недопонял. Нарастающее сопротивление Зеленского мирному плану Трампа это только подтверждает. Если в первый момент была форменная истерика, то сейчас поведение становится куда более упорядоченным.

Благими намерениями вымощена дорога в ад

Последние неловкие движения российских властей, которые в преддверии завершения СВО забеспокоились и начали выходит из летаргической спячки, начинают всё более напоминать суицидальные.

Во-первых, потому как выглядят они как некий самопдкоп, разрушение базы своей многолетней устойчивости.

Во-вторых, потому что они прямо противоположны друг другу по последствиям, что исключает их осмысленный и последовательный характер.

Только самые наисвежайшие примеры.

С одной стороны, крайне странная инициатива по блокировке детской игровой платформы Roblox. Насколько это несогласованное внутри кремлевское решение, говорит предельно резкое заявление Екатерины Мизулиной, представительницы одной из башен Кремля, объявившей крестовый поход против него:

Естественно, что и сейчас я не могу пройти мимо, когда дети плачут, а каждый второй ребенок после решений о блокировке платформ пишет, что хочет уехать из России. Это дети 8-16 лет. Это ребята, которые всегда и везде ходят с флагами России. Искренне и от всей души. С какими мыслями и чувствами они будут жить дальше? Именно это меня сейчас тревожит больше всего. И я не боюсь говорить об этом прямо.

То есть одной рукой Кремль загоняет в серую цифровую зону ВПН и даркнета целое поколение российских детей.

В то время как другой рукой, с самого путинского верха, объявляется о другом, противоположном по направлению крестовом походе - против теневой экономики и неформальной/нелегальной занятости, об усилении контроля за обращением наличных денег в РФ и т.п..

Ни для кого не секрет, что половина России находится в "серой зоне" неформальных практик, причем снизу до верха. Всё реальное управление в Системе РФ сосредоточено в этой зоне. Причем эта зона и по весу, и по объему всё время увеличивается, тогда как пространство формального права, напротив, сокращается. Вызывая совсем уже дикие флуктуации в судах ("дело Долиной" - только верхушка айсберга). Попытки остановить эти угрожающие процессы (Козака) приводят только к отторжению инициаторов.

И вот на этом фоне начинается грандиозная кампания по "обелению экономики" РФ, выведению из тени на свет формального контроля, которая, естественно, будет касаться только народных низов, "новой нефти", всей огромной сферы "гаражной экономики", самозанятых и МСП, таксистов и отходников, неформальной занятости, которая позволяла нации выживать в трудные годы и позволяет жить сейчас, не смотря ни на что.

Неформальный договор этой части населения с властью всегда был прост - "мы не лезем к вам, вы не лезете к нам". Война с этим внутренним "казачеством" может дорого стоить власти. Последнее, что властям нужно - это раздражение и политизация российских пассионариев.

На фоне продолжающегося разложения правящего класса, о чём свидетельствуют ежедневные посадки коррупционеров и национализация активов местных богатеев, при сохранении неприкосновенности высшего/московского слоя неономенклатуры, подобная тактика выглядит как активность слона в посудной лавке.

Понятно, что пока идет война все будут сидеть тихо. Но ведь все давно готовятся к поствоенной ситуации. И столь разнонаправленные и обостряющие обстановку, по сути конвульсивные движения властей, только выглядящие последовательным закручиванием гаек, очень напоминают бессознательное решение проверить границы допустимого и, в итоге, "сорвать резьбу".

Такова цена разрушения механизмов обратной связи, фактического ослепления государства, которое на фоне тотальной социальной спячки уверилось в своей всесильности и снова под собою не чует страны. Да, это долгие и масштабные процессы, которые дадут о себе знать в полной мере, по человеческим меркам, не скоро - это годы, не дни. Но по социальным меркам последствия подобной политики дадут о себе знать очень и очень скоро, причем развернуть их в обратную сторону будет уже невозможно.

Поскольку пост в понедельник по понятным и совершенно объективным причинам пришлось посвятить «второму слою» трамповской доктрины национальной безопасности (прошу простить, что получилось в частном канале так длинно: пришлось писать и про второй, и про «третий»), то обычный для понедельника формат «гипотезы и предположения» перенесен на сегодня. Все они - и «гипотезы», и «предположения» (здесь важна различная степень уверенности) - вращаются вокруг вопроса о мирном урегулировании на Украине и необходимости демонтажа главного евроатлантического проекта за последние 20 лет, с «первого» «майдана».

Гипотеза 1. Решение по смещению Зеленского принято и Трампом, и Лондоном. Лондон тоже склоняется к замораживанию конфликта, причем, не затягивая. Но есть существенная разница в том, кто какое хочет замораживание. Лондон хотел бы заморозить на полгода-год и под своего человека, коим, конечно, является Залужный. Трамп желал бы заморозить конфликт хотя бы с частичной компенсацией расходов и так, чтобы потом к вопросу не возвращаться. И тут главный нюанс: у американцев нет «своего» кандидата вместо Зеленского. И этот факт  сам по себе уже большая победа Лондона. Но есть нюанс: Зеленский должен уйти сам, без эксцессов. И тут выясняется, что Лондон этого сделать не может. А ЕСовцев интересует уже не столько Зеленский, сколько российские финансовые активы.

Гипотеза 2. Обострение с евроатлантистами, обозначенное не только в стратегии нацбезопасности, вполне могло быть попыткой «перенести» противоборство с ними на «их» территорию. Поскольку если разобраться, главным достижением евроатлантистов было перенесение главного проблемного «узла» для Трампа – на «его» территорию. Собственно про это и был, если разбираться, «казус Венесуэлы» - Трампу, в т.ч. и в результате его просчетов, навязали борьбу на «его» территории, которую, он, конечно, выиграть мог. Но (1) потеряв кучу времени и (2) лишившись значительной части «валентного» военно-силового потенциала. Потому что просто так «зачистить» Венесуэлу нельзя, надо осуществить некую «реконструкцию», чтобы не остаться без нефти. И я пока не уверен, что у Трампа его маневр обязательно получится. Объясняю: если проанализировать реакцию на его последние действия, то заметно, что Трампа испугались европейцы, но не американские евроатлантисты и британцы. Они явно не испугались и пытаются выстроить контригру.

Еще три наиболее чувствительные гипотезы сформулирую в частном канале. Две из них касаются России, так что деликатность в данном случае считаю оправданной.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.

В конце поста в основном канале позволю себе привести цитату из второй части вчерашнего длинного поста в частном канале про «доктрину Трампа»:
«Второе: Трамп понимает, что «аванс деньгами» на реиндустриализацию и новую глобальную гегемонию он с европейцев взять не сможет. Значит, нужно взять у тех, у кого что-то есть. Даже «натурой». А главное, что осталось у евроатлантистов,  рынки. Прежде всего, в Китае и Индии, но главное, - на Ближнем Востоке. И частично технологии. Схема рабочая: «рынки» (и системы продвижения товаров, чтобы не зависеть от своих глобалистов) в обмен на как бы безопасность».

Это, конечно, только предположение, но если оно хотя бы минимально оправдается, это будет революция в американской политике, существенно более глубокая, нежели разрыв с ЕвроАтлантикой, особенно учитывая, что это не разрыв, а одна из форм борьбы за влияние в этом пространстве.

Собственно, «когда и если» Трамп, апологет доллара, начнет договариваться о взимании «дани» «натурой», станет окончательно ясно, что он сам  в сохранение долларовой экономики  как единственной расчетной системы, не верит. А это означает, что кризис уже совсем рядом. Нюанс в том, что в таком тоне можно разговаривать только с Европой. Уже даже с азиатским продолжением ЕвроАтлантики - Японией и Южной Кореей - так вести диалог крайне затруднительно. Но симптом может быть весьма любопытный.

Бухарин, педологи и конвергенция, или как Хрущёв разрушал советскую экономику

Историк Евгений Спицын отвечает на вопросы подписчиков закрытого телеграм-канала Радио АВРОРА, подписывайтесь.

Ведущий: политический обозреватель Фёдор Бирюков.

Заказать новую книгу Евгения Спицына с автографом автора.

Официальный канал Евгения Спицына на RUTUBE.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

В последний раз сегодня напишу про то, «выходит» Трамп из НАТО или наоборот. Не выходит, но есть нюанс: если судить не только по «Стратегии национальной безопасности», а по комплексу выступлений Трампа за минувший год, его стратегия в отношении ЕвроАтлантики проста как грабли: (1) ЕвроАтлантику он хотел бы «убить» как политику-экономическую систему, «планово-убыточную» для США, но (2) сохранить НАТО как единственный военно-политический институт на континенте. Упрощу до предела: Трамп в Европе хочет быть оккупантом и взимать репарации в разных формах, а не партнером, оплачивающим провальные европейские геополитические проекты. Так что, кмк, ЕС Трамп действительно хочет ликвидировать как не просто лишний, но и деструктивный элемент системы. Но вот НАТО Трамп напротив  будет укреплять.

Что касается заявлений Трампа по поводу выборов на Украине и восстановления там демократии, то этого и следовало ожидать. Нельзя хамить американцам (даже отрешаясь от личности Д.Трампа) бесконечно без последствий. Но пойду дальше: рискну сказать, что в этом и заключался реальный «дух Анкориджа» в теме урегулирования вокруг Украины. Я имею в виду позицию  России о подписании соглашения формально легитимными украинскими  властями. Рискну высказать четыре предположения по это вопросу:

Первое. Дональд Трамп конечно не «законник» в классическом понимании этого термина. Но он   прекрасно понимает, в т.ч. из своего бизнес-опыта, что такое подписание обязывающего документа не имеющим на это прав лицом. Но здесь конечно был нюанс: Трамп под давлением части своей команды (Рубио и не в меньшей степени –Келлога) считали, что они смогут вывести Зеленского на контролируемый ими выборный процесс. И не исключу, хотели сохранить его как некоторую временную фигуру. Потому что Зеленский считался управляемым (в т.ч. и по коррупционной линии), а еще была такая мелкая деталь, как «соглашение по природным ресурсам». Трампу было лично чувствительно признавать, что оно подписано с фиктивными, строго говоря, властями. Теперь очевидно, что надежды на то, чтобы хоть как-то «отбить инвестиции», вложенные в неудачный проект, лежат исключительно в сфере отношений с Москвой.

Второе. Почему Трамп так долго (ну, относительно) тянул с анонсированием публично этой позиции? Это тоже вполне очевидно: Трамп и часть его окружения рассчитывали использовать Зеленского в качестве инструмента и против России, и против европейцев. Теперь явно таких надежд нет. Так что совпадение по времени с заявлениями из Лондона и репликами Зеленского  совершенно неслучайны. Позиция Зеленского  однозначно прочитывается без какой-либо вариативности как отказ от принятия американских условий посредничества, а на практике - условий продолжения поддержки со стороны Вашингтона, Тем более, что уже три дня в американских СМИ,  включая и «мейнстримные», что очень важно, ведется аккуратная и качественная – конечно, по критериям нынешних времен –раскрутка темы, что Зеленский и его команда воровали, поскольку понимали, что выборы им не выиграть. Так что заявление Трампа – ни разу не экспромт.  

Третье. Про необходимость проведения выборов на Украине Трамп сказал не столько Зеленскому, сколько евроатлантистам. Это фактически декларация отношения ко  всем их планам как к ничтожным. Это, конечно, попытка превентивно обнулить попытки информационно-политического давления. Широко задействованы глобалистско-либеральные американские СМИ И здесь будет небольшой комментарий в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.

Сегодня там видеообзор, касающийся «мирного процесса» на Украине, но он не повторяет уже написанного по этой теме текстом здесь и в частном канале.

Завершу небольшим «четвертым» предположением, касающимся «украинской повестки». Весьма интересные завихрения происходят вокруг попыток евроатлантистов уломать Японию на участие (в формате долевой ответственности) в конфискации российских активов. Но продолжу – в частном канале.

Товарищи!

На канале Радио АВРОРА объявлен очередной сбор вопросов для программы «А правда ли что…» с историком Евгением Спицыным. Напоминаем, что предпочтение, как и всегда, отдаётся вопросам о советском периоде нашей истории.

❔ Оставить вопрос