❗️Дымит разлом. Трамп после телефонного разговора с Зеленским однозначно заявляет, что «как будущий президент США положит конец войне». Это к вопросу, почему его хотели ликвидировать на днях – сразу после встречи с челночным «дипломатом мира» Орбаном и накануне его официального выдвижения в президенты. Зеленский же в это же время в Лондоне на шабаше саммите европейского политического сообщества, символично проходящем в Бленхеймском дворце, где родился тот самый идеолог русофобии Черчилль, просит у британцев очередной военный транш и разрешения наносить удары вглубь территории России, и находит полную поддержку.

Примечательно, что саммит глобалистов ЕПС с участием всех-всех-всех, который был создан в 2022 году как главная координационная площадка антироссийской коалиции в Европе – был назначен именно на эти даты, а в качестве ключевого вопроса вынесена поддержка Украины. По всей видимости, саммит этот по мысли демиургов «нового мирового порядка» должен был продемонстрировать единение Европы и США по украинскому вопросу, и проходить уже в новых политических реалиях – после трагической смерти Трампа. Там уже и речи небось скорбные заготовили. Но вот такой вот нежданчик произошёл - пролетевший рядом «черный лебедь» отвернул голову будущего президента Трампа от летевшей точно в цель пули.

Политический дискурс на ЕПС не изменили, но теперь членам всех европейских лож в Британии придется обсуждать ещё и «новую реальность» – что делать с условной «партией мира» в США, которая сильно укрепилась на фоне неудавшегося покушения на Трампа и его возвращения в Белый дом.

Снова намечается рассинхрон ЕС и США – европейской и американской партий «глубинного правительства». Американскую партию мира при этом идеализировать совсем не стоит – расхождения во взглядах не стратегические, а тактические, и уж тем более никакой «Трамп не миротворец». Трамп входит в роль будущего президента, и «мирная инициатива» с переговорами это демонстрация его силы на фоне политической импотенции Байдена - в том числе предвыборный перфоманс. При этом Трамп выражает интересы национально-ориентированного американского бизнеса, который просто не хочет ставить сразу всё на «зеро», поддерживая радикальных глобалистов и запуская «Третью мировую» здесь и сейчас. Они выступают не за мир, а тактическое перемирие - перегруппировку.

Если Трамп придет к власти, то к ноябрю с Украиной будет заключено перемирие, которое не должно вводить никого в заблуждение – это будет не мир, а отложенная война, и будет означать только то, что после заморозки конфликта на Украине у нас будет несколько лет, чтобы подготовиться к Большой войне.

⚡Сбои в работе различных соцсетей и мобильных приложений происходят пока что вроде стихийно, а вот проблемы с YouTube создаются вполне планомерно. Как заявил депутат ГД Хинштейн, «деградация» YouTube — вынужденный шаг, направленный не против российских пользователей, а против администрации иностранного ресурса, который по-прежнему считает, что может безнаказанно нарушать и игнорировать наше законодательство». И давно уже и со стороны парламента, и от экспертного сообщества и вообще из каждого утюга мы слышим призывы готовиться к полной блокировке YouTube и скорее переносить основной контент на российские, «100-процентно патриотические», площадки. Радио Аврора на собственном опыте знает, что такое безнаказанность политики этого хостинга, ведь наш канал удалялся уже восемь (!) раз. Мы активно осваиваем новые интернет-пространства в российском сегменте. Правда, эффективной альтернативы YouTubе пока что нет. А в скорую «вынужденную эффективность» отечественных аналогов в связи с отключениями, блокировками и прочими санкциями с чьей бы то ни было стороны лично я не верю. Эпопея с импортозамещением тому яркое доказательство. На месте наших невероятно «суверенных» госдеятелей я бы ратовал, напротив, за тотальное контентное завоевание всех зарубежных информационных ресурсов, за максимальное усиление свободы русского слова везде, где только это возможно. И, разумеется, за скорейшую разработку и запуск собственных новых ресурсов - не казённо-пропагандистских, а живых, функциональных и по-настоящему свободных - т.е. для людей, а не для галочки в отчётной ведомости. Самое же важное во всей этой истории в следующем: если от гражданских свобод государство начинает дрейфовать в сторону тоталитаризма, то с молчаливого согласия общества этот путь будет пройден довольно быстро и до конца. А конец всегда хреновый. Надо просто это понимать и хотя бы не солидаризироваться с чиновниками, добровольно подбрасывая вверх свои патриотические чепчики. Свобода тяжело добывается, её непросто защищать и сохранять, а вот потерять очень просто. Сегодня это можно сделать буквально в один клик.

В логике анархиста запреты всегда плохо, а запреты исходящие от государства так и вообще — зло. По мне же, общество сродни ребёнку малому, по отношению к которому государство просто обязано выступать наставником и воспитателем.
Равно как не следует путать запреты с разумными ограничениями. Мы ведь не включаем своим детям порно фильмы перед сном, не показываем сцены насилия и не предлагаем послушать за завтраком Шнура. До идеала нашему госвоспитателю, конечно, ещё очень далеко, но, давайте честно, что хуже — злая мать или сосед педофил?
Youtube давно стал в руках врага инструментом влияния. Влияния, как понятно, негативного, как для государства, так и для общества. Влияния разлагающего. Защищает ли государство (в контексте «власть») в первую очередь себя, ограничивая доступ пользователям к этой площадке? Пожалуй, да. Но только ли себя? И справедливо ли вообще в данном вопросе противопоставлять власть и общество?
Разве не являемся и мы такими же выгодополучателями этих ограничений? Разве не является злая мать последним рубежом, отделяющим нас от той свободы, что несут нам сейчас на информационных штыках западные «партнёры»?
Я напомню, что ни одно из таких достижений европейской цивилизации как расизм, фашизм или нацизм не было привнесено туда извне. Они есть плод, если не сказать, что сама суть западной культуры.
Поэтому считаю, что даже прямая блокировка Youtube не может и не должна вызывать в нашем обществе даже малейшего резонанса. Должно быть как с McDonald’s — ушёл, ну и хрен с ним.

Критики отказывают «буржуазному государству» в воспитательном праве по отношению к обществу. Допустим. А не социалистическое ли государство и привело общество в текущее состояние? В каком году выходит гимн советскому мещанству, фильм «Гараж», в 79-м? В 86-м «Курьер», а в 90-м советские люди уже дружно идут смотреть «Маленькую Веру». Эти самые ностальгирующие критики и идут. Причем тут социализм? Как вообще воспитание связано с формой собственности на средства производства? Идеология, общие цели — да, но не экономическая же модель. Отношение советских людей к идеологической повестке (воспитанию) тот же «Курьер», к слову, отражает буквально. Победа коммунизма в обществе становится предметом для сарказма и шуток. Уныние погубило Союз, а не предатели. Последние лишь помогли ускорить неизбежное. Так давайте сначала поговорим о постановке правильных целей, а уже потом об инструментах их достижения в виде той или иной экономической модели.