Сам «Стамбул-3» не очень интересен. Интересно то, что творилось вокруг него, а в особенности накануне.

И здесь было два важных сигнала:

Первый. Резко «затих» не только Трамп, но и Келлог, для которого, казалось бы, наступало время безудержного пира, до чего он был всегда охоч. Здесь гипотеза. Часть ее помещу в основной канал, часть в частный: резкое снижение «видимости» Д.Трампа в информационном поле в контексте переговоров связано с тем, что он серьезно воспринял допущение о причастности людей из его администрации к ударам по базам российских СЯС.

Второй. с радаров пропали европейцы, причем Ф.Мерц «заткнулся на взлете». Похоже, они реально ждали некоего совокупного сигнала из Москвы и Вашингтона. Но об этом попробую порассуждать в ближайшие дни. Сложная там история.

Диагноз мой следующий: на Западе реально боялись «передавить» Москву и сорвать нечто, что считалось уже решенным. Но несмотря на, скажем прямо, невыигрышность стартовых позиций «в моменте», Москва смогла пройти эту фазу «мирного процесса», закрывающую «период перемирий», (начиная с «пасхального») с минимальными издержками. И это называется «дипломатия».

Я никогда не верил, что Трамп готов отказаться от посредничества по Украине. Хотя бы потому, что это посредничество не по поводу Украины, а по поводу его личной роли (даже не США!) в ЕвроАтлантике. Трамп не может быть «царем мира» без контроля над ЕвроАтлантикой, пусть даже имитационного. Ситуативный союз с фон дер Ляйен как раз открывает ему дорогу к имитационному союзу. И в этом смысле аккуратная формулировка Ю.Ушакова о том, что встреча В.В.Путина и Д.Трампа может не состояться в этом году таит в себе очень много интересного. На поверхности, конечно, откровенное указание Трампу, что он пока не сделал ничего по содержанию возможного разговора. И это – очень важная реперная точка, которая фиксирует новое положение дел вокруг конфликта на Украине. Осталось отфиксировать новое положение вещей «внутри» конфликта. Кстати, и в Вашингтоне, и в Лондоне это, кмк, поняли.

Мои интерпретации ситуации в контексте «Стамбула -3» дам в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.
Некоторые вещи там будут неприятными.

Сегодня – последний день, когда доступна подписка на год в частном канале. Спасибо вам, дорогие коллеги, за доверие. Даже растрогался.

Также напоминаю, что сегодня плотно сел принимать у студентов госэкзамены. Могут быть и перерывы в вывешивании текстов или же они будут немного короче обычного. После 12.06 вернемся в обычный режим.

Период после «Стамбула-2», но особенно «Стамбул-3»  показал со всей откровенностью: эти переговоры не про Украину. Они  про ситуацию вокруг Украины. Не совсем про европейскую безопасность, скорее про рамочные условия сосуществования России и ряда других игроков.

Но в  переговорах отсутствует ясность даже относительно состава коалиций. Причем усложнение ситуации произошло в последние две с половиной недели, когда стали понятны «пограничные» условия со стороны России, выраженные формулой: «Минска 3 не будет». Сама по себе эта жесткая формула говорит, что давление со стороны крупнейших игроков (и не только западных) на Москву было очень сильным.

То, что Москва смогла выдержать  давление и не пошла на искушение малых уступок, надломило ситуацию. Я не хочу сказать, что  был единый фронт в пользу замораживания. Хотя очевидно, что на Россию оказывали влияние и относительно дружественные ей силы. Еще в апреле, чуть больше месяца назад, количество «посредников» зашкаливало. Сейчас, судя по всему, начинается распад «коалиции замораживания». Это не означает, что на ее месте возникнет «коалиция мира по-российски», но ситуация явно становится для нас более благоприятной.

Последний пост в частном канале не всем понравился. Я специально его обострил.

Главное, что произошло в последние дни – «расчехление» планов сторон и выкладывание большой части  «козырей». Думаю, что произошло это в результате наложения друг на друга нескольких «эксцессов исполнителей» в условиях тумана политической неопределенности. Это говорит о принципиальном изменении контекста развития ситуации. И дело здесь не столько в правящей украинской хунте, которая борется за свое политической и физическое выживание.

Хунта «Зеленского-Ермака-Келлога» сделала ход не для того, чтобы усилить «переговорную позицию», я не думаю, что они были настолько наивны. Хунта совершенно ясно нацеливалась на то, чтобы сломать конструкцию в целом. И в этой связи хочу немного подкорректировать те оценки ситуации, что дал в понедельник. Думаю, все же цели операции были гораздо шире. О чем напишу в частном канале. Но главное – действия отражали задачи довольно широкого спектра групп, вовлеченных в конфликт вокруг Украины. Это было коалиционное мероприятие. Но есть нюанс: коалиция начала распадаться в процессе реализации акции. И то, что мы наблюдали, начиная с пнд. – внешние появления распада коалиции, которая решилась вложиться в один большой удар, и все как бы почти получилось. Но реальный политический эффект оказался минимальным.

Конечно, наиболее заметно соскочили с ситуации американцы. И еще до отказа П.Хегсета поехать на встречу по помощи Украине. Все произошло практически уже в ходе террористических атак 01.06. Но самое любопытное у американцев было то, что Трамп заставил Келлога публично отмежевываться от Киева, чего – это было прямо написано на лице у Келлога –тому явно не хотелось. Я не хочу сказать, что это сигнал, что Келлог и, видимо, еще кто-то (Уолц –по должности, пока он на ней был, но и кто-то еще) был причастен или, как минимум, знал о планировании терактов.

Но ключевым моментом было то, что «в тину» ушел и Лондон. И это для Киева, похоже, было полной неожиданностью. Я не сказал ничего, что не отметили бы и другие эксперты. Но моя мысль в том, что все увиденное нами в последнюю неделю было частью «сложного проекта».

Такие мероприятия редко когда доходят до конца. Здесь для нас самое важное, что  противник посчитал возможным сконструировать и реализовать подобный «проект». И крайне маловероятно, чтобы такой шаг мог быть вообще задуман без надежды на реакцию внутри России.
Для нас он имел негатив, пока скорее, имиджевый; а для противника – операционный: они спалили значительную часть «сетки». А наши уязвимости, надеюсь, закроем. Еще несколько комментарием дам в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.
В частном канале не длинный пост. Видеофрагмент с попыткой подве ти итоги сделаю вечером.

Подписка на год была закрыта сегодня в 830 утра, как и планировалось. Вернемся к этому вопросу через год, в конце мая 2026 года, даст Бог. Спасибо всем, кто оказал мне доверие подпиской на такой длительный срок.

Ключевым вопросом на сегодня я считаю то, почему из ситуации так резво и даже с определенной потерей лица выскочили англичане. Это не могло быть связано только с тем, что они испугались реакции Трампа, на которого слишком откровенно попытались «перевести стрелки». Да, конечно, игра рискованная, но всегда можно было обвинить Киев в том, что это они сами придумали. Думаю, англичане никогда бы не удалились из акции в момент, когда не был ясен политический эффект, когда еще не были озвучены явно обновлявшиеся российские позиции. О причинах такого маневра буду говорить завтра в четверг. Надо докрутить одну мысль. Вкратце: корни поведения англичан (причем, всех: и мейнстримного Лондона, и «партии хаоса») вряд ли лежат только в сфере военной  политики. Думаю, они увидели нечто опасное для себя в среднесрочной перспективе в «большой» экономике. И показателем правоты моей гипотезы будет  жесткость их  поведения  в раскручивании войны на Ближнем Востоке. Если ускорят эскалацию, - то я прав.

Вчера был очень плотный день с точки зрения посланий Кремля разного рода игрокам в ситуации вокруг Украины. Общий их тон читается без проблем: «не вмешивайтесь, у вас еще есть время выйти из конфликта с минимальными потерями и без реального ущерба». Что важно: мы понимаем, что значительная часть «посланий» была непубличной, но то, что Москвой было демонстративно вынесено «на публику», достаточно, чтобы сделать очень значимые выводы. Происходит то, о чем я писал в последние дни: прежняя «диспозиция» вокруг Украины распалась, Москва начинает конструировать новую, исходя из неизбежности более высокого уровня эскалации.

На днях в частном канале мы говорили, что перед «Стамбулом 3» произошло наложение нескольких логик в отношении процесса мирного урегулирования.

«Планировщиков» было много, а исполнителем мог выступать только Киев Зеленского. Это ключ к пониманию процессов: исполнитель, которого хотели попользовать многие, решил на этом фоне приобрести дополнительный уровень операционной свободы. И не просто обеспечить себе некое новое пространство выживания в условиях критического перенапряжения (и, рискну сказать, реального надлома в ряде случаев), но обнулить многие ранее взятые на себя политические обязательства.

Гипотеза: обнулять Киев собирался обязательства перед Трампом (обязательства перед США и Трампом, как мы понимаем с точки зрения Киева – принципиально различные вещи), вернувшись под полный контроль Лондона. Сомневаюсь, что в сегодняшнем раскладе и при нынешнем нарастающе разобранном состоянии Лондона такой маневр в принципе имел шансы на реализацию. В пользу моей версии говорит то, что американцы начали отруливать от безоговорочной поддержки Киева не только до Стамбула-3, но и до терактов 01.06.

Я склоняюсь к точке зрения ряда коллег (возможно, ошибаюсь, но, кажется первым увидел это у Максима Жарова), что Трамп предложил некий размен: он тихо отходит от поддержки Киева, мы громко отходим от поддержки Ирана. И был послан (зачеркнуто) получил уклончивый ответ от Москвы. Ситуация вокруг Украины выведена за круг «торговли» с западными внешними «посредниками». Здесь есть один нюанс. Даже два. О них скажу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.

К вечеру, наверное, будет еще одна часть. Но не обещаю. Не додумал пока.

В сущности, мы получили ответ на вопрос: кто назначен «главным противником» на данной фазе противоборства. Остальным игрокам западного мира предложили выбор: вписаться за Лондон или отойти в сторону.

Единственная для меня точка неопределенности – это позиция ФРГ. Пока ситуация 60/40 в пользу того, что Германия выступит на стороне Лондона. Но тут многое будет зависеть от того, насколько американские глобалисты сохранят здравомыслие. В конечном счёте актуальная ФРГ – это их актив.

Вернёмся к «откату» англичан от поддержки силовой эскалации Зеленского. Конечно, в Лондоне могли реально испугаться, что мы ударим (я скажу пару слов об этом в частном канале). Но, думаю, дело не в этом.

Скорее осторожно соглашусь с гипотезой М.Л.Хазина, которую он сформулировал вчера в частном канале. Вкратце – дело в экономике. Политически, сделав не сыгравшую в итоге ставку, Лондон почти оказался на обочине основных коалиционных договоренностей в Европе. Даже сейчас в Европе никто с откровенным терроризмом ассоциироваться не готов. Но одновременно слишком сильная завязанность британцев в опасной эскалации вокруг Украины и правда могла стать для Трампа сигналом, что пора отцепить Лондон (особенно, если там возникнет кризис монархического правления) от постоянной финансовой подпитки. Или, во всяком случае, сообщить об этом британцам. Рекомендую прочитать написанное М.Л.Хазиным. Мое ощущение: это ключевой «узел» в Европе. И завтра предложу вам, коллеги, одну хулиганскую гипотезу. Ключевой момент - «дефолт Украины». Публично было заявлено и отфиксировано то, что существовало де-факто много лет, но никого на Западе не тревожило.

Друзья!

По состоянию здоровья Владимира Анатольевича Лепехина его лекция, запланированная на 6 июня, переносится на неопределённый срок. Повторяем: переносится, а не отменяется!

Мы обязательно позвоним всем людям, зарегистрировавшимся на лекцию 6 июня, и сообщим о новой дате, когда она станет известна, а также напишем пост-уведомление.

Благодарим за понимание! Берегите себя!

Товарищи!

На канале Радио АВРОРА объявлен очередной сбор вопросов для программы «Радиомитинг с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым».

❔ Оставить вопрос

По поводу «обмена любезностями» между Д.Трампом и И.Маском возьму паузу до воскресенья. Ситуация «в развитии», но точку невозврата пока не прошла. Кстати, вообще тема независимости  личности в сегодняшней западной политике и экономике  достойна глубокого изучения. Но в конкретной ситуации пока слишком много личного. А мне интересно посмотреть на происходящее с точки зрения проявления межсистемных интересов. Если они, конечно, в этой истории есть. Я допускаю, что это чисто личная ссора. Особенно глядя на поведение Трампа в последние несколько дней. Я сейчас даже не про мизансцену с Ф.Мерцем (позорище), а про «толкование» Трампом разговора с Си Цзиньпином.Трамп явно находится в нестабильном политико-психологическом состоянии.

Имею гипотезу по поводу объявления суверенного дефолта Украине 04.06, чего в принципе не могло произойти без прямого указания из Вашингтона, причем не только от Трампа, но и от финансистов-глобалистов. Почему бы нам не приложить к Украине механизм купирования мирового финансового кризиса 2008–2010 гг., когда создавались «банки токсичных активов», куда сваливались все долги и мусорные активы, которые потом долго и упорно «растаскивались», «санировались», а по факту – тихо обнулялись от 7 до 18% номинала, кто как договорится. Но мировая долларовая финансовая система прошла период «спазма» и начала восстанавливать дееспособность.

Нужно начать рассматривать Украину как «страну плохих активов» для Запада. В системе  не только европейской, но и мировой военно-силовой стабильности уже создалась угроза прямого военного столкновения. И вчерашнее назначение Кремлем Великобритании  на роль «главного противника» показывает, насколько все реально и близко. Этот военно-политический спазм грозит перерасти в спазм политико-экономический.  Относительно комфортный для США сценарий «большой европейской войны» может превратиться в  сценарий континентальной войны с вовлечением США (без прямого участия силовых контингентов). Войны, сопряженной с общим кризисом долларовой системы, в котором США (и команда Трампа, и ФРС) не будут иметь решающих рычагов влияния.

Не стоит ли рассмотреть Украину (кстати, в связке с Великобританией) как «пространство мусорных активов»?Туда будет сваливаться всё: от финансовых обязательств Киева, лоббистских групп в Вашингтоне и Брюсселе, включая и активы разных «серых инвесторов», до невыполнимых политических обязательств. Там будет некое правительство, находящееся под прямым внешним управлением (дефолт же объявлен официально?), главная задача которого – санация мусорных активов/обязательств. Вопрос в механизме санации за пределами сумм конфискованных российских активов. Но итог понятен – пространство схлопывается, возможно, со сменой вывески. Кто сказал УНР и ЗаУНР? Не я!

Но есть нюансы. Три. О них поговорим в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.

Становится ясна логика наших «партнеров»: сохранение в «диспозиции» под следующий «тур» некого субъекта под названием «Украина», обладающего внешней самостоятельностью.

И здесь первый важный вывод: идеальным сценарием «для Запада»  (Вашингтона, Лондона и европейцев) в отношении России стало бы сохранение на следующем туре противостояния «гибридного» формата. Ресурсов для полноценного прямого противостояния с Москвой у «Запада» в целом и его отдельных эманаций нет. Для начала нужно разрешить вопрос, кто на коллективном Западе главный. Но чтобы ситуация осталась управляемой, надо «разделить» военно-силовой и политико-экономические кризисы, разруливая их разным составом участников. Разделить в пространстве. И пространства лучше «Украины» для этого просто нет.

Кажется, с исторической точки зрения это называлось «Руина». И это было в середине XVII в Поднепровье и вокруг Киева. Интереснейший период (ни разу не эпизод), закончившийся полным крахом идеи самостоятельной Украины и ее разделом между Россией и Польшей, причем не совсем в нашу пользу. А еще «Руина» поучительна фантасмагорическим  нелогичным характером противоборствующих коалиций и немыслимым количеством перебежчиков.