По поводу «обмена любезностями» между Д.Трампом и И.Маском возьму паузу до воскресенья. Ситуация «в развитии», но точку невозврата пока не прошла. Кстати, вообще тема независимости  личности в сегодняшней западной политике и экономике  достойна глубокого изучения. Но в конкретной ситуации пока слишком много личного. А мне интересно посмотреть на происходящее с точки зрения проявления межсистемных интересов. Если они, конечно, в этой истории есть. Я допускаю, что это чисто личная ссора. Особенно глядя на поведение Трампа в последние несколько дней. Я сейчас даже не про мизансцену с Ф.Мерцем (позорище), а про «толкование» Трампом разговора с Си Цзиньпином.Трамп явно находится в нестабильном политико-психологическом состоянии.

Имею гипотезу по поводу объявления суверенного дефолта Украине 04.06, чего в принципе не могло произойти без прямого указания из Вашингтона, причем не только от Трампа, но и от финансистов-глобалистов. Почему бы нам не приложить к Украине механизм купирования мирового финансового кризиса 2008–2010 гг., когда создавались «банки токсичных активов», куда сваливались все долги и мусорные активы, которые потом долго и упорно «растаскивались», «санировались», а по факту – тихо обнулялись от 7 до 18% номинала, кто как договорится. Но мировая долларовая финансовая система прошла период «спазма» и начала восстанавливать дееспособность.

Нужно начать рассматривать Украину как «страну плохих активов» для Запада. В системе  не только европейской, но и мировой военно-силовой стабильности уже создалась угроза прямого военного столкновения. И вчерашнее назначение Кремлем Великобритании  на роль «главного противника» показывает, насколько все реально и близко. Этот военно-политический спазм грозит перерасти в спазм политико-экономический.  Относительно комфортный для США сценарий «большой европейской войны» может превратиться в  сценарий континентальной войны с вовлечением США (без прямого участия силовых контингентов). Войны, сопряженной с общим кризисом долларовой системы, в котором США (и команда Трампа, и ФРС) не будут иметь решающих рычагов влияния.

Не стоит ли рассмотреть Украину (кстати, в связке с Великобританией) как «пространство мусорных активов»?Туда будет сваливаться всё: от финансовых обязательств Киева, лоббистских групп в Вашингтоне и Брюсселе, включая и активы разных «серых инвесторов», до невыполнимых политических обязательств. Там будет некое правительство, находящееся под прямым внешним управлением (дефолт же объявлен официально?), главная задача которого – санация мусорных активов/обязательств. Вопрос в механизме санации за пределами сумм конфискованных российских активов. Но итог понятен – пространство схлопывается, возможно, со сменой вывески. Кто сказал УНР и ЗаУНР? Не я!

Но есть нюансы. Три. О них поговорим в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.

Становится ясна логика наших «партнеров»: сохранение в «диспозиции» под следующий «тур» некого субъекта под названием «Украина», обладающего внешней самостоятельностью.

И здесь первый важный вывод: идеальным сценарием «для Запада»  (Вашингтона, Лондона и европейцев) в отношении России стало бы сохранение на следующем туре противостояния «гибридного» формата. Ресурсов для полноценного прямого противостояния с Москвой у «Запада» в целом и его отдельных эманаций нет. Для начала нужно разрешить вопрос, кто на коллективном Западе главный. Но чтобы ситуация осталась управляемой, надо «разделить» военно-силовой и политико-экономические кризисы, разруливая их разным составом участников. Разделить в пространстве. И пространства лучше «Украины» для этого просто нет.

Кажется, с исторической точки зрения это называлось «Руина». И это было в середине XVII в Поднепровье и вокруг Киева. Интереснейший период (ни разу не эпизод), закончившийся полным крахом идеи самостоятельной Украины и ее разделом между Россией и Польшей, причем не совсем в нашу пользу. А еще «Руина» поучительна фантасмагорическим  нелогичным характером противоборствующих коалиций и немыслимым количеством перебежчиков.

Опять оставил в задумчивости подписчиков частного канала мой пятничный пост про Украину как «страну плохих активов»,  и про то, что нам с этой проблемой/возможностью делать. Бывает. Я уже писал, что для меня самый лучший «эмодзи» - «задумчивость». Значит я сказал что-то выходящее за рамки обыденного понимания и  вызывающее сомнение.

Но я пойду еще дальше и задам следующий вопрос: если принять мою логику и предположить, что в рамках стабилизационных мероприятий геоэкономического и политико-экономического плана в Европе (геоэкономика для определения контролируемых границ, политико-экономические меры – для формирования универсального для всего пространства режима экономической деятельности) формируется «пространство/страна плохих активов», то значит должно формироваться и «пространство хороших активов», с которого должен будет начаться восстановительный экономический рост. Я не прав? А теперь логичный вопрос – где это пространство будет формироваться? Но это, конечно, не совсем моя тема, поскольку затрагивает сферы на стыке политики/экономики/цивилизационного размежевания.

Но вернемся к самому яркому сюжету.

В той части моего поста от 06.06, что была в основном канале, я предполагал, что размолвка между Д.Трампом и И.Маском  не прошла еще точку невозврата. Скажу сейчас – прошла. Причем, прошла, несмотря на попытки Д.Трампа остановить скатывание к большой ссоре.

Рискну обидеть нескольких уважаемых прогнозистов, но даже если Д.Трамп протянет Маску руку дружбы (не отрицаю такой возможности), на практике все уже случилось. Нашелся в американской элите человек, который публично и довольно внятно ответил на вопрос, крутившийся в головах у многих американцев из числа сторонников и «попутчиков» Д.Трампа: «а не голый ли наш Королек…?». И тут выходит на первый план не самый последний в США человек и вполне четко говорит: «Голый! И всегда был голым. А еще он тайно посещал Эпштейна». И дальше условный «Мальчик» может делать все, что угодно: извиняться, удалять пост, кричать: «Я был нетрезв, мое поведение недостойно офицера» (из к/ф «Асса», если что), но процесс пошел. Трамп - уже не избранный Богом, а просто развратный и бестолковый  политикан.

Это вообще некая универсальная для современного мира мизансцена. Она в принципе могла произойти во многих политических системах. Но в США эта ситуация развивалась в рамках нарастающей конкуренции между ключевыми элитными группами. Главное в другом:

- Маск реально было одним из немногих элементом «новой Америки», выводившим политическую ситуацию в США за рамки борьбы либеральной геронтократии («коллективный Байден») и геронтократии консервативной («Семья Трампа»). Маск в гораздо большей степени, нежели Дж.Ди.Вэнс, был символом шанса Америки на обновление. Именно что символом. Никогда не сомневался, что реальный потенциал Маска существенно меньше раскрученного СМИ. Но ведь сейчас и времена, когда политика концентрируется в сфере медиа.

- В Америке и без Маска шло вызревание идеи об архаичности и нерелевантности современной политической системы, которая может и не удержать внутренний кризис. Эта система уже почти не справляется с ростом социально-политического напряжения внутри страны. А оно неизбежно обострится в случае, если действительно начнется структурный кризис долларовой экономики. Концепт «третьей партии», обсуждаемый в Америке уже лет тридцать начинает получать, кмк, серьезные шансы на реализацию.

Посему и больше всего напугал публику.
Другие комментарии по этому вопросу будут в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Выскажу и пару мыслей по российским внутриполитическим вопросам. Как обычно максимально деликатно. Но, увы, есть вещи, очень меня тревожащие.

Мысль, которую вынесу в основной канал: мы никак не можем сделать важнейший структурный шаг в изменении восприятия ситуации в мире: начинать работать с «системами», а не «странами». США фактически были последней крупной страной на Западе, сохранявшей устойчивость системы государственного управления, пусть даже в режиме «коллективного Байдена».

Знаете, коллеги, и сам не буду спекулировать, и вам не советую относительно решений, которые, возможно,  могут быть приняты на анонсированном заседании Совета безопасности РФ. Судя по совершенной вакханалии информационных вбросов вчера и позавчера, там вполне могут быть приняты решения, меняющие тактическую и среднесрочную политическую конфигурацию. А посему лезть с прогнозами – дело совершенно гиблое. Поэтому, пока нет официально подтвержденных новостей, поговорим о среднесрочных тенденциях.

Мы недооцениваем степень разрушения институциональной структуры евроатлантических отношений как инструмент формирования контекста.

Разрушение традиционной структуры политики в ЕвроАтлантике, предельно институционализированной, создает большое пространство для реализации личностных моментов. Это – уникальное для данного политического пространства состояние.

Классический пример: Э.Макрон. Клерк, присвоивший себе статус лидера Европы, стремящийся обозначиться как имеющий влияние в Азии («Конференция Шангри-Ла» в Сингапуре). Не уверен, что столь же острые открытия ждут «евроатлантическую закулису» в случае Ф.Мерца, но Урсула фон дер Ляйен… У нее нет значительного пространства для маневра, но «по факту» у нее получается маневрировать и расширять пространство своего влияния, хотя с точки зрения долгосрочных тенденций в условиях кризиса евроатлантического глобализма (он не зависит от разборок в Белом Доме), влияние европейских дочерних структур евроглобалистов должно сокращаться. Но нет... Ее влияние усиливается.

Но если отдельный и полностью элитный системный человек (если Маска еще можно отнести к альт-элите, то фон дер Ляйен - точно часть «системы») получает такую свободу действий, то в эту «форточку» рано или поздно начнут «залезать» и антисистемные силы. Но не это главное: в полной мере возникает вопрос даже не «кто сейчас на Западе «власть», а «где сейчас на Западе «власть». И этот вопрос, надеюсь, у нас вполне сформировался по отношению к современному политическому Вашингтону.

Еще комментарии по данному вопросу дам в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Резковато получилось. Ряд процессов в российской элите меня реально уже не настораживает, а тревожит.

Там же выскажу гипотезу о причинах, почему И.Маск сперва написал, а потом (но не сразу, что означает, что это был не эксцесс исполнителя) убрал пост про связь Трампа и Эпштейна. Это будет во второй части поста в частном канале. Сильно не уверен, что дело только в «веществах». А вообще в данном случае выбор у нас довольно простой и тоскливый: Маск либо реально «сорвавшийся с резьбы» случайный человек-оператор бюджетных средств, либо пытается играть в сложную и опасную игру, совершенно не задумываясь о том, что будет с США как со страной.

Эту особенность поведения Маска прекрасно уловил С.Беннон, для которого самого, правда, США не более, нежели «вязанка дров». Но он искренне считает, что это его и только его «вязанка дров».

Выскажу и возражение против позиции большинства экспертов, что «третья партия», о которой говорит Маск, невозможна.

Мое главное возражение: этот проект рассматривается как невыполнимый, исходя из прежнего понимания того, что такое Америка и как она устроена. В США 1960-2010х третья партия (и в целом «третья сила») – это чисто политтехнологический инструмент, направленный против какой-либо из двух главных сил в сложной ситуации. Классический пример: Росс Перо. Но это была «та» Америка, которой уже нет. И политическое пространство в США принципиально другое. Да, вероятность появления полноценной третьей партии пока все равно выглядит сомнительно, эффект от попытки ее создания может быть существенно больше. В частности, активность Маска вполне может поломать считающуюся относительно комфортной для трампистов линию на доведение ситуации до президентства Вэнса. Но это отдельная история. Поговорим о ней в момент, когда у нас ситуация будет поспокойнее.

Сегодня пост будет относительно короткий. Все же работа в госкомиссиях по студенческим дипломам - нагрузка большая даже для меня. Но очень важно, что за эти 10 дней мы не допустили больших «прорывов». Тем более, что пока мы просто ждем главных событий, после которых многое станет ясно: и с точки зрения политики России, и с точки зрения возможной реакции стран Запада.

Так что ждем и не пытаемся ткнуть пальцем в небо. А на «небе» уже очевидны «тучи» недовольства в отношении самопальных прогнозистов. Не то время сейчас, чтобы хвастаться наличием «инсайдов», особенно если их нет. Но вообще я очень удивлюсь, если за вбросы в ряде каналов в последние 4 дня никому не прилетит. Поэтому дождемся наличия предмета аналитической деконструкции.

События в «Лосике» (Лос-Анджелесе), конечно, интересны, но все же не настолько, чтобы подробно их разбирать. Скажу здесь только одно: это НЕ обычные калифорнийские бунты. Они выходят по многим параметрам за эти рамки. Ситуацию можно еще вернуть в традиционную колею. Но это уже «проба льда» на предмет постановки в повестку дня вопроса о взаимоотношении федеральной власти США и региональных властей. Это может быть рубежным событием. Поскольку такой вопрос не ставился до волнений BLM вообще, а в 2020м году использовался исключительно в качестве политтехнологического инструмента против Д.Трампа. Теперь он поставлен в центр «дискуссии», сопровождающей события.

Я бы пока не торопился интерпретировать последнюю очень мощную серию ударов России по объектам на Украине как индикатор выхода Москвы на новую стадию эскалации. Это скорее похоже на попытку окончательно «доиграть» предыдущую волну в конфликте.

Если я прав, то эта логика вполне объяснима: нужно исчерпать все возможности действий в рамках «принуждения к миру», даже учитывая, что сейчас это уже не принуждению к миру Киева, а принуждения к миру операторов проекта «Украина».

Кстати, об этом с предельной ясностью сказал В.Р.Мединский в своем интервью Рику Санчесу. И, думаю, сказал он это совершенно не случайно. Объективно «мяч» сейчас на стороне американцев, которые делают вид, что ничего не происходит. Но, если Москва поймет, что «принуждение» не может работать дальше,  мы этот сдвиг увидим в первую очередь в сфере постановки новых политических рамок урегулирования, и только затем - в изменении характера силового кинетического воздействия.

И  еще об одном признаке того, что Кремль перешел к новой фазе конфликта, напишу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Чуть деликатный вопрос. Поэтому и в частном.

Скажу в частном канале пару слов и о политике Китая. Ситуация в Китае и возможности трансформации его политики сейчас являются наиболее значимой точкой неопределенности. Причем, отчасти эта неопределенность нагнетается китайцами совершенно сознательно. Не могу не сказать, что в имеющихся условиях это вполне правильное решение, но правильное по-китайски. И насколько этот подход сейчас полностью релевантен глобальной ситуации,  большой вопрос.

Товарищи!

На канале Радио АВРОРА объявлен очередной сбор вопросов для программы «А правда ли что…» с историком Евгением Спицыным. Напоминаем, что предпочтение, как и всегда, отдаётся вопросам о советском периоде нашей истории.

❔ Оставить вопрос

Не буду скрывать, ждал новостей. Еще подожду. А если не дождусь, это тоже будет повод для размышлений, возможно более важный, нежели от поступления ожидаемых новостей.

Один из наиболее значимых выводов, который мог бы быть сделан (а на мой взгляд – должен  быть сделан) российской стороной по итогам эпопеи с замороженными телами: тщетность дальнейшего расчёта на реакцию украинского общественного мнения относительно деятельности режима Зеленского.

До самого последнего момента у нас, и на политическом, и на экспертном уровне были довольно  сильны надежды на то, что украинское общество «проснется» и начнет сопротивляться действиям киевской хунты.

Нельзя сказать, что этого сопротивления нет. Более того, оно ощутимо растет по мере приближения широкомасштабной «бусификации» к крупных городам. Но масштабы этого сопротивления не настолько велики, чтобы рассматриваться в качестве значимого фактора, способного изменить политическую конфигурацию. И даже такой мощный ход, как появление 6000 тел погибших ВСУшников не способен изменить ситуацию.

Естественный вывод: разложение украинского общества достигло степени, исключающей возможность социальной консолидации даже перед угрозой собственного исчезновения.
Вероятно, украинское общество находится в финальной фазе своего развития в рамках той формы пространственно-государственного устройства, которую Л.Н.Гумилев называл «химера». Химера характеризуется с одной стороны максимальным усилением консолидацией правящей элиты, значительнот оторванной от общества, а с другой, - окончательной утратой большой частью общества своих базовых идентификационных признаков и резким спадом внутренней энергетики. Энергия, «общественный пар, который мог бы быть использован для формирования некоего подобия «гражданской нации» (я, правда, глубоко сомневаюсь, что на Украине она в принципе могла сформироваться, но могу и ошибиться), ушел в экзальтацию внешних эффектов. В гудок...

А вообще на Украине четко начинает прорисовываться «схронное» мышление значительной части населения. И это ставит перед Россией целый ряд специфических вызовов. Продолжу в частном канале по причине деликатности вопросов и обидчивости части читателей.

Подписка на частный канал по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Вкратце: нам нужно как можно скорее перестать воспринимать Украину как государство, а ее элиту - как элиту государства. И переходить к более сложным формам взаимодействия.
Любопытен сигнал о переносе переговоров с американцами по чувствительным вопросам из Стамбула (на самом деле, - не только из него) в Москву и Вашингтон (первый раунд переговоров, как сообщается, будет происходить в Москве). На мой взгляд, в сфере российско-американских отношений это событие знаковое и совершенно правильное. Оно означает, что обе стороны начали процесс суверенизации двустороннего политического диалога. Это не может не радовать. Дам один чувствительный комментарий по этому вопросу в частном канале.

«Сухой остаток» от ситуации довольно неоднозначен: Москва и Вашингтон однозначно выводят тему «Украины» (на самом деле, тему Украины и Европы) «за скобки» двусторонних отношений. Что по состоянию «на сейчас» вполне логично.

Фактически американцы согласием на такой вариант продолжения диалога расписываются в том, что на сегодняшний момент они не имеют возможности влиять на поведение «коллективного Зеленского». На самом деле это сильно не совсем так: Вашингтон имеет все возможности «сломать» «коллективного Зеленского» на переговоры с Москвой на условиях Москвы. Но  это будет означать окончательное обострение отношения внутри ЕвроАтлантики в самый невыгодный момент времени.

Думаю, Трамп рассчитывает вернуться к функциям «посредника» после того, как обе стороны перейдут (как он рассчитывает и как уже открыто говорят военные и военные эксперты на Западе) во вторую (на самом деле – в третью) фазу «позиционной войны», которую они предполагают к осени. Рассчитывая, что к этому моменту режим Зеленского будет дееспособен,  а Россия не будет прибегать к жестким мерам по изменению характера ситуации на «поле боя».

Сегодня, коллеги, относительно короткий пост в основном канале  и обычного размера - в частном. В основном канале даже не пост, а небольшое замечание, касающееся нагнетания напряженности вокруг Ирана.

С моей точки зрения, возникновение по-настоящему серьезного конфликта более чем возможно. Проблема не в иранской ядерной программе. Про нее все всё давно знали, в том числе и то, что в нынешних ПОЛИТИЧЕСКИХ условиях  Ирана серьезные результаты программы крайне маловероятны. Особенно в короткие сроки. Рассказы о том, что Тегеран форсирует программу – от лукавого. Но то, что мы конкретно сейчас наблюдаем попытку легитимизировать ЛЮБОЙ шаг со стороны США и Израиля (как направленный на снижении градуса напряженности, так и удар по Ирану), тут и спорить нечего.

Главная проблема нынешней ситуации для Ирана в том, что слишком много заинтересованных в  ударе по нему со стороны Израиля. А потом толпа набежит с предложениями о мире.

Иранцы, как с ними не раз уже случалось (в том числе и в последнее время), не всё поняли. Они, конечно, важный элемент в региональном политическом равновесии, но когда они решили «уйти в пассив» и «высидеть» выгодные для себя условия «сделки» с ЕС, они стали «разменным» элементом. Иран может быть либо «игроком», либо «жертвой». Средняя позиция, как правило, сопряжена с большими издержками, а конкретно сейчас просто невозможна. Ситуация вокруг Ирана стала «разменной монетой» в борьбе нескольких сил в Европе и США, включая  «партию хаоса», а также  различные группы в «команде Трампа», не говоря уже о статусе «разменной монеты» в треугольнике: «США-Китай-Израиль».

Но в этой истории сразу же выясняется слишком много нюансов, о чем скажу пару слов также в  коротком посте в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Написав это, рискну сделать прогноз: шансы на то, что с нынешней волны эскалации (и здесь тоже выскажу в частном канале одну гипотезу) начнется «большая ближневосточная война», конечно, сильно выше, чем три недели назад. Как принято говорить теперь, «кратно». Но все-таки больше склоняюсь к тому, что Тегеран не рискнет играть в полноценную эскалацию. Скорее будет выбрана стратегия демонстрационного удара для выпускания пара и форсирования решения внутриполитических задач.

Но есть нюанс: «выпускание пара» совершенно не устраивает тех, кто смог развернуть ситуацию от почти деэскалации к конфронтации (это говорит о том, что политический ресурс у этих сил очень велик). Есть здесь и еще пара моментов, о которых скажу в коротком комментарии для частного канала.

Там же в частном канале будет буквально три строчки про Вучича. Вернее, про тех, кто за ним стоит.