Товарищи!

В 17:00 мы начнём запись новой программы «Радиомитинг с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым». Задавайте вопросы участникам!

❔ Оставить вопрос

Несколько сократил, коллеги, перерыв между постами, хотя объемы выдерживать не обещаю. Посчитал необходимым сегодня сделать хотя бы короткий комментарий относительно ультиматумов Трампа России. Главный новый момент во всей этой  нерационально выглядящей истории: Трамп сам делает ее необратимой. Да, коллеги, я именно про трансляцию заявления Трампа на платформе СБ ООН. При всем нашем скепсисе к институции  заявление на такой платформе однозначно переводит ситуацию из политико-пропагандистской сферы в сферу политико-дипломатическую. Причем заявление сделано так, будто Трамп уже добился восстановления американской глобальной геополитической гегемонии. Такое заявление, конечно, тоже можно «отмотать назад». Но это сделать гораздо сложнее, чем на уровне личных комментариев.

И, обратите внимание, как по содержанию контрастируют заявления в ООН, облаченные в приемлемую для дипломатии форму  (Джон Келли, замполпреда США в ООН, озвучивавший текст, вообще произвел на меня впечатление – это новое поколения наших противников) и крайне аккуратные высказывания М.Рубио по этому поводу. Нет, Рубио не собирается сейчас фрондировать, но он хотя бы пытается  оставить «дверь» для переговоров с Москвой открытой. И не потому, что он такой сторонник «большой сделки» с Москвой, напротив -  это человек, которого вполне можно считать потенциальным фронтлайнером нового поколения американских политических «ястребов». Свое предположение сформулирую в частном канале. Скажу одно: Рубио и те, кто за ним стоит (исхожу из того, что за Рубио стоит наиболее вменяемая часть глубинного государства) сейчас не хотят обострения в отношениях с Россией.

Сделаю в частном канале еще несколько чувствительных, хотя и не жестких комментариев. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Здесь отмечу:  очевидно, что Трампу было принципиально важно добиться от России политических уступок до того, как начать новую фазу экономического давления на Китай и Индию, а не наоборот, как могло показаться. А еще: Индия на данном этапе для Трампа и тех групп, кто за ним,  сейчас (подчеркну, - конкретно сейчас) - важнее Китая, причем намного. Попытаюсь ответить на вопрос "Почему?"в частном канале.

По поводу «ультиматума России» : Трамп – и это было очень видно по его комментариям – глубоко не уверен ни в правильности своего выбора новой волны конфронтации с Россией, ни в том, что «нефтяные» санкции дадут стратегический эффект. Хотя надо понимать, что определенные серьезные последствия будут. Но, тем не менее он вывел ситуацию в состояние «политического невозврата». Из этого мы должны сделать три вывода:

(1) Трамп в настоящее время не имеет доминирующего «голоса» в принятии решений. Он «вписался» под влиянием определенных обстоятельств (кто сказал: «дело Эпштейна»?) в некую евроатлантическую схему, в которой он  все же видит перспективу выхода из войны на Украине. (2) Элементом этой схемы является обострение на фронте с попыткой нового украинского контрнаступа, о чем писали коллеги. Но в актуальной ситуации военная целесообразность «контрнаступ» будет второстепенной. Это может быть куда более политически авантюристичное наступление, чем прошлогоднее вторжение в Курскую область. (3) Даже самое решительное действие на фронте бессмысленно без дестабилизации у нас в тылу. И для этого в ход пойдут  все силы и все «консервы». И, да, - все накопившие ошибки, недоработки и отложенные решения.

Добавлю любопытное: несколько «в тень» убрали Келлога. Это означает, на мой взгляд, (1) что Зеленского реально могут поменять, и (2) что в Вашингтоне поняли: наращивать давление контрпродуктивно. Мораль: Трамп понимает, что он «в тупике». Скажу образно: он не признается даже себе, что в этот тупик он завел себя сам, но он вполне способен осознавать, что «это не его тупик»,  его  просто используют. Но, чтобы позволить Трампу выскочить из нынешней ситуации, Уиткофф должен привезти в Москву нечто интересное, и оно должно быть совсем не по Украине, где Трамп не  является «распорядителем кредитов».

Отвратительная инициатива Ярослава Нилова по введению платности для обучения детей мигрантов! Мой комментарий в эфире Радио Комсомольской правды прицепляю.
Хотя инициатива Нилова популистски очень даже удачная, конечно же.
Однако государственный деятель и ответственный политик отличается от хайпожора тем, что работает на будущее страны, а не на низменное у избирателей.
Впрочем, подобные «инициативы» объясняются ещё проще: кричать про мигрантов и топтаться на их детях – безопасно. А вот нападать на мощный сплав коммерсов и высоких чиновников, кстати, являющихся главными интересантами и бенефициарами миграционной вакханалии в стране (к слову, большинство из них - чистые русаки), – не просто опасно, но и смертельно опасно.
Поэтому сразу видно, депутат Нилов соображает…

Юрий Крупнов

Внеурочно решил высказаться в субботу. Конечно, пройти мимо феерии Трампа относительно атомных подводных лодок было нельзя. И отношение к ситуации у меня  двойственное.  С одной стороны, не стоит, коллеги, вслед за западниками писать, что Трамп «сделал шаг по лестнице эскалации». У него другая логика: Трамп совершил некое пиар-действие, которое посчитал релевантным. Не более того. Это, кстати, говорит, что ментально сейчас Трамп больше – шоумен, нежели девелопер.

Но всё же отнестись к ситуации надо достаточно серьезно. Шагами, направленными на достижение локального политического эффекта, мостится дорога к прямому военному столкновению. Именно так шли к Карибскому кризису Кеннеди и Хрущев. Но тут важный нюанс – ни тот, ни другой шоуменами не были, а были политиками артистического склада. Хрущев чуть больше, Кеннеди - немногим меньше. Но все же мотивацией у них был политический результат. Здесь же вся ставка делается на внешний пиар-эффект, причем персонального характера и немедленный. И еще: Трампу для движения к военному столкновению партнер не нужен. Он способен пройти этот путь в одиночку.

Завершу тему двумя замечаниями: (1) больше всего всполошились в Европе, где поняли, что Трамп может легко ими пожертвовать при столкновении с Россией. В среднесрочной перспективе это может быть и  хорошо. Но это не точно. И (2) наши трамписты уже придумали объяснение, почему «Дональд не виноват, не он такой – жизнь такая» и т.п.  Оказывает он пошел на ядерную эскалацию, чтобы договориться с Россией. Изобретательные они все же люди, наши трамписты, креативные. Сразу скажу, позитива я в этой истории вижу мало.

Натолкнулся на целый «пласт» комментариев относительно встречи В.В.Путина и А.Г.Лукашенко, причем не столько по ее итогам (тут все было на редкость корректно, за крайне редким исключением), сколько перед ее началом. Многие говорили о каком-то «разогреве». Это было откровенно несерьезно, даже по меркам «партии мира», ловящей любое дуновение ветра. В актуальном положении никаких принципиальных решений не могло быть ни принято, ни озвучено. Неужели в нашем экспертном сообществе кто-то реально думал, что некие компромиссные решения могут быть в принципе озвучены после ультиматума Трампа? Но есть нюанс: одна из центральных ремарок В.В.Путина – фраза о том, что нужно обсуждать варианты урегулирования на непубличном уровне. Это означает, что дверь для диалога с Москвой может закрыть сам Трамп, если захочет. Но Москва готова обсуждать.И не только Украину, но другие вопросы. То есть, Москва (и Минск, что важно), продолжают рассматривать Трампа как «содержательного партнера».

Фраза «мы можем подождать» интерпретируется однозначно: мы понимаем, что пока грядущий «контрнаступ» Зеленского, в подготовке которого, предположу,  принимают участие и американцы, не докажет свою несостоятельность, содержательного разговора с Трампом не получится. На относительный успех наступления поставили много не только в Киеве, но и в Вашингтоне.

В частном канале дам один короткий комментарий по поводу ситуации в переговорном процессе Россия-США-Украина. Но, главное, сделаю там некое предположение относительно тенденций в США.

Подписка на частный канал по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В.В.Путин в ходе общения с СМИ сделал три важных ремарки, явно заранее продуманных. Про одну фразу я уже сказал выше. Любопытна вторая, но про нее напишу в частном канале.

Ещё одна ремарка была фундаментальна: неконституционность актуальной власти на Украине. Путин, фактически, обозначил «пограничное» условие мирного урегулирования: появление в Киеве власти, которая может быть ФОРМАЛЬНО считаться легитимной. То есть, концепция, которую пытались нам продать американцы и вокруг которой вращалось многое в переговорном процессе - признание территорий де-факто в обмен на признание Зеленского де-факто - дезавуирована.

Мне кажется, что это очень сильный шаг перед прилетом Уиткоффа. И здесь очень важным сигналом будет то, прилетит он все-таки в Москву или нет. Это и будет ответ на вопрос о реальной тактической политике Трампа.

Сегодняшний обзорный пост посвящен тенденциям, связанным с внутренней политикой в нашей стране. Последний раз делал большой обзор по этой теме, кажется, в мае. Но особенность сегодняшнего положения в ускоренном поиске Западом новых форм и методов  противостояния с Россией, даже в условиях формального перемирия или  «мира» де-факто. Последнее  гораздо сложнее, и предполагает возвращение к моделям «холодной войны», о чем я писал неоднократно. Насчет «холодной войны» и того, кто в ней может сыграть на стороне американцев, будет следующий обзорный пост.

Сейчас ясно, что Запад, включая и США, не выдерживает темпа противостояния на уровне практической политики. И, тем более не выдержит в случае выхода ситуации на уровень прямой конфронтации. Даже Трамп, играющий в «пиар-эскалацию», это понимает. Но Запад и США считают, что способны переиграть Россию в долгом противостоянии при условии последовательной и небыстрой ее изоляции и развития неблагоприятных внутренних тенденций. Многие значимые процессы в рамках продолжения противостояния Запада с Москвой будут происходить на внутреннем контуре. Выделю несколько  политических в основном тенденций, которые могут быть использованы Западом в контексте второй волны «гибридной войны» против России.

- Кризис вертикали власти. Решил поставить этот аспект на первое место. Последствия «дела Старовойта» обозначили глубокий разлом между региональными и федеральными частями лоббистско-клановых групп, связанных с решением о неприкосновенности федеральных групп . Этот разлом будет в дальнейшем увеличиваться. Почему, расскажу в максимально деликатной форме в частном канале.
Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

- Кризис управления политическим пространством. Одним из его проявлений стала информационная волна вокруг «Русской общины», начавшаяся как бы «на ровном месте». На самом деле нет. «На ровном месте» в современном информационно-политическом пространстве ничего не бывает. Полноценного ответа на то, «что это было» у меня нет. Гипотезу предложу в частном канале, а то публика у нас стала уж больно ранимая.

Здесь отмечу кратко: дело не в отдельной организации. Мы рискуем не увидеть очень специфическую, но объективную тенденцию, у которой есть социально-политическая база. Кризис управления политическим пространством, где доминируют, если разобраться, организации, сконструированные под конкретные политические цели, является организационным проявлением роста запроса на политический радикализм. Что полностью противоречит господствовавшей многие годы установке на «стабильность».

- Кризис пространства «цифрового уюта». В действительности это очень важный аспект – начинает нарушаться комфорт «мира обывателя», важнейшей из составляющих устойчивости социально-политической системы. Именно «цифровой уют» создавал эффект поведенческой нейтральности обывателя и возможности «тихой фронды» без рисков. Теперь он разрушается с двух сторон: киберударными действиями «хакеров» и новыми законодательными решениями. Последствия пока не ясны, но, кмк, значение этого явления недооценивается.

- Окончательный раскол поля «государственнического патриотизма». Если прошедшая несколько волн борьба с «военкорами» и «военблогерами» откалывала от патриотического поля отдельные части и несистемные элементы, то полноценная война «красных» и «белых», дополненная обострением дискуссии о национальностях, создала эффект раскола прямо в центре политического поля. Даже самый наивный человек вряд ли думает, что это случайность, за которой не стоят интересы внешних сил. Последствия скажутся не сейчас, а в среднесрочной перспективе.

Я сознательно не трогаю сейчас тему «двух Россий». Не только потому, что она очень болезненна, но и потому, что она является для нашей страны долгосрочной. Про «Две России» - разговор впереди, равно как и про тенденции в сфере образования, несущие на мой взгляд серьезные непросчитанные риски.

Про бусы. Есть архетипический сюжет про глупых дикарей, которые "за бусы" продавали европейским колонизаторам самое ценное — земли, соплеменников, собственное будущее и т.д. Я всегда пытался понять, что ж такого было в этих самых бусах — именно глазами "индейцев", и мне тут сильно помог Грэбер своей последней предсмертной книжкой. Да, бусы действительно были сверхценностью в их социуме. Ради которой многое можно отдать. И это многое нам объясняет в том числе и про нас самих, нынешних.

Новость светской хроники: Полина Д. увела у подруги мужа-миллиардера. Бурный всплеск обсуждений у рублёвско-новорижских кумушек. Основной вывод: да, Полине с её амбициями нужен был миллиардер, а не теперешний муж — отставной телеведущий, чья слава осталась в далёком прошлом, не говоря уж о деньгах. Поставьте на это место любую другую новость из этого раздела — месячной, годичной, десятилетней, столетней и т.д. давности. Биологи говорят, что мы довольно редкий в природе парно-турнирный вид: в отличие от чисто парных и чисто турнирных, у нас часть популяции довольствуются своим социальным местом и актуальным партнёром, а другая часть находится в постоянной борьбе за место на вершине пирамиды.

Введу понятие "иерархический инстинкт": стремление к распределению по этажам социальной лестницы, и поиск маркеров такого распределения. Вебленовско-бодрийяровское "ритуально-демонстративное потребление" — об этом же: часы показывают время одинаково, но есть часы за 10 долларов, а есть за миллионы, и такие часы носят не для того, чтобы время смотреть, а для того, чтобы демонстрировать свой статус.

У индейцев не было денег, частной собственности, роскоши. Им было трудно демонстрировать друг другу статус — татуировки, перья, скальпы и т.д. И это ключевая уязвимость, ахиллесова пята — человек (не всякий, но именно "турнирного" склада) готов нередко жизнь отдать, но доказать, что он стоит выше других. Моя бабушка в деревне экономила на еде, но копила на телевизор, который никогда не смотрела — он должен был быть в хате, чтобы "не хуже людей".

А тут, понимаешь ли, приезжают люди из-за моря и предлагают тебе артефакт, который можно надеть на себя и продемонстрировать на ближайшем племенном совете, что у тебя есть вещь, которой ни у кого другого никогда не было и никогда не будет. И купаться во флюидах чёрной зависти. А представьте, если это не совет, а женсовет того же племени. Тут ведь и до самоубийств у могиканских кумушек могло дойти.

Лабубу, если вы ещё не поняли. Говорят, они недавно "Газпром" по текущей капитализации обогнали.

Собственно, это был второй текст из серии про "коррупцию". Самое важное — не то, что кто-то что-то украл, а то, _зачем_ ему вообще было что-то красть. Ведь не потому же, что есть было нечего, так же?

И если вы спрашиваете, как нищей, блохастой, чумной и безумной Европе удалось на несколько веков поставить раком примерно весь остальной глобус — ответ лежит в этих самых бусах.

Если посмотреть на ситуацию в мире, становится очевидным, что  (1) она носит нарастающе мозаичный характер и (2) чем дальше, тем больше в ней проявляется военно-силовой элемент. Процессы эти объективные и связаны с распадом системы глобальной взаимозависимости и реальной регионализации. Регионализацию долго откладывали, и теперь происходит переход количества в качество. Все, что мы наблюдаем сейчас с точки зрения вооруженных конфликтов и военно-силового обострения, абсолютно вписывается в концепцию «силовой геоэкономики», когда силовые инструменты, выходящие за рамки «гибридных войн»  используются для достижения конкурентных пространственно-геоэкономических преимуществ. Даже войны Нетаньяху, в конечном счете, вписываются в эту модель. Понятие «гибридные войны» , при всей своей «зонтичности», отражает ситуацию как раз глобальной геоэкономической взаимозависимости.

Комментировать цирк по поводу приезда/неприезда С.Уиткоффа в Москву не очень хочется, хотя там есть определенное содержание. Про него напишу в частном канале.
Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Спойлер: это не только попытка поиграть у России на нервах. Она явно «не прошла». Мы имеем дело с абсолютно циничными людьми, с одной стороны, понимающими сложность своего положения (а кто-то понимает и его тупиковость), а с другой, искренне считающими, что могут восстановить гегемонию, навязав  договоренности на своих условиях значимому противнику. Реальные надежды кого-то сломать у них есть только в отношении России, и это психологическое наследие 1990х присутствует у Трампа и всей его команды, особенно тех, кто в возрасте. Поэтому мы для них – главный тактический противник. Не «сломав» нас, они не смогут двигаться дальше.  

Но сейчас главное - положение, в котором находится Трамп. С утра сегодня обсуждали его с М.Л.Хазиным, и выговорились следующие идеи: сейчас происходит переход от Трампа-политика к Трампу-аппаратчику. Вообще-то прошло больше полугода его президентства, и «вторые сто дней» тоже уже на исходе. То есть, Трамп перешел от стадии  заявления неких политических идей своего президентства к созданию (учитывая, что третий срок не просматривается)  системы, обеспечивающей преемственность его власти и безопасность ему и членам его семьи. Это то, чего не смогли сделать ни Байден, ни Обама, и что, вот сюрприз, удалось Бушу-младшему, которого все считали «дурачком». А «дурачком» он похоже не был. Обама тоже не «дурачок», но не на тех поставил, а главное, слишком верил в институциональную мощь либерального бипартийного политикума, начавшего распадаться удивительно быстрыми темпами.

По нашему общему мнению, Трамп и не политик, и не аппаратчик. Михаил Леонидович считает, что он бизнесмен. Я не согласен. Я считаю, что он шоумэн, но не просто, а рестлер. В Рестлинге все понарошку, кроме гонораров в конце, но периодически кому-то ломают шею. Иногда специально. В чем разница: бизнесмен может дурковать сколько угодно. Но в определенный момент он говорит: «шутки кончились», и ему верят. А рестлеру – не верят, если он заявляет, что начинает бороться по-настоящему. И тут обращу внимание на то, как системно и массово в мировых СМИ начали появляться материалы о  постепенной потере Трампом дееспособности. Можно сказать, что «при Байдене такой фигни не было», а можно увидеть в этом некий сигнал. Особенно на фоне «атомной феерии» Трампа, довольно болезненно воспринятой в профессиональных кругах  США (судя по выбросам в экспертных СМИ). Сигнал не столько нам, сколько другим игрокам. Есть у меня гипотеза. О ней – в частном канале. Здесь скажу: продление или не продление «ультиматума Трампа» уже не имеет принципиального значения.  

Главная политическая ловушка, в которую попал Трамп: ловушка девальвации угроз. Он просто вынужден будет пойти на реальную эскалацию в больших масштабах, чем это было в отношении Ирана. Возможно, но не обязательно, что этот «римейк» снова прокрутят Ирану, но в более серьезной форме. Вообще наиболее значимые события сейчас происходят именно там. Кажется, иранцы стали реально допускать вероятность большой коалиционной войны против них.

Люди развития, или Куда приведём, туда и цель

Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев о бюрократии, подменившей собой меритократию в России.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал