Начну с комментариев относительно грядущей встречи В.В.Путина и президента Азербайджана Алиева. Специально пишу  с утра, поскольку не считаю нужным подстраиваться под ее итоги. Тем более, что они могут быть любыми (хотя по анонсированной заранее встрече  вряд ли будут разочаровывающими). Суть от этого не изменится. А она такова: российско-азербайджанские отношения - сложная система, где сплетено (вплоть до степени неразделимости) многое: от личных взаимоотношений и семейных историй до большой геоэкономики и судьбы одного из наиболее перспективных «фокусов» экономического роста в будущем мире  (а их четыре на всю планету). И  не стоит бежать впереди паровоза и действовать, исходя из радикальных сценариев. Но одновременно необходимо понимать, что реально устойчивое, стратегически управляемое положение  возможно только при условии «разделения» условно «внутренних» и «внешних» факторов, переплетенных в российско-азербайджанских отношениях, как ни в каких других  даже по меркам постсоветской Евразии. Здесь нужен тонкий подход, и небрежность недопустима.
Первым шагом  является устранение ситуации «двойной лояльности». И от себя лично: никогда не надо забывать, где у тебя Родина. Здесь, при всех издержках, Россия сделала очень важные шаги. Абсолютно   уверен, что в перспективе они пойдут на пользу и Азербайджану. Есть несколько нюансов. Про них скажу в частном канале:
Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen
В остальном – подождем итогов, и в целом развития событий в ближайшие 96 часов, которые обещают быть крайне показательными.

Там же в частном канале будет небольшой абзац про внутреннюю ситуацию в России. Мне не очень нравится писать об этом, но приходится. Вынужден констатировать, что все крупнейшие страны мира: от США до Китая и Японии, включая и Россию, входят в период, когда потенциал их действий на внешнем контуре будет зависеть не только от внутренней устойчивости. Этого уже мало. Потребуется выйти на новый уровень эффективности политического и социально-экономического управления, адекватный новым геополитическим и геоэкономическим реалиям. Если упрощать: тот,  у кого получится быстрее других и с меньшими последствиями для социально-политической стабильности  демонтировать рудименты и атавизмы эпохи поздней глобализации, получит существенное преимущество на внешнем контуре. В том числе преодолеть приоритет наднациональных решений над национальными, чрезмерную информационную открытость, встроенность в глобальные американо-центричные финансы собственной финансовой системы. Тот, кто успеет осуществить хотя бы начальные организационные меры в этом направлении до начала структурного кризиса в мировой экономике…. Впрочем, видимо, этого уже не успеет сделать никто.

Похоже, мы не совсем верно понимаем положение, в котором оказался Трамп. У нас многие пришли к выводу, что он попал в цейтнот, получив одновременно ситуацию с Нобелевской премией («сегодня»), переговорам  по Газе (вечность), интервенцией в Венесуэлу (позавчера) и поставками «Томагавков» и «томагавко-подобных» ракет Киеву (то ли послезавтра, то ли позже). Факторов реально несколько, и они разнонаправлены. Но разнотемповая и разновекторная среда для Трампа не является большой проблемой. Она дает возможность действовать последовательно и «соскочить» практически когда угодно. Классика жанра: «план по Газе». Там Трамп может «умыть руки»  практически в любой момент  после «первой фазы», освобождения заложников и первого отвода ЦАХАЛ. Если разобраться, эта фаза – нулевая.  Да, получение Нобелевской премии для него более, чем важно. Замечу, Москва в лице С.В.Лаврова, несмотря на жесткую отповедь по двусторонним отношениям, по Газе Трампа поддержала. Но, если с премией не получится, тогда дорога к интервенции в Венесуэлу будет открыта. Поверьте, Трамп политически перестроится за сутки (максимум двое), и не станет долго рефлексировать по поводу неполучения Нобелевки. Не дали сейчас - дадут в следующий раз.

Всем «мумиям» назло.

Переоценка ценностей, или Почему нельзя закапывать томагавки.

Выходит ли политико-информационная ситуация из-под контроля?

Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев с анализом последних событий в России и мире.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Чего у Дональда Трампа не отнять, так это умения «рубить хвосты», упрощая ситуацию до выгодной себе стадии. Нет, я пока не про неполученную «Нобелевку». Но там тоде может быть любопытно. Реализация «Плана по Газе» идет именно в этом ключе: еще нет ни одного решенного вопроса, но мизансцена уже выстроена под демонстрацию успеха американского президента. Причем, что будет дальше, в действительности Трампа не сильно волнует. Важно медийно и политически отфиксировать успех на данном этапе. Комментировать мирный процесс по Газе пока рано: «предмет» уже есть, нет «результата». Первые полдня реализации плана показывают, что внутри Израиля есть силы, готовые согласиться с фиксацией нынешней ситуации. А есть те, кто хочет сорвать соглашение на максимально ранней стадии развития. Поэтому имеют место и совершенно ненужные обстрелы колонн беженцев, и удар по дому. Если допустить продвижение перемирия дальше первой фазы (напомню, сейчас – «нулевая»), то оно может стать устойчивым. Но мы же понимаем, что дальше судьба Нетаньяху будет решена довольно быстро. А у «государства Израиль» появится новый «акционер» с «блокпакетом», и звать его будут не Тони Блэр.

Сделаю одно предположение в частном канале по этому поводу. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В «процессе» есть и еще несколько важных обстоятельств. Выделю два:
Первое. Самый интересный момент во всей истории последнего времени в США – аппаратное возвышение М.Рубио. Конечно, эта тенденция носит пока чисто операционный характер. Не ситуативный, а операционный. Трамп понимает, что ему нужная поддержка аппарата. И поэтому вполне естественно, что он приблизил к себе одного из немногих людей в его окружении, кто может говорить с чиновниками. Хотя нельзя не понимать, что «возвышение Рубио» будет иметь последствия. «Под Рубио» сформировалось слишком много задач, чтобы эта тенденция была краткосрочной. А значит, усиление «евроатлантических» и радикал-интервенционистских тенденций (а Рубио – их носитель) будет иметь, как минимум, среднесрочный характер, отражая в т.ч. очевидный кризис политической неформальности и возвращение к институциональности в администрации. Повторюсь: нам нужно этот процесс отследить и сделать выводы для себя в наших контактах с американцами. Про «импульс Шредингера» будет короткий и деликатный комментарий в частном канале.

Ну и от себя лично: похоже, все разговоры наших трампистов, что Трамп уже выбрал преемника, и это Вэнс, несерьезны. У Трампа не может быть преемника. Может быть только следующий президент, имя которого, скорее всего, будет понятно не раньше начала 2027 года, если не произойдет форс-мажора. Как говорится, не надо бежать впереди встречного поезда.

Второе обстоятельство раскрою в частном канале. Ключевое слово: «Египет».

Теперь пару слов о визите В.В.Путина в Таджикистан. Думается, это ключевая история и без встречи с Алиевым. И надо быть очень наивным, чтобы сводить тематику визита к вопросам т.н. «трудовой миграции» из Таджикистана в Россию. Начинается обустройство стратегического геоэкономического «предполья» в условиях неопределенности на Ближнем и Среднем Востоке. Обустройство «предполья» предполагает участие в социальных процессах, если хотите, социальное его пере-освоение. В противном случае, «предполье» превращается в «серую зону», а затем - в «дикое поле», и начинает осваивать вас. Отгородиться от него нельзя. В частном канале задам один вопрос, касающийся не столько самого визита, сколько эффекта ситуации внутри России. Совершенно политкорректный.

Короткий комментарий по развязке ситуации с азербайджанским самолетом: а что, кто-то реально думал, что развязка содержательно будет иной? Вопрос же был не в содержании, не в самолете, и не в погибших людях, а в той атмосфере и контексте, в которых разворачивались первые фазы конфликта. Про контекст я уже писал. Вчера мы увидели двусторонний демонтаж атмосферы конфликтна. Смирятся ли с этим те, кто сконструировал контекст и атмосферу, предопределившие жесткость конфликта? Нет, конечно. Но это вопрос, скорее, к Баку.

Комментировать Нобелевскую премию, которую не дали Трампу, я не буду. Там уже вчера была полная феерия. Да, история будет иметь продолжение, и это пока не обострение с Китаем. Единственное, что могу сказать: решение Нобелевского комитета было  тщательно продуманное, я бы даже сказал, - «выверенное». Очень четко встроенное в сегодняшнюю геополитическую и политическую ситуацию. С одной стороны, в плане «продвижения демократии» выбор лауреата «премии мира» бесспорен (как, к слову, совершенно бесспорен выбор лауреата премии по литературе, фиксирующий новый политико-эстетический мейнстрим «цивилизованного мира»). С другой, личность лауреата подсказывает Трампу правильное политическое и геополитическое «направление движения» - борьба с режимами, именуемыми «авторитарными» мировым либеральным (читай,  евроатлантическим) сообществом.  Мы незадолго до казуса с премией обсуждали  вопрос, как быстро имя «Трамп» появится в списке «автократоров». Теперь Трампу показали путь, где в конце, возможно, он получит «премию мира». Или премию по литературе. Да, собственно, неважно какую. Но смысл прост: Трампу евроатлантисты дали второй шанс. Это они зря сделали.

Сегодня, как обычно по субботам, в частном канале видеообзор минувшей недели. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Что касается обстановки ВОКРУГ неприсуждения Трампу премии, то скажу так: самая легкая вежливость та, которое ничего не может изменить. И она же самая приятная для вежливого. Я сейчас понятно? И, надо сказать, значительная часть лидеров Запада этим искусством не обладает и близко. Что говорит о том, что они не политики по своей природе и менталитету. Сейчас я не только про «импульс Анкориджа», а вообще про выстраивание медийной ситуации. Но про «импульс» тоже скажу буквально два предложения.

А «девушка» венесуэльская может далеко пойти. Может вообще никуда, но может и далеко - в хорошем смысле. 

В частном канале будет недлинный комментарий относительно детали встречи в расширенном составе стран-членов СНГ в Душанбе. Просто интересная деталь. За ней может скрываться  геополитический маневр В.В.Путина. А еще, коллеги, несколько удивлен вашей негативной реакцией на последний абзац вчерашнего поста в частном канале про некоторые неочевидные аспекты визита в Душанбе. Вряд ли дизлайки связаны с остальным текстом. По-моему, я написал совершенно очевидные вещи. Ну да ладно...

По обострение отношений  США и Китаем сегодня писать не буду. Пусть «осядет пыль». Моя гипотеза: не в торговле дело и не в эмоциях Трампа. И не только в позиции Китая по «мирному плану Трампа». «Крипта». Китай отказался играть в наддув инвестиционного рынка через «фантики Трампа». Но это пока чистая гипотеза. Посмотрим, какие факты, «факты» и псевдо-факты будут всплывать в ближайшие пару дней. Но в целом «разворот Трампа» - ожидаемо неожиданный. Вопрос в другом: он сам развернулся, или его развернули. Подумаю над этим в выходные.

Сегодня темой большого воскресного обзора будет проблематика ядерного оружия (ЯО) и ядерного сдерживания (ЯС). Не выдержал и написал на неделе недлинную статью для аналитического альманаха «Перископ», попытавшись раскрыть там некоторые аспекты актуальной ситуации. Поскольку полный текст статьи также доступен только для подписчиков,  перечислю те три пункта, который там описал: (1) невозможность возникновения сдерживания просто через обострение ситуации с внесением в эскалацию ядерного фактора; (2) неоднозначная эффективность ядерного сдерживания в гибридном противостоянии и (3) насколько возможно ядерное сдерживание в  контексте ситуации вокруг Украины на имеющейся военно-технической базе ? Главным является третий аспект. Ответ на этот вопрос неоднозначен. Именно в этой «серой зоне» и развивается пресловутая тема «Томагавков»  для Киева.

Главный вывод: невозможно воссоздать ядерное сдерживание на уровне локального и даже регионального конфликта. Оно первично возникает на  стратегическом уровне, откуда затем может «каскадироваться» на более низкие, как это произошло в период «холодной войны». Но есть нюанс: доминирующими элементами военно-силовых балансов в период «холодной войны» были СССР и США и с их абсолютно доминирующими ядерными арсеналами. Сейчас такого и близко нет, даже в ЕвроАтлантике, а тем более в других регионах.

Продолжим список вопросов, заданных в «Перископе». Вопрос четвертый. Могут ли в «ядерное уравнение» добавиться обладатели ядерных потенциалов меньших, нежели Россия и США  которые ранее выводились «за скобки» в вопросах ЯС (третья сила)? Не просто могут, они - Китай, Индия, Франция, Великобритания, Израиль, Пакистан, КНДР - уже часть ядерного равновесия. Причем каждая из этих сил, не исключая теперь и Великобританию, имеет свой интерес. Выстраивать классическое ядерное сдерживание в таких условиях практически невозможно. А опыта «многовекторного сдерживания» пока не существует, если не считать чисто пропагандистской формулы Де Голля. Не уверен, что это в принципе возможно.

Пятый» и шестой вопросы задам в частном канале. Там будет и несколько неполиткорректных комментариев. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Ключевое обстоятельство: насколько рациональными являются действия противостоящей нам стороны, то есть «мозаичного Запада» (сил, участвующих в выработке решений). Здесь есть несколько слоев. Первый: важно не целеполагание, а конкретные действия. Целеполагание, как правило, у всех относительно рациональное, хотя зачастую и ошибочное. Второй: число сил, участвующих в принятии решений больше, чем число государств, обладающих ЯО. Например, Германия формально не ядерное государство. Но фактически обладает ресурсом влиять на принимаемые решения. Но влияние таких стран ситуативно. Тогда как ядерные державы, пусть даже и второго (но не третьего) ряда имеют устойчивый уровень влияния. Флюидность военно-силовых балансов, где присутствует и ядерный фактор, нужно считать наиболее серьезным вызовом для восстановления ЯС как фактора стабильности.

Есть и другое часто упускаемое обстоятельство: «ядерное сдерживание» является феноменом, который реализуется на уровне публичной политики. Зарождается он на уровне политики теневой, причем во всех смыслах. Но становится политической реальностью только в публичных процессах. Ядерное сдерживание легализуется в публичном политическом пространстве и там же реализует свой стабилизирующий политический потенциал. Например, переговоры об ограничении стратегических ядерных вооружений – это механизм оформления и реализации потенциала ЯС. Другой инструмент закрепления ЯС – формирование рационального «баланса страха». Но он тоже закрепляется через публичное политическое пространство. Для этого есть масса инструментов: от ядерных испытаний до постоянного боевого дежурства сил и средств, где решение о применении ЯО часто делегировано тактическому командиру (подводные лодки, авиация). Но главное требование – рациональность восприятия ситуации. Продолжу тему в частном канале.