Сегодня все же сделал текст. Он будет посвящен  преимущественно проблематике внутренней политики России, что для меня совершенно нетипично. Но с отсылками к ситуации на внешнем контуре. Постараюсь быть максимально деликатным, но, сами понимаете, сделать это очень трудно. Ситуация развивается по принципу «накопления надколов». Конструкция еще цела, но количество рано или поздно перейдет в качество. В частном канале обозначу пять линий, вокруг которых формируется внутриполитическая ситуация в России.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Про испытания «Буревестника» и его последствия ничего говорить не буду. Лучше пусть спецы скажут Лучше выскажу несколько «философских» суждений о росийско-американских отношениях.

Самое тревожащее меня обстоятельство последнего времени – это то, что наше экспертное сообщество никак не может свыкнуться с мыслью о том, что  Трамп "не наш" ни в каком качестве.   Он президент США. И то, не всей  части штатов.  Вероятнее всего, Трамп – вообще президент того меньшинства в Америке, которое сохраняет здравый смысл. В действительности сохранивших здравый смысл американцев не так много, но главное -  они политически очень разнонаправлены. А тех, кто является симпатизантами России, среди этой публики практически нет. Почему? Да потому, что в Америке (сейчас не шутка будет) принято Россию жалеть и плакать над книгами Tolstoyevski. Но люди здравого смысла в США, анализируя происходящее, не могли не сделать простой вывод, что Россия,  постоянно возобновляющая сама себя, стала критической угрозой для США.

Аналогичный случай был описан, к слову, в романе И.Ильфа и Е.Петрова «Золотой теленок». Там западный профессор, ехавший с Остапом Бендером на поезде, восхищался всем вокруг. И обещал написать книгу. Что характерно,  написал. Там он 200 страниц восторгался увиденным. А на 201-й странице, констатировав, что у СССР все получится, посоветовал уничтожить Советский Союз, пока не поздно. Ну вот как-то так….

Есть ли у Трампа логика в поведении? Очевидно, что есть, и определяется она задачами выживания, а не медийной трескотней о миротворчестве и «великой Америке». Я глубоко уверен, что Трампу в действительности глубоко плевать на «великую Америку». Он не больше «американец», нежели Барак Обама. Просто Обама был искусственно сконструированной личностью, хотя и сконструированной для Америки  прежде всего. А Трампа Америка создала естественным путем. Хотя,  в отличие от Альберта Гора, Джона Керри и Камалы Харрис, Трамп именно что американец. Со всеми «прибамбахами» американца. Это не всегда (хотя и частенько) комплексы неполноценности. Но это – в совокупности – способность длительное время существовать в иллюзорном мире, причем не индивидуально, а коллективно.

Когда говорят, что мы, русские (в широком, почвенном смысле этого слова) и американцы похожи, несколько лукавят. Более всего американцы в  плане социального поведения похожи на украинцев. Не находите? Я не хочу сказать, что Трамп похож в плане индивидуального поведения на непьющего Петра Порошенко (объявлен в розыск в России, признан террористом и экстремистом). Но что-то общее в них есть, это один типаж политического деятеля. Отмечу, что и Трамп, и Порошенко побывали, кажется, во всех партиях своих стран, кроме компартии.  У них нет устойчивых политических взглядов. «Ситуативщик-авантюрист» – ситуативщик во всем.

И еще – Трамп (как и военный преступник Порошенко) - человек денег, но не власти. Очень символично: в двух странах, вообще-то ставших по факту «осью ЕвроАтлантики (так не должно было быть) к власти были приведены (не пришли волей народа, а были приведены теневой властью) люди одного и того же типажа. Которых пришлось срочно и с нарушением писанных и неписанных норм «выносить» с должностей. В результате, один уже вернулся к власти. А второй вообще-то тоже имеет небольшой, но шанс  во власть вернуться. Совпадение? Не думаю.

Идите в Эру, или Мир счастливых детей

Программа «Открытая редакция» с участием главного редактора ИА «Аврора» Дмитрия Евстафьева, политического обозревателя Фёдора Бирюкова и генерального продюсера Ильи Бокатова, посвящённая вопросам редакционной политики.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Моя общая констатация следующая: разумные люди в разных геополитических лагерях стремятся взять паузу в эскалации. Потому что понимают, куда ведёт эта дорога. Но есть два непреодолимых нюанса: во-первых, «пауза» понимается всеми по-разному. В частности значительная, хотя уже и не бОльшая часть евроатлантического политикума считает, что «пауза» — это остановка боевых действий на время переговоров. Кто-то  думает, что «пауза» должна продлиться до 2029-2030 года. Мало кто, впрочем, считает, что «пауза» — это долгий мир с признанием нового правового статуса России.  А значит «пауза» в военно-силовой эскалации является лишь попыткой Запада переформатировать модель конфронтации, снизив риски выхода за пределы модели гибридности.

Важная гипотеза: если раньше такой подход был характерен только для США, то теперь есть признаки, что и европейцы к нему склоняются. Тактически это не значит ничего – такая же уловка, как у Зеленского. Но в более длительной перспективе это признак неплохой. Он означает, что у части (не ясно, правда, какой) европейских элит все-таки есть «предел обострения».

И здесь скажу пару слов в частном канале о последних действиях России на миротворческом направлении. При всей моем известном скепсисе по дипломатической составляющей нынешней ситуации (особенно на этом этапе развития), нынешний дипломатический раунд остался за Россией. Что и отфиксировал С.В.Лавров, сказав, что Россия приняла американскую логику урегулирования («концепцию»). В переводе на более жесткий язык: мы-то были согласны, Трамп не смог выполнить свой план, подвергнувшись жесткому давлению евроатлантистов. И еще – дверь не закрыта. Это и есть та самая пауза. Но это уже зависит только от того, есть ли ресурсы у Трампа. Что ему и было сказано прямым текстом.

А еще,  мне кажется, многие наши «патриотические» комментаторы были сильно не совсем справедливы к К.А.Дмитриеву. Сделаю пару комментариев, сразу сказав, что мне, как и многим, тяжело себе представить, что его поездка в США  была не согласована с руководством. И вообще, и особенно сейчас на фазе «эскалации Шредингера», которая то ли есть, то ли нет. Но по причине чувствительности вопроса вынесу комментарий в частный канал.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Но самое главное - это второй нюанс. Потенциал тех игроков, что желали  «паузу» в различных формах, практически равен потенциалу  откровенно играющих  на дестабилизацию. В противном случае уже давно предложенный Кремлем компромиссный вариант «паузы» был бы Киевом принят. Он не устроил бы очень многих, в т.ч. и в России. Но принят Киевом  был бы – потому что продолжение боевых действий в актуальном формате простое военное самоубийство, просто чуть отложенное. Любая, даже самая русофобская логика диктует необходимость принять требования Кремля по Донбассу. Это уже не «актив» для размена. Это – «шагреневая кожа». Да, Зеленский сделал некий шаг от своей прежней позиции, признал необходимость замораживания. Но в текущих условиях без отвода войск с Донбасса это всего лишь уловка. Это все прекрасно понимают. Поэтому и западники так спокойно приняли то, что мы этого изменения позиции Киева на официальном уровне не услышали.

Из этого я делаю  два вывода, видящиеся мне принципиальными: (1) «партия хаоса», одно время совсем «притухшая», получила новое пространство для  развития и влияния, которого еще пару месяцев назад не было. И (2) это пространство  «партией хаоса» получено не на Украине, где в действительности свобода рук для хаотизации несколько сократилась, несмотря на попытку обострения  ситуации Трампом. Потому что теперь это не британская эскалация. Это теперь эскалация Трампа.  Он на нее пошел, потому что хотел изменить свою же «концепцию».

Про комментарии Трампа по «Буревестнику» скажу следующее: он сформулировал позицию «отрицания» роли «Буревестника» в ядерном балансе Россия-США, но  признал сам факт существования оружия. Это любопытно. Про это напишу в частном канале.

Специально проследил полтора дня за реакцией американской стороны на заявления Москвы (в частности – С.В.Лаврова) о приверженности «концепции Трампа» в урегулировании на Украине. Ее практически нет. Ну что сказать… С одной стороны, как говорится, «удар прошел», тем более, что все понимают: у Кремля «все ходы записаны», причем не один раз и не только на официальном уровне. С другой, Трамп сейчас в таком положении, что сделать какие-то серьезные шаги навстречу просто не может. Максимум его возможностей (и то, у меня есть сомнения) – удержаться от эскалации. Это само по себе будет уже неплохо. И повод дать  это сигнал о торможении обострения у Трампа будет уже в ближайшее время в связи с ситуацией вокруг Купянска и Покровска.

И здесь поставлю главный вопрос, в последние дни витающий в воздухе у многих коллег, а некоторые его даже задавали: а Трамп понял, что против него играет «глобальный Лондон», причем, играет на убой? И в Венесуэле тоже может сыграть, причем, не один, а в довольно широкой коалиции разнородных сил, считающих, что Трампа надо поставить на место «здесь и сейчас», иначе может быть просто поздно. Если он до сих пор этого не понял, то тогда мы на пороге очень жестких событий с негативными последствиями. Если понял, - тут возможны варианты, но события тоже будут жесткими. 

Дам  небольшой, но важный комментарий о последних высказываниях Д.Трампа по проблематике конфискации российских активов. Не так там все просто и помимо приписываемого Трампу нежелания подвергать опасности доверие к доллару, как к глобальной резервной и расчетной валюте. Эти комментарии Трампа показывают, что при всех издержках он пытается просчитать следующий ход. Но есть нюанс и не один. О них напишу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen


Там же сделаю один комментарий по поводу посылки/ отказа посылать спецназ ГУР Украины в Покровск. Эта история не столько про критическую ситуацию на данном участке фронта (это само собой), сколько про то, что даже в критический момент на фронте украинский политик находит время для очень опасных политических комбинаций. Ну или не рассматривает ситуацию как критическую.

Теперь пара комментариев из вредности характера. Я не забыл те времена, когда мне улыбались в ответ на мое мнение,  что наиболее профессиональный и жесткий человек в команде Трампа - Марко Рубио. И рассказывали про Вэнса, который с Тилем конструирует новую идеологию и произносит речи, потрясающие устои. И про «Бунтарей против системы» Хегсета и Маска. Ой, забыл еще про «железную кнопку» Пэт Бонди. Но теперь мало кто  поспорит, что Рубио не просто чиновник, связанный с евроатлантистами и прошедший, как минимум, первые классы обучения в этой «партийной школе», но и просто «делегат» в команду Трампа от «глубинного государства». Причем, в гораздо большей степени, нежели таким делегатом является «голубой жуликан» Бессент.

Мы выдумали себе Трампа, а затем придумывали себе схемы устройства его окружения, мысленно «повышая» статус персонажей,  нам как будто симпатичных. А реальность оказалась сильно другой, но вполне логичной. В хаотизации, сознательно порожденной Трампом (написал сегодня в «Перископе», повторять не буду), в аппаратной игре рано или поздно побеждает тот, кто может заставить работать на себя бюрократию. И тут у Рубио конкурентов просто не было. Но теперь важно не забыть сделать второй вывод: все идеи о том, что можно будет добиться некоего политического результата, действуя через «ближний круг» Трампа, через советническое окружение,  нужно просто забыть. Во всяком случае на время. «Договоренностей на салфетках» больше не будет. Они могут возобновиться через некоторое время, если Рубио себя дискредитирует слишком агрессивным поведением (шанс на это есть), или глубинники подготовят некую новую фигуру (она может теперь быть и из условно «левого» лагеря). Но я бы на то, что «новая аппаратная реальность» в центре с Рубио  (с его пещерным антикоммунизмом и мутными связями его семьи с ЦРУ и наркобизнесом (во Флориде это близко стоящие сущности) быстро рассосется, не рассчитывал.