Товарищи!

Принимаю актуальные вопросы для завтрашнего традиционного формата моих ответов на ваше наболевшее и наше злободневное…

⁉️ Задать вопрос

Товарищи!

Радиомитинг с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым возвращается в сетку нашего вещания. Объявлен сбор самых злободневных вопросов для очередного выпуска программы.

🔐 Бот доступа на канал

Знаете, коллеги, вчера было удивительное событие. В основном и частном каналах высказал ряд спорных предположений. И они были в основном приняты читателями. В т.ч. базовая идея о том, что Дональд Трамп вполне рационально пытается сконструировать  «большой размен», в котором главным (если хотите, интегрирующим) моментом становится раздел ЕвроАтлантики. Я сформулировал эту мысль следующим образом: или этот раскол/раздел будет «договорным», или он начнет происходить самопроизвольно с большими военно-политическими издержками. И Трамп это понимает.  Он понимает, что,  напрямую включившись в раздел ЕвроАтлантики, он потеряет даже относительно минимальную «свободу рук» для действий по другим направлениям. Если не случится форс-мажоров, то попробую в это воскресенье сделать тематический обзор по теме, что такое современная ЕвроАтлантика с политико-экономической точки зрения. Отметив несколько принципиальных изменений по сравнению с предшествующим историческим периодом. Сейчас скажу кратко: ЕвроАтлантика стала слишком сложной, чтобы сохраниться.

Но и сбросить ЕвроАтлантику «хоть кому» невозможно, хотя бы потому что она является связующим звеном для американцев (да и для всех) на Ближнем Востоке. Влиянием на Ближнем Востоке не готова жертвовать ни одна из лоббистских группировок. Есть группировки, готовые пожертвовать позициями в арабском мире, есть те, кто теоретически был готов пожертвовать Израилем. Но в целом Ближним Востоком не готов жертвовать никто. Такая готовность прослеживалась только в окружении Х.Клинтон, но где теперь Х.Клинтон? Да и окружение ее было  очень разношерстным паноптикумом. А потому  главная дилемма Трампа выглядит следующим образом: ЕвроАтлантику надо поделить (подчеркну, в условиях мозаизации политического пространства), чтобы не нести ответственность, но иметь возможность использовать пространство. Проще говоря,
надо «отдать» ЕвроАтлантику в «надежные руки». А это точно не руки европейских евроатлантистов. И вряд ли уже Лондон. Год назад я бы по-другому оценил ситуацию (и это показатель темпа событий). Лондон перестал быть в принципе «опцией» в управлении ЕвроАтлантикой. Почему? Это большой вопрос, который  обсудим в воскресенье.

В предварительном плане скажу: компромисс Трампа с американскими атлантистами неизбежен. К нему Трампа толкают и объективные процессы трансформации ЕвроАтлантики, о чем поговорим в воскресенье, и ситуация в американской элите, не просто очевидно идущая в сторону обострения (это происходит последние месяца четыре), но и начинающая переходить в сферу публичной политики (что совсем плохой симптом). А также нарастание конфликта с европейцами. Небольшая заметка: все, что я вижу со стороны европейцев пока, это полная очевидная ситуативность. Даже в положении вокруг Гренландии  очевидно, что они совсем не были готовы к развороту Трампа. И попытка «намекнуть» о возможности возобновления диалога с Москвой —  элемент этой самой «ситуативности». Если хотите, коллеги, эмоциональная попытка противопоставить Трампу некий медийно-политический процесс. Но за ним ничего нет. И еще: никакого размена «Иран на Гренландию» не произойдет (хотя намеки на это все же были).

Но нельзя забывать и о том, что одним из наиболее важных игроков (не в борьбе за ЕвроАтлантику, а в «игре» вокруг нее) является Россия. Чего мы пока в полной мере не осознали. Посему одно из наиболее жестких и политически некорректных предположений, которое выскажу в частном канале, будет касаться положения в России.

Подписка на частный канал по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Не могу не отметить, что наша «партия мира» все-таки удивительные люди, живущие «мриями». Вот и вчера они ожидали смягчения позиции России по Украине в выступлении В.В. Путина перед послами. Если сейчас (на следующий день с утра) задать себе вопрос, а были ли какие-то реальные основания для подобных ожиданий, то всеобщий ответ будет «нет» . Комментарии официальных лиц не давали никаких оснований для подобных надежд. Но тем не менее, «мрии»-то были. Продолжу в частном канале.

А я, кстати, охотно верю, что Дональд Трамп сам принял решение не наносить удар по Ирану. Я наблюдал, как его заталкивали в войну против Ирана. В этом положении принять или не принять решение мог только он. Даже в нынешнем, очевидно, непростом состоянии (я очень аккуратно сейчас подбираю слова) Трамп не мог не почувствовать, что может остаться в геополитическом одиночестве. А вот готовности Макрона выйти из НАТО я верю меньше. Нет, конечно, загнанная в угол «крыса» (а политическое поведение Макрона в последние полтора года именно таково) способна броситься на «загонщиков». Как описывал в своих рассказах о юности один нам хорошо известный человек. Но для Макрона лично главная проблема не в том, чтобы откуда-то выйти. А в том, чтобы куда-то «войти». Но некуда.

Характеризуя нынешние публичные политические тенденции (о скрытых тенденциях разговор отдельный), выделим столкновение двух. С одной стороны, очевидны усилия, насколько это возможно, упростить положение, выстроить систему последовательно решаемых задач.  Но им противостоят попытки еще больше ситуацию хаотизировать. Обе эти тенденции объективны и сосуществуют в одном времени и пространстве. Крайне любопытная история: Трамп применительно к Гренландии пытается упростить (естественно, в пользу себя любимого), но в случае с  Ираном он, напротив, стремится к хаотизации. Причем оба раза - по объективным соображениям. Об этом буду говорить в обычном для субботы видеокомментарии по событиям уходящей недели.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Смысл наблюдаемого сейчас положения - это отсутствие «партии мирового порядка» в чистом виде, что нового, что старого. Все крупнейшие игроки исходят из того или иного «баланса» хаотизации и стабилизации. Но у кого-то (КНР, например) в приоритете «порядок».  А у кого-то (британцы в разных эманациях и радикальные исламисты нового поколения - тоже, кстати, тема - «чьи» они) момент «хаотизации существенно более выражен. Но большая часть игроков исходит из мысли, что хаотизация регионов, которые они не могут поставить под контроль, неизбежна. В этих условиях наша позиция – «стабильность превыше всего» - начинает восприниматься как неготовность действовать в рамках новой международной парадигмы. Восприниматься в т.ч. теми, кто в принципе был бы готов с нами разговаривать про некое «водное перемирие» в критически важных регионах. А такие силы в мире есть: часть китайских кланов, «индийцы» (причем, похоже, даже те, кого берут в «неоглобальный Лондон»). Спрос на стабилизацию в современном мире точно высок, чему примером посредничество России в диалоге между Израилем и Ираном. Понятно, что и Тель-Авив, и Тегеран выигрывали время, но они одновременно через Москву конструировали ситуацию, когда начало боевых действий будет результатом только национальных решений, а не действий третий силы.   

Ситуация наслоения друг на друга нескольких конфликтных слоев некомфортна для всех крупных игроков, включая даже «Лондон», не завершивший окончательно трансформацию из «глобального» в «неоглобальный». Если бы трансформация уже завершилась, можно было бы сказать, что у британцев (ну как, «британцев» …) потенциал лучше всех. Но сейчас «Лондон» поймали «на движении», в т.ч. в силу кризиса «династии». И это тоже удивительно – казалось бы «Лондон» имея такие связи, мог просчитать темп событий, но не просчитал. Это, к слову, означает, что ситуация внутри британской элиты тоже обострена до крайности. Для нас  сложившееся положение так же более чем некомфортно: в Москве рассчитывали (это даже не скрывалось), что сперва будет закончена нынешняя фаза противоборства на Украине за «днепровский фронтир», а потом, не торопясь, можно будет выходить на полноценное противостояние с Западом как таковым. В ситуации геополитического цейтнота преимущество будет иметь не только  допустивший меньше тактических ошибок, но и тот, кто сохранит более высокий уровень внутренней устойчивости, позволяющий эффективно реагировать на возникновение «нового фронта».

Сегодня, как и обещал, будет «обзорный» пост по теме трансформаций в ЕвроАтлантике (далее – ЕА). Готовлю  большую статью для «Перископа» по этой теме, думаю, она выйдет в начале недели. Материалы взаимодополняют друг друга, отталкиваясь от общей отправной точки: ЕА – это симбиотическая система, построенная вокруг геоэкономики, но с использованием геополитических инструментов. ЕА –  система институциональная, а главными публичными институтами, где легализуются и стратегические, и даже среднесрочные решения являются институты геополитические. Геоэкономические институты - инструменты «теневой власти». Но возникает вопрос: кто их финансирует и кто определяет распределение ресурсов через эти институты. М.Л.Хазин вчера деликатно назвал это «управлением общаком». Посмотрите пост в его частном канале. А я завтра, в пнд, специально напишу об особенностях финансовой составляющей.  

Структура отношений и связей в ЕА слишком сложная и многоуровневая. И дело не только в том, что Трамп (в силу некоторых своих особенностей) разобраться в ней не сможет. В ней вообще можно эффективно действовать,  находясь только в очень своеобразном положении: одной ногой внутри, но второй – на твердой, как бы национальной, почве. Вследствие чего реально управлять  процессами в ЕА  способны лучше всего британцы, затем – американцы. Какое-то время назад (25 лет) на это были способны и немцы. Но они решили, что смогут «приватизировать» европейскую часть ЕА. К этому откровенно стремилась Меркель, да и Коль в этом направлении двигался, но тихо.  Отсюда вытекает первая моя стратегическая констатация относительно процессов в ЕвроАтлантике: действия Трампа направлены на сокращение вовлеченности в ЕвроАтлантику, поскольку он понимает, что проигрывает «британцам» в способности управлять процессами. Причем, как геополитическими, так и геоэкономическими. Про эту коллизию, становящуюся для ЕА непропорционально центральной, напишу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen 

Два главных вопроса: можно ли обеспечить сворачивание тенденций геоэкономической разновекторности в ЕА, нараставших с 2010х годов? Вероятно, нет. Второй: может ли эта геоэкономическая разновекторность проявиться в геополитике? Она уже проявляется, но пока это внутрисистемные противоречия. Трамп делает их межсистемными. 

Действия Трампа свидетельствуют о  стремлении сделать американских евроатлантистов своими союзниками в борьбе за контроль над ЕА. И реальный шанс  этого добиться у него есть. Настолько глубоко зашли противоречия с «Лондоном». Почему Лондон перестал быть опцией даже для либеральных американцев в управлении ЕА? Потому, что возникли глобальные антагонистические противоречия не в том пространстве, которое  считалось классической ЕвроАтлантикой. Экспансия НАТО и ЕС привели к тому, что понятие ЕА существенно расширилось, вплоть до Большого Леванта и Красного моря. А в прошлом - до Венесуэлы. Где европейские евроатлантисты и «Лондон» пытались навязать американцам институционально-коллективное решение. Итак, первая базовая констатация: ЕА слишком расширилась пространственно, в результате чего утратила целостность. Разговор об этом аспекте оставлю для «Перископа».

Форсируя вопрос о Гренландии, Тамп пытается в свою пользу предотвратить еще более резкое изменение геоэкономической конфигурации. Анонсированная канадцами идея стратегического партнерства с Китаем экспромтом не является, тем более что первые намеки пошли не из Канады, а из Китая. Это реализация «отложенного» концепта, резко ускоренная не столько действиями Трампа по Гренландии, сколько «снятием с доски» Венесуэлы. Конечно, в имеющейся ситуации такой «альянс» будет прежде всего геоэкономическим. Но с перспективой надстройки  геополитическими компонентами. Тут есть несколько нюансов, в т.ч.  неприятных для нас. Об этом – в частном канале.

Пределы компетенции, или Кто такие левые охранители

Открытая редакция Дмитрия Евстафьева — программа в формате обратной связи с участием Кирилла Рычкова и Фёдора Бирюкова, посвящённая вопросам редакционной политики и проблемам государственного строительства.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Сегодня, как обычно по понедельникам, «гипотезы и предположения». Но начну с наблюдения. Конечно, в Европе по поводу нахрапа Трампа по Гренландии наблюдается паника. Европейцы явно к столь резкому развитию событий были не готовы. Похоже, что они (и, видимо, китайцы) «сдавали» Мадуро с расчетом, что Трамп удовлетворится, втянется в разборки с оставшимися чавесистами и успокоится на время. В идеале еще и вторгнется на Кубу, где пришлось бы решать вопрос с мигрантами и (в отличии от Венесуэлы) точно  осуществлять стабилизационные мероприятия. А Трамп не «увяз» в Венесуэле, а пошел дальше, к тем «активам», что ему гораздо более важны. Говорят, что исторические аналогии не работают. Но что это, если не движение от «оккупации» Рейнской области к разделу Чехословакии? Паника пока не перестала быть паникой, но она становится все более упорядоченной.  Появляется некая логика: европейцы,  хоть и неумело, но пытаются противопоставить Трампу некий военный потенциал. Прекрасно понимая, что в рамках политического процесса сдержать Трампа у них шансов нет совершенно. Пока получается средне. Но это создает целый ряд крайне специфических обстоятельств, которые в т.ч. могут коснуться и России. Увы, но вынужден буду сказать несколько неприятным вещей.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Зарубочка: то, что немцы начнут «сливаться», было предсказуемо. Удивительно, что «немецкие зольдаты» до Гренландии вообще долетели. Чего в принципе можно ожидать от страны, где находятся американские оккупационные силы, правда? Мне больше интересны французы.

А теперь – про гипотезы. Гипотеза 1. «Битва общаков». Верну вас к прекрасному тексту М.Л.Хазина. Трамп понял, что он американский «общак» из Европы изъять не сможет. Он в силах только резко сократить подпитку, сделать ее «возмездной» и начать создавать свой «общак». Он это и делает, формируя под себя (и свою Семью) систему торговли углеводородами.  Я не во всем согласен с идеей М.Жарова, что Трамп собирает «общак» под выборы. Есть нюансы. Трамп бизнесмен некрупный, но имевший дело с реальными активами и деньгами. «Циферки» для него значат мало. Он по «циферкам» взлетел невысоко. А вот цену реальным деньгам, именуемым «наличманом», он вполне понимает. Его идея: отдавая «циферки», причем не «своими», получать политические уступки от конкурентов/противников, т.е. тоже «виртуал». Но параллельно ставить под контроль процессы и активы, генерирующие реальные деньги. Один пример приведу в частном канале. Спойлер: он будет про мирный процесс на Украине. И здесь вопрос: а какие активы у европейских атлантистов и «неоглобального Лондона»? С Брюсселем понятно – там они в основном «виртуальные», что проявилось в катавасии с конфискацией «силуановских миллиардов». У «глобального Лондона» «активы» были тоже в целом виртуальные. Но «неоглобальный Лондон» - более сложная история. Там есть, что «предъявить» из реального.   

Гипотеза 2, вытекающая из первой. Конкретно сейчас для глобалистов «сдача» Дж.Пауэлла, главы ФРС, будет означать не просто признание своего стратегического поражения, но и передачу своего «общака» в Семью Трампа. Просто посмотрите, кого двигает Трамп на ФРС. Им нужно тянуть либо до промежуточных выборов, когда что-то может измениться (но это не точно), либо провоцировать полноценный кризис. Но есть нюанс. Напишу про него в частном канале. На «территорию» М.Л.Хазина залезать не буду, останусь в пределах политологической методологии. В продолжение вчерашнего материала про ЕвроАтлантику, вызвавшего сомнения у подписчиков, могу сказать только одно: «общаки» в ЕвроАтлантике становятся все более различными, но механизмы легализации средств все еще отражают политическую ситуацию однополярного мира. И то, что сейчас делает Трамп - попытка сконструировать для себя монополию на легализацию «общаков». Рисково играет….

По порядку ведения: завтра один день, если не будет форс-мажоров, пропущу.  Ежегодный профилактический медицинский осмотр. Мероприятие обязательное и нужное. Но, увы, выбивающее на полный день.