Сегодня, как и обещал,  тематический обзор по переменам, произошедшим в военно-силовой сфере в последнее время. Они обусловлены изменением контекста, в котором реализуется потенциал военно-силовых инструментов. Главным стало принципиальное сокращение возможностей «мягкой силы», отражавшей ключевые аспекты того, что называется глобальная геоэкономическая взаимозависимость.  Совокупность разрушения институциональной структуры и сокращения «мягкой силы» - главный фактор, определяющий контекст нового мира с точки зрения военной силы. Регулярность применения военно-силовых средств не с целью обеспечения безопасности, а для решения  различных политических и экономических задач является той самой «новой нормальностью», которую так долго искали политологи и социальные философы. Видать, не там искали.

Важная особенность: сокращение численности доступных военно-силовых ресурсов. Что доказывает опыт фактически всеобщей мобилизации на Украине, в государстве с номинально 45-миллионным населением.  Набрать 2 миллион человек в армию (думаю, что по факту существенно меньше) при минимальной планке мобилизационного ресурса» в 3,2 млн. отказалось возможно только при установлении системы тоталитарного управления. Иначе никак. То есть, этот опыт неприменим в странах индустриального постмодерна и слабо применим даже в индустриальных странах, ранее относимых к развивающемся миру. Но ограниченность ресурсов проявляется не только в людской силе, но и  в военно-технических сферах.  Ни одно государство мира не может позволить себе длительную военную кампанию без частичного перевода промышленности и социально-экономических отношений на мобилизационные рельсы.

Главное противоречие, как я его вижу: ситуаций, где военно-силовые инструменты могут сыграть определенную роль, стало больше, а возможностей для решительного применения силовых инструментов – меньше. Селективный интервенционизм «на короткой дистанции», точечные ликвидации политических лидеров, определяющих курс страны (только ли в Венесуэле?)  – это новая норма задействования силового ресурса. И она, увы, будет работать там, где создана система, закольцованная на одного человека.

Именно это обстоятельство ограничивало возможности России в военно-силовой эскалации конфликта на Украине даже в момент выхода  военной промышленности на пиковые показатели производства вооружения на рубеже 2024/25 гг. И повлекло за собой наблюдаемые нами сейчас зигзаги «миротворческого процесса». Ресурсов становится мало, возобновлять их становится сложнее. И это обуславливает «пульсирующий», но одновременно стратегически изменчивый характер конфликтов. Конфликт может менять не только уровень своей интенсивности, но и стратегические цели. Причем заметно. Как поменялись стратегические цели России в ходе СВО. Я сказал что-то, о чем другие не догадывались? Именно поэтому сравнение СВО с Великой Отечественной методологически неприемлемо. Но если сейчас не удержаться в сценарии «пульсирующего» тягучего конфликта, то вероятность новой Великой Отечественной  у нас и у наших детей, увы, возрастет.

Пост построен следующим образом: здесь  обзор и первая тенденция, в частном канале: тенденции и пара предположений. Подписка по ссылке:  https://t.me/evstafievOpen

Первая тенденция. «Гибридное» (термин корявый, да) использование военно-силовых инструментов вышло на свой предел. Главная сфера применения: конфликты на стыках макроэкономических зон, но за пределами ключевых логистических артерий. Во всех остальных случаях, видимо, прямое применение силы на национальном уровне будет расширяться или «гибридные силы» будут приобретать институционализированный, фактически государственный характер. Пример – Сирия. Точка «монетизации» «гибридной войны» сейчас не смена режима. Это придание контролируемому пространству государственного или при-государственного статуса. Что принципиально меняет целеполагание. Подступает время большого политико-территориального передела. Оно наступит, когда военно-силовой передел произойдет в бывшем «ядре глобализации».

Еще три тенденции и несколько гипотез - в частном канале.

Послушание против развития, или Кто формирует смыслы на Авроре

Открытая редакция Дмитрия Евстафьева — программа в формате обратной связи с участием Кирилла Рычкова и Фёдора Бирюкова, посвящённая вопросам редакционной политики и другим проблемам государственного строительства.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Обычно по понедельникам у нас  пост про «гипотезы» и предположения». Так оно и будет. Но начну я с констатации, даже  двух. Констатация первая: говорил я вам, коллеги, что не хочет Трамп влезать в «большую иранскую войну».  Его туда заталкивают с криками: «Не боись, Дональд, война будет маленькая и не страшная».  А вы не верили, и зря. Администрация Трампа,  готовясь к удару по Ирану, безусловно осуществляет, как ей кажется, «тонкое» маневрирование с целью минимизировать и удар, и последствия этого удара. Использовать удар по Ирану как легкий «проходной» маневр перед новым натиском в ЕвроАтлантике, не получается. И даже подобия консенсуса, как это было с Венесуэлой (когда все ждали провала Трампа, но публично мало кто высказывался) создать не удалось.

Выдвину еще не гипотезу, но первое предположение: часть арабских стран, используя Трампа в качестве «ледокола» против Ирана, пытаются «под шумок» решить и назревшие проблемы между собой. В снятии Ирана «с геополитической доски», если разобраться, заинтересованы все региональные игроки, кроме Ирака, поскольку вместе с Ираном снимут и Ирак. Про это кратко расскажу в частном канале. Кратко – потому, что пока это тенденция в развитии. 

Последняя капля для моего понимания ситуации – тихий слив (тут главный вопрос, зачем он был) о желании Саудовской Аравии, чтобы Трамп ударил по Ирану. Причем не просто ударил, а с целью ликвидации духовного руководства страны. В целом, ничего фантастического, несмотря на публичную позицию саудовцев против ударов, мы не узнали. Но важен тайминг «слива» - «встык» с переговорами президента ОАЭ в Москве. А еще то, что он четко указывает на принца Салмана как на источник этого «геополитического двуличия». Этот аспект наиболее интересен, так как вскрывает масштаб и многоуровневость «большой игры».

Продолжение анализа - в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Констатация вторая: «дело Эпштейна». Само по себе оно было бы просто одним из эпизодов элитных разборок в США, если бы не разворачивалось «в обрамлении» «шатдауна» и ожидания удара по Ирану.  Даже не буду выносить это в частный канал – полное ощущение, что слив был инициирован командой Трампа, и что «в пакете» содержалась заведомая «липа», которую должны были подхватить анти-трампистские СМИ. А потом ее бы с позором разоблачили и все такое, полностью на будущее дезавуировав возможное появление реального компромата на Трампа (и/или, скорее,  на Меланью). Но сделано было все очень коряво и в цейтноте. И что-то пошло не так системно: в этой истории нет завершения.  Понятно, что заканчиваться она должна была призывом арестовать Обаму как вдохновителя попытки дискредитации Трампа. И было бы за что, если бы получилось. Сейчас же пост Трампа о необходимости немедленно арестовать Обаму выглядит…. Да никак он не выглядит. Почти уверен, что вся операция задумывалась как попытка перевести фокус конфронтации с внешнего контура, становящегося опасным, на внутренний. И отдалить необходимость удара по Ирану. 
Но неудачная информационно-политическая комбинация необходимость хоть какого-то военно-силового действия в Персидском заливе только  приблизила.

Гипотеза 1. Мое ощущение: команда Трампа, да и он сам, действуют под нарастающим давлением, причем не столько медийным. Именно под политическим. Из этого положения  они пытаются выйти привычным способом: через запуск «воронки информационной пурги». Помните, я этот термин использовал весной 2025 года. Для меня системный признак - твит про «обделавшийся КСИР». Ну куда это годится? Я понимаю, что Трампу пофиг, что о нем думает. Но сейчас вообще-то очень важный момент. И размениваться на откровенно неумные твиты…. Это явно от дефицита других инструментов. И здесь очень важное замечание: Трамп начинает действовать так рискованно, поскольку понимает, что с проигышем в этом цикле комплексного противоборства, объединяющего внутренний и внешний контуры,  его политическая нейтрализация станет просто «делом техники». И тут у меня будет мысль, которую попробую раскрыть в частном канале.

Начну с одного «отвлеченного» комментария. Ну как отвлеченного…. А мы понимаем, что слова Д.С.Пескова о том, что встреча Зеленского с В.В.Путиным может состояться только в Москве, означают больше, чем просто ужесточение позиции по сравнению с прошлой неделей? Характерна совершенная четкость заявления, и полное отсутствие полутонов. Это лежит на поверхности. Фраза означает, что Трампу тоже придется ехать в Москву, если он собирается сохранить статус посредника. Ничего в данном случае «инсайдерского» я не вижу, кроме двух аспектов и одного совпадения, о которых я и скажу в частном канале. Но самое важное, что сейчас происходит в переговорном процессе: контекст и  последовательность событий.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

А теперь вернемся к анализу мировых процессов. Что хотите, коллеги, со мной делайте, но я почти утратил понимание целостности картины происходящего. Все очень мозаично и «рассыпано».  Конечно, допускаю, что под этим броуновским движением, закручиваемым вокруг себя Трампом, есть некая логика, и скрытые силы плетут свои интриги (то, что плетут - можно даже не сомневаться). Но нет-нет, да и закрадывается подозрение: а что, если логики тут нет? И «кукловоды» дергают за давно уже оборванные ниточки. Еще вместо оборванных ниточек сейчас интенсивно пытаются повязать другие. Например, в отношении индийской нефтяной торговли. У Трампа получилось  «додавить» Моди по нефти,  и это заметный успех, имеющий, конечно,  прямое отношение к воздействию на Россию. Но есть нюанс: это было бы почти критично для всех, если бы дело происходило в момент реализации проекта «Индийский мир», лицом которого был Моди. А сейчас, когда Индия интенсивно втягивается в проект «неоглобального Лондона», это важный шаг, но насколько у Трампа есть «ниточки» от этих отношений?

И наша задача выявлять узлы, где появляется логика, где действия игроков, причем не только основных, но и второстепенных, становятся более осмысленными. Потому что прежний мир, к которому Россия успешно адаптировалась,  после 2022 начал уходить. И это огромный вызов.  Вижу три не региона, но пространства, где  начинает проявляться некая логика:

- Ближний и Средний Восток. И я немного удивлен тем, что вы, коллеги, с сомнением восприняли мои аналитические выводы вчера в частном канале – но я буду пытаться прорабатывать вопрос и дальше. Там перевязывание «ниточек» может оказаться очень масштабным.

- Западное Средиземноморье. Обозначение Э.Макроном  своих претензий на Африку (прежде всего, на Северо-Западную и Западную) - это элемент упорядочивания даже без достаточного понимания необходимых ресурсов. Дернули ниточку, но дернулся только Макрон. Но дернули же…. Рискну сказать, что именно теперь мы можем увидеть появление новых фигур и коалиций в Европе. Ниточки будут подвязывать.

- США. И это самое главное. Ситуация в США начинает быстро структурироваться. И очередной слив «файлов Эпштейна»  - это элемент упорядочивания политико-лоббистской картины в ЕвроАтлантике. Который по ряду причин не сработал, и теперь Трампу приходится «ломать» ЕвроАтлантику. Этот аспект попробую поставить сегодня в центр анализа. Есть много разных «интересностей». Просто обозначу:

Во-первых, масштаб охватываемого круга. Это уже не относительно узкий круг англосаксонской либерально-деградантской элиты. Система Эпштейна начинает прорисовываться как гораздо более широкая. И дело не в Мелании Трамп, оказавшейся втянутой в мутную историю о «похищенных украинских детях».

Во-вторых, наличие прямой вовлеченности в политические процессы на операционном уровне. «Система Эпштейна» была связана с решением конкретных политических вопросов. «Файлы Эпштейна», «посегментно» приватизированные разными группами, могут сыграть роль инструмента «подвязывания ниточек».

В-третьих, а что, собственно, привлекало людей в «системе Эпштейна»?  Нам надо понять, с чем мы имеем дело ценностно. Потому что люди могут «сгинуть». А «ценности», через которые формировалась система,  останутся. И это явно не только педофилия.

Бомбы этносепаратизма, или Кто и как назначал глав КГБ и МВД СССР

Историк Евгений Спицын отвечает на вопросы подписчиков закрытого телеграм-канала Радио АВРОРА, подписывайтесь.

Ведущий: политический обозреватель Фёдор Бирюков

Заказать новую книгу Евгения Спицына с автографом автора.

Официальный канал Евгения Спицына на RUTUBE.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Понимаю, что мои понедельничные гипотезы о Ближнем и Среднем Востоке и  возможности применения там ядерного оружия, вызвали большие вопросы. По-иному и быть не могло. Специально делал пару гипотез провокативными. Но, если объективно, к применению ядерного оружия (и не факт, что одиночному) мир подошел именно на стыке Ближнего и Среднего Востока, где под это применение есть и военные задачи (поражение заглубленных объектов, а также площадных целей, где невозможна избирательность поражения), и геополитическая потребность (фиксация нового статуса в сфере безопасности по всему региону), и геоэкономическая основа  (разрыв Восточного Средиземноморья, которое видится как «пространство стабилизации» с Персидским заливом, а всего Ближнего Востока, - со Средним). Увы, но в современном мире (так и хочется сказать,  пост-Эпштейновском) значительная часть публичных и непубличных элит, в т.ч. и те, что ранее считались респектабельными, может считать применение ядерного оружия и вытекающие из него последствия приемлемой ценой за решение столь фундаментальных задач, в принципе меняющих геоэкономическую картину мира. Добавлю - и частично обнуляющих «игру» не только и не столько Трампа, сколько всех крупнейших геоэкономических игроков. Включая и «староглобальный Лондон». «Неоглобальный Лондон» тоже потеряет, но меньше всех. Даже меньше России. Конечно, такие оценки сходу принять трудно.

Собственно, «старолондонцы» сейчас ищут вариант для переворота  не всей «доски», а только ее ближне- и средневосточную части. Потому что – и это моя главная гипотеза – тенденции в ЕвроАтлантике их устраивают.

Сегодня в частном канале будет видеокомментарий относительно одного из важнейших аспектов сегодняшнего положения: логики игры не столько внешних внерегиональных, но и внутрирегиональных сил, прежде всего, арабских стран при переформатировании Ближнего Востока.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Там же будет один короткий ехидно- неполиткорректный комментарий про российско-иранские отношения и роль британской сетки во всей этой истории. И «в стык» расскажу, чем отличаются различные «сетки влияния». В форме шутки, в которой будет доля шутки.

Одним из неярких, но значимых свидетельств  сложности положения на Ближнем Востоке для меня стала нервность аш-Шараа, у которого вроде бы все должно быть хорошо. Вообще ни одного «слива» о выдаче Асада. Я специально выждал больше недели с момента его отъезда. Это означает, что даже этот «инклюзивный бармалей» (ой, простите, перепутал, «уважаемый партнер») понимает, как остра ситуация в регионе, и насколько он сам «как физлицо» попал в систему фиктивных обязательств, «обязательств Шредингера», существующих до момента, когда ты попросил их выполнить. И это – безотносительно личности аш-Шараа, хотя она имеет значение: репутация у него такова, что никто вообще горевать над его трагической судьбой не будет. Это свидетельство того, что сломалась вся система интересов в регионе. И крайне сложно определить, что реально сейчас критично для крупных игроков. И «сдачу» какой фигуры они посчитают нормальной для упрощения ставшей слишком сложной позиции. Собственно,  произошедшее с Сейф-уль-Исламом Каддафи, может произойти сейчас с любым политическим деятелем Ближнего и Среднего Востока. Да и в целом – Средиземноморья.

И увы, это обстоятельство распространяется и на так любимые у нас «теневые», «неформальные» трэки. Глядя на отдельные сегменты некоторых переговорных процессов, так и хочется спросить: «А это кто? Он чей? У него вообще какие полномочия?». И  (с учетом нынешних политических конъюнктур): «А не появится ли он завтра/послезавтра в очередной порции «файлов Эпштейна»?». Еще раз подчеркну: главное - отслеживать новые завязываемые «ниточки» интересов, способные прожить больше, чем 2-3 месяца. Да, на Ближнем Востоке эти ниточки, вероятно, начнут завязываться только после вскрытия нынешнего военно-силового «нарыва». То есть практически позже всех. Тем больше шансы для нас иметь свои «ниточки».

ДЕТИ!!!

Мне кажется, что не только на автобусах уже надо писать это слово. А выгравировать в сердцах всех взрослых.

Педофил из ЛНР убил 9-летнего мальчугана, потому что тот прознал про его страсть к несовершеннолетним. Мальчик не ходил в школу, семья неблагополучная. Мальчонка мыл машины на парковке у гипермаркета. Всем вокруг наплевать. Исход - ребенок убит.

Толпа неандертальцев напала на детей, которые вступились за маму. Детей на глазах матери жестоко стала избивать толпа 40-летних сволочей

Мать убила и утопила 5-летнего сына.

Отчим тушил сигареты о 9-месячного ребенка.

Отец засунул носок в рот грудничку, чтобы тот не орал. Ребенок задохнулся.

Отец и брат насиловали трехлетнюю девочку.

Что творится в детских домах. Мне Яна Лантратова рассказывала, как детям в ладошки наливали горячий суп. Как ребенка в жару в раскаленную железную клетку сажали.

У нас то санкции, то СВО, то понос, то золотуха. Все важнее, кроме детей. А потом людей в стране нехватка, русские исчезают, на их место варвары из других республик приходят.

Так у нас отношение к демографии, к детям - плодите, плодите, кто выживет, тот выживет.

Изнасилования, пытки, издевательства, убийства - это то, что заслужили наши дети? Это здоровая нация? А вот такие мрази рожают ради выплат, а не ради самих детей. Вот к таким государство идет с поддержкой, а не к матери 4-х детей, которая метр пятьдесят в прыжке вынуждена отбивать своих детей от озверелой толпы выходцев из Средней Азии.

Когда у нас будет нормальное отношение к детям? Когда они будут защищены? Когда органы опеки - этот бесполезный орган заработает? Где школы? Где местная администрация? Где участковые? Где вся эта свора ответственных бюджетников? Где все эти «рожай!рожай!», демографы хреновы?

Дети не ходят в школу, их держат на цепи, или избивают, или насилуют, все это знают и всем по хер. Но уголовное дело органы заводят на тех, кто защищает, кто думает о спасении беззащитных, а не о вашем дырявом законодательстве, которое выворачивается в сторону агрессоров, нацдиаспор, коррупционеров.

Обсуждаете Эпштейна все. У нас каждый день эти Эпштейны местного пошиба. Потому что Эпштейна выгоднее обсуждать, чем то до чего дошли сами. Ведь это надо признать собственные промахи и исправлять.

Прежде чем кто-то вякнет про рожай и демографию - пусть отчитается, что он сделал ради детей, ради этой самой демографии.