Цена социальной вивисекции, или Когда общество перестаёт быть народом

Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев о политической реальности.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Нет, коллеги, происходящее - не стратегическая пауза. Это пауза тактическая, связанная с уточнением возможных пределов эскалации трех назревающих конфликтов (как минимум): вокруг Ирана, новой волны  вокруг Украины  и, вероятно, обострения вокруг Афганистана. Причем в действиях Лондона и других сил в т.ч. имеющих базу в США еще очевидно опять просматривается «балтийский вектор». Мне кажется, что афганское обострение  почти предопределено механизмами «большой игры». И это - не считая всех остальных потенциальных конфликтов, главными из которых я пока вижу дестабилизацию на Балканах с вектором на Стамбул и новый виток «ленивой племенной войны» в Ливии с вектором на Александрию. Хорошая новость здесь в том, что крупнейшие игроки начинают осознавать риски эскалации.

Не думаю, что эта пауза будет долгой. Причина, кмк, довольно банальна: значительная часть глобальных, да и национальных элит (раньше я в «исключения» включал китайцев, а сейчас уже не уверен) мыслят выход из надвигающегося со скоростью курьерского поезда экономического кризиса, как обычно в истории через войну и связанный с ней передел пространства и собственности. Но исторически главная идея была в том, чтобы устроить «маленькую победоносную войну», максимум, в формате – «мы вернемся домой до Рождества». А теперь появились элиты (причем не только контрэлиты, но и альтернативные элиты и даже часть правящих элит), видящие свой экономический и геоэкономический интерес в долгой войне и последующей хаотизации.

Увы, но, чтобы заполнить короткую паузу, личная война Рубио на Кубе выглядит почти идеальной. И вполне соответствует модели «персонального», «феодального» колониализма, исповедуемого администрацией Трампа. Да если бы только ей...

Но удар по Ирану теоретически решит больше проблем. Но тогда пауза будет очень короткой.

Займемся в отсутствии громких новостей тем, что попытается перевести «занимательную конспирологию» в практические политические процессы. Задам политически некорректный вопрос: а не много ли стало в последнее время Ротшильдов?  И дам совершенно неполиткорректный ответ: нет, не много. Их ровно столько, сколько должно быть в период глубочайшего передела геоэкономического пространства, затрагивающего ЕвроАтлантику.  И то, что на контакт с Москвой вышел Э.Макрон, тоже не случайно. Но есть нюансы.

Первый: а Макрон сейчас кто? Он реально может чисто теоретически представлять теневые структуры власти? Я понимаю, что, если  Эпштейн мог «играть» (как минимум, играть, а реально, боюсь все гораздо сложнее) в «Киссинджера», то Макрон вполне может выполнять функции «переговорщика от Ротшильдов». Главное, поддакивая Макрону, в это не слишком самим верить. Особенно, учитывая то, что начинал Макрон именно у Ротшильдов. Но дальше его судьба была крайне извилиста. И чьи интересы он конкретно сейчас представляет кроме своих,  еще надо разобраться.

Нюанс второй: а где Рокфеллеры? Отставить. В каком соотношении конкретно сейчас (я не говорю «вчера» и «завтра») находятся Ротшильды и оба «Лондона»: «староглобальный» и «неоглобальный»? Продолжим в частном канале, где будут еще нюансы и один совершенно неполиткорректный комментарий.И да, он касается косвенно «дела Эпштейна», «краев» которого по моим ощущениям мы еще не увидели.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Понимание ситуации не как конфликта «на Украине», а конфликта «вокруг Украины» (а еще лучше - в «Западной Евразии»), а также рассмотрение сегодняшних событий в исторической перспективе дает возможность осознать положение как «долгую войну» за фундаментальный передел геоэкономического пространства фактически трех сопряженных геоэкономических регионов. Становится понятно, почему появляются и «Ротшильды» (они, прямо скажем, уже давно не совсем «Ротшильды»), и «Габсбурги» (и они - давно совсем не «Габсбурги»), и почему нынешняя порция «файлов Эпштейна» не просто задела «Ротшильдов», но и оказалась фокусно нацелена на европейскую аристократию и их партнеров в США. Появление «фактора Ротшильдов» наполняет политику исторической глубиной. Не шутка.

Товарищи!

В нашем закрытом канале Радио АВРОРА объявлен сбор самых злободневных вопросов для очередного Радиомитинга с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым.

🔐 Бот доступа на канал

Был, коллеги, несколько удивлен реакцией на  пост про «Ротшильдов». Да, я с этого ракурса  обычно не рассматриваю вопросы. Но теневые «сетки» это, увы, реальность. Которая неизбежно должна была проявиться в период обрушения всех ключевых публичных политических и экономических институтов. Другое дело, что мы до сих пор используем эту терминологию, не вполне понимая, что «Ротшильды», «Габсбурги» и т.п.  с точки зрения релевантности сегодняшним политическим и экономическим процессам примерно равны таким понятиям, как «социализм», «капитализм», «левые», «правые», «империя». Это символы, обозначающие определенные модели поведения, проявлявшиеся в некоторых  иногда не до конца «вскрытых», событиях прошлого. Но за этими понятиями есть и люди, встроенные (иногда из сугубо личных соображений) в актуальные экономические и политические процессы. И это уже не просто история, а актуальная политическая или экономическая реальность. А самое главное в этой ситуации – идти не столько за «проектами» в том виде, как они проявлялись в прошлом, сколько за носителями конкретных экономических интересов. И  жаль, что уважаемые подписчики проскочили мимо главного вопроса вчерашнего поста в частном канале. Вопрос был в последней фразе.

Но я не отчаиваюсь и  сегодня  в частном канале,  сформированном вокруг видеокомментария событий недели, наброшу про еще одну теневую сетку - классическую политико-экономическую систему. Про нее мы стали забывать. А зря.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Слегка вернусь к «газовой тематике», затронутой позавчера, предварительно поблагодарив коллег-экспертов, сходу не объявивших мои размышления «дичью». Главный вопрос, который не мог не возникнуть у многих читателей в контексте темы «газа» (это более широкое понятие, чем  углеводородный продукт, используемый для энергетических целей),  это вопрос о том, зачем США нужна частичная реиндустриализации Европы. Отвечу: примерно по той же причине, по какой Европа промышленных империалистических государств 1920х-1930х годов оказалась заинтересована в реиндустриализации Германии, начавшейся тихо еще до Гитлера, но при Гитлере очень сильно ускорившейся. Главное не в том, что Европа (вернее Великобритания, использовавшая Францию и Польшу «втемную») готовилась к войне «на два фронта»: в Европе и на Тихом океане. И один из фронтов должен был развиваться без прямого участия Лондона. Суть в том, что это была война не столько против СССР. разгром которого, судя по всему, не считался сложной задачей, сколько против США за сохранение британской гегемонии «к Востоку от Суэца». Все, конечно, пошло «совсэм нэ так». Но ничего не напоминает? Не сходны ли причины, по которым Европе желательно сейчас оставаться относительно индустриализированным, правда, «секторально» пространством?

Но есть и тактические моменты. Любой «газовый» шок в Европе сейчас приведет к глубочайшей дискредитации США не только как политического (этот процесс уже находится в завершающей фазе), но и как геоэкономического партнера. Последнее умозаключение: Трамп глубоко и железобетонно уверен, что Европа  не сможет слезть с американской энергетической «иглы». И  он волен  реализовывать любые комбинации, не задумываясь о реакции европейцев на свои действия. В действительности свобода маневра европейцев в топливной сфере не так узка, как может показаться. Просто надо перешагнуть через ряд политических барьеров. Вернее, политико-пространственных. На следующей неделе планирую немного написать про газовые коридоры как пространственный феномен. Кстати, станет более понятно, при чем здесь теневые сетки. Спойлер: любая теневая сетка - это контроль, причем не номинальный, реально инвестируемых финансов (а не циферок в компьютере), земли и людей. А чаще - всего вместе.

Это то, чего не понял Эпштейн. Если ничего не произойдет форс-мажорного, завтра все же выйдет тематический обзор. И будет он про «дело Эпштейна». Выскажу свои версии и замечания. Ничего сенсационного, просто обобщу.

Информационная «воронка» вокруг «файлов Зпштейна» превратилась в реальный политический фактор не только внутри США, но и в ЕвроАтлантике в целом. Никто в западном экспертно-политическом сообществе даже не попытался объявить нынешнюю волну «случайной», а материалы – «фейковыми». И слушания в Конгрессе, на которые уже не приглашают, но вызывают чету Клинтонов (и они как бы соглашаются), подчеркивает серьезность ситуации. В «завязке» воронки была версия (я к ней склонялся), что это некий «встречный пал» с целью перекормить американское общество «информационной грязью», чтобы оно просто перестало воспринимать следующие волны компромата. Сейчас я в этом сомневаюсь.

Мы имеем дело с многослойным политическим феноменом, ставшим в силу стечения нескольких обстоятельств внешним проявлением большого передела  сферы влияния среди западных,  евроатлантических элит, отражающим большие геоэкономические процессы.

Гипотеза для основного канала: финал истории с «делом Эпштейна» в не меньшей степени, нежели кризис вокруг Ирана, определит  степень управляемости  глобальными геоэкономическим и геополитическим процессами со стороны мировых элит.  Потому что исход кризиса вокруг Ирана определяет вероятность секторального геоэкономического «спазма», пусть даже и затрагивающего ключевой сектор мировой экономики - эмиссию и последующий оборот, перераспределение нефтедолларов (мы, надеюсь, понимаем, что «нефтедоллар» обращается по несколько иным правилам, нежели классический «эмиссионный доллар»). А неконтролируемая раскрутка «файлов Эпштейна» ведет к разрушению системы взаимовлияния и взаимопроникновения глобалистских (не только западных) элит.

Едва ли кто-то сомневается в том, что данная волна слива компромата - не последняя. Как и в том, что слив носит, как минимум, частично управляемый характер. Частично потому, что при таком объеме опубликованных документов едва ли можно рассчитывать на управляемость полную. Но то, что характер слитых в этой волне документов неслучаен,  очевидно. Более продуктивно рассуждать о целях, преследуемых силами, стоящими не столько за публикацией «файлов», сколько за их соответствующей раскруткой. А она - явно не отпущена «на самотек».

Обзор построен так: в основном канале вегетарианская медийная часть вопроса. Все, что кажется мне деликатным, выношу в частный канал. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Выделим несколько явно управляемых разворотов сюжета:
Первое. Дискредитация европейских элит, которые, судя по «файлам», чуть ли не поголовно были вовлечены в «круг Эпштейна», а кто оказался обойден, тот стремился туда попасть. Да, особенно досталось британской королевской семье, но «дело» затронуло практически все элиты Европы. Зарубочка: такая глубокая дискредитация европейских элит происходит практически сразу после того, как они попытались «дать бой» Дональду Трампу по вопросу Гренландии. Хотя это может быть только совпадением.

Второе. Четко отфиксированы деградантсткие тенденции в «дотрамповской Америке», где, уже получив судимость за сексуальные преступления в 2008 году, Дж.Эпштейн продолжал оставаться частью глобалистского истеблишмента. Судимость за вовлечение в проституцию никого не смущала. И эта линия вполне устроила бы Трампа, неоднократно заявлявшего о стремлении «осушить вашингтонское болото», представители которого тоже были среди посетителей «острова Эпштейна», если бы не одно «но»: медийная кампания наносит удар и по Трампу. И он тоже, если разобраться, представитель «дотрамповской Америки».

Третье. Раскрутка скандала хронологически совпадает с обострением внутриполитической борьбы в США и провалом кампании Трампа по «наведению порядка» в контролируемых Демпартией мегаполисах. Но ее цена - дискредитация всего «политического Вашингтона» в большей степени, чем это  произошло в ходе Уотергейтского скандала. Если только целью скрытых организаторов новой волны скандала не является хаотизация всего политического пространства США.

Начну сегодняшний пост с вопроса: а вы заметили, коллеги, что в США исчезла «партия мира»? Можно сказать, что ее никогда и не было, но были люди, изображавшие из себя «партию мира». Теперь не изображают. Любопытно: в США в различных «ответвлениях» политической элиты осталась только «партия войны» в разных комбинациях и группировках. Разница между этими группировками - даже не вопрос  «где война», а вопрос, в какой очередности. К примеру, та группа с которой Россия сейчас пытается вести переговоры — это «партия войны» по модели «сперва – Иран, потом – Россия». Дж.Ди.Вэнс – это партия войны «сперва Иран, потом Китай, потом Россия». М.Рубио - «сперва Куба, потом – Россия, потом Иран». Сторонники радикального крыла Демпартии придерживаются модели «сперва Россия, потом все остальное».

Мораль не в том, что в США у власти находятся «злобные милитаристы». Они там у власти были всегда. Мораль в том, что в США на высшем уровне политической власти не осталось значимых группировок, которые считают возможным выйти из нынешней ситуации без «победоносной войны». Рискну предположить, что только меньшинство в американской элите реально считает, что это будет «маленькая» войны. Большинство уже «дозрело» или «дозревает» до   констатации, что это будет «средняя» война. Но они такой войны не боятся. Потому что для актуального поколения американской элиты «средняя война» — это не Вьетнам. Это две победоносные войны в Ираке (что было потом, никого не интересует),  полностью обнулившие пресловутый «вьетнамский синдром». И никакой «Афганистан» здесь не работает. Потому что американцы почти не гибли.

А теперь – первая гипотеза: в действительности реальная конкуренция сейчас идет между двумя группами в американской элите - считающими первоочередной войну против Ирана, или  новую волну эскалации против России. И пока шансы объективно примерно равны. Более того, с учётом осознания американцами (пусть не до конца), какая коалиция играет против них в Иране, эскалация в отношении России представляется администрации Трампа куда более безопасной. И при этом дающей возможность в сегодняшних условиях подмять под себя ЕвроАтлантику. Несколько смущает регулярно заявляемый срок «июнь» как время, к которому США дали указание Киеву и Москве закончить войну. Выскажу свою мысль в частном канале, зачем и кому нужен этот срок (помимо того, что Трампу  к этому моменту надо отчитаться о еще одной завершенной войне).

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Добавлю и несколько разъяснений по предыдущим постам. Разъяснение первое: группа, наименование которой я произнес в последних минутах видеообзора по итогам прошлой недели – «исмаилиты». Очень интересная по факту сетевая структура, но с формальной иерархией, имеющая очень мало общего с тем, как ее рисуют в фильмах по мотивам компьютерных игра. Структура, успешно сочетающая «силовую политику» и «силовую геоэкономику» и имеющая специфические отношения с британским и османским колониализмом. Группа, сумевшая легализоваться политически и легализовать свои капиталы в мире глобализации и через механизмы глобализации. Об исмаилитах много писали в начале 1990х г. Даже термин такой был «исмаилитская дуга». А потом… А потом наступили другие времена. Особенностью исмаилитов является то, что им очень легко дается переход в «спящий режим». Я не утверждаю, что сейчас сложились условия для их пробуждения, но вообще-то…. Продолжу в частном канале.

Разъяснение второе: на данном этапе развития «информационной воронки» по «файлам Эпштейна» важно не то, кто там есть, а кого там нет, во всяком случае, пока нет. И тут есть пара удивительных деталек. Первая из которых лежит на поверхности: отсутствие каких-либо упоминаний о Семье Байден. Про Джо понятно: с такой женой, как Джилл, нормально не «расслабишься». Но остальные-то…. А это одна тусовка с Клинтонами и, тем более, с Обамой, кои в «файлах, даже уже в «растолкованной» части увязли «по уши». Но есть и еще два момента, вызвавшие у меня удивление.

Здравствуйте, товарищи! Банзай, братцы и сестрицы!

Объявлен сбор вопросов для очередного выпуска экспериментального проекта «ИНСТИТУТ СВОБОДЫ Фёдора Бирюкова». Напишите о том, что больше всего беспокоит Вас в данный момент — в философско-политическом плане, разумеется.

🔐 Бот доступа на канал