"В РГСУ разработали параметры налога на бездетность. Очевидно, это очередная попытка изучить общественное мнение относительно принудительных методов мотивации россиян на деторождение. Дополнительный налог на бездетность вызывает множество вопросов и опасений, особенно если обратиться к историческому контексту. Примером может служить СССР, где отсутствие свобод и жесткие запреты не только не способствовали улучшению качества жизни, но и приводили к недовольству и сопротивлению. Налоги, как и любые другие меры, направленные на принуждение, редко приводят к эффективному взаимодействию с общественным мнением.

Попытки заставить людей иметь детей напоминают разведение поголовья, что по моему субъективному убеждению, является безнравственным и недопустимым. Вместо того чтобы пытаться «заставить» людей выполнять демографические планы, для начала неплохо было бы разобраться в причинах снижения рождаемости. Может быть что-то не так в стране? Ну мало ли, бывает же такое.

Может быть законотворцам и ученым более разумно задуматься о создании образа безопасного будущего и снижение тревожности в обществе? В условиях военных действий сформировать этот образ крайне проблематично, но для пытливых умов нет ничего невозможного. А вот усиление давления на людей может вызывать обратный эффект. Государству, безусловно, следует культивировать семейные ценности, но через позитивные примеры и поддержку, а не через угрозы и налоги. Когнитивный диссонанс, возникающий из-за противоречивых действий властей — с одной стороны, борьба с секс-вечеринками, с другой — налог на бездетность — лишь усугубляет ситуацию. Если уж говорить о регулировании личной жизни, то можно было бы предложить гораздо более абсурдные инициативы. Утвердите тогда законодательно правила скрепного секса, регламентируйте время, позы и частоту фрикций. Уверен многие депутаты ГосДумы с удовольствием займутся таким законотворчеством.

Не нужно забывать, что многие молодые люди сталкиваются с финансовыми трудностями, которые затрудняют создание семьи. Высокие цены на жилье, вероятность второй волны мобилизации, отсутствие уверенности в завтрашнем дне — все это создает атмосферу тревоги и неопределенности. В таких условиях решение о деторождении едва ли станет доминирующим. И никакой налог это не изменит.

Вместо введения налогов стоит задуматься о предоставлении субсидий на жилье, улучшении доступа к качественному образованию и медицинским услугам. Поддержка родителей в первые годы жизни ребенка также сыграет важную роль в создании комфортной атмосферы для воспитания детей. Например, снижение налогов для людей с детьми может стать гораздо большей мотивацией. Однако это не даст дополнительных поступлений в бюджет, а в нынешней ситуации дополнительные налоги решают не только демографическую проблему.

Анализ опыта других стран показывает, что введение налога на бездетность имеет неоднозначные результаты. В некоторых странах, таких как Венгрия и Сингапур, были реализованы программы поощрения рождаемости через финансовые стимулы и налоговые льготы для семей с детьми. Эти меры показали определённую эффективность в увеличении рождаемости без применения репрессивных налогов.

Живые организмы, находящиеся в неблагоприятных условиях, часто не размножаются. Люди в этом плане не исключение. Вместо того чтобы вводить новые налоги и ограничения, лучше создать условия для спокойной жизни в стране, мягко культивируя семейные ценности."

"К вопросу о блокировке Discord, на котором держалась часть работы операторов БПЛА.

За это год – не первая попытка нанести удар по работе российских беспилотных сил со стороны российского государства. Каждый раз останавливать такую инициативу приходится прямым вмешательством из АП.

Напомню, что в июле Госдума приняла закон № 231-ФЗ «Об особенностях применения и исполнения дисциплинарного ареста в отношении военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции».

В первоначальной версии, уже почти принятой, содержались формулировки, которые били по боеспособности систем БПЛА в зоне проведения СВО. В последний момент смогли протащить поправки в законопроект, которые фактически низводили запрет до формальности –перекладывали решение на усмотрение командиров.

Практически сразу после этого появилась информация о том, что в администрации президента появится новое управление – по законодательству. В общем, в АП, очевидно, поразились уровню компетенций Госдумы, очевидно, не в первый раз и решили расширить контроль за кнопкодавами.

И тут надо напомнить, что кроме управлений, занимающихся обеспечением работы президента и организаций общеполитических процессов, в АП уже есть:

- управление по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи;
- управление по научно-образовательной политике;
- управление по государственной политике в сфере оборонно-промышленного комплекса;
- управление по государственной политике в гуманитарной сфере;
- управление по вопросам национальной морской политики;
- управление по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов;
- управление по вопросам государственной службы, кадров и противодействия коррупции.

Как несложно заметить, все эти управления дублируют уже существующие органы власти, таким образом фактически являются признанием того, что с задачами они не справляются, необходим дополнительный контроль со стороны АП, без использования практически неограниченных полномочий президента дела не движутся, или движутся в такую сторону, что лучше бы стояли на месте.

С одной стороны, конечно, если инструмент рабочий, то почему бы и не усилить направления дополнительной структурой в АП.

С другой стороны, это новое усиление бюрократии, усложнение контроля, создание дополнительного центра принятия решений, в общем классическое ускорение энтропии государственного управления. Надстройка ещё одного этажа к вертикали власти в итоге ослабляет всю систему, парадоксальным образом требует надстройки ещё одного.

Это легко понять по актуальному кейсу: управление по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи администрации президента с контролем за Роскомнадзором не справилось и прохлопала блокировку Discord. Логика предыдущих управленческих решений подсказывает, что нужно ещё одно управление в АП, которое будет контролировать уже имеющееся, которое на справилось со своей работой.

А потом ещё одно, и ещё одно.

Может уже пора что-то в консерватории подправить?"