"Тут спикер Госдумы Вячеслав Володин решил попробовать себя в роли кинокритика и составил небольшую рецензию советскому фильму 35-летней давности:

«Поглядите, с чего началось разрушение Советского Союза. Еще во времена ЦК КПСС, в 1989 году, вышел фильм «Интердевочка». Все рукоплескали, очереди в кинотеатр, секретари ЦК ходили смотрели. Итог? Страны не стало.»

Там он дальше поясняет, что фильм пропагандировал нездоровые ценности, и пообещал поддержать кино, которое будет пропагандировать здоровые ценности.

Нельзя сказать господин Володин совсем неправ. «Интердевочка» в перестроечном СССР действительно вызвала всплеск интереса к материально мотивированному образу жизни с низкой социальной ответственностью.

Другое дело, что в 1989 году 23-летний Володин, как и все зрители «Интердевочки», стал жертвой коллективной избирательной оптики – показывали ему фильм про одно, а видел он другое.

С «Интердевочкой» в конце 1980-х, произошло ровно тоже самое, что и с сериалом «Место встречи изменить нельзя» в конце 1970-х, и фильмом «Брат» в конце 1990-х.

Герой Высоцкого Глеб Жеглов – не антагонист, но персонаж явно отрицательный, у него достаточно тяжелая форма профдеформации, так что он ближе к уголовному миру, к чем к миру правопорядка: блатные говорок и такие же повадки, сам легко нарушает закон. Жеглов контрастный фон для положительного и ещё неиспорченного Шарапова, должен был вызвать неприятие, но стал кумиром телезрителей, поскольку Высоцкий точно попал в массовый запрос неидеального героя, отсутствующего в подцензурном кинематографе позднего застоя.

«Брат» — это попытка адаптации «Таксиста» Скорсезе. Балабанов снимал фильм про 20-летнего тинейджера с ПТСР, но харизма Бодрова, а также массовый запрос на народного героя-мстителя, сделали Данилу Багрова сугубо положительным персонажем, хотя он должен был скорее пугать.

Ровно тоже самое с «Интердевочкой». Советские люди увидели борьбу за красивую жизнь, пусть и за счет стигматизированного ремесла, стремление уехать в сытую Европу, пусть и с нелюбимым человеком. Это тогда вполне отвечало массовому запросу советских граждан.

Поэтому, кажется, вторую серию «Интердевочки» просто никто не запомнил, коллективная память распадающегося советского общества просто вытеснила некомфортную часть сюжета, а её хоть сейчас крути по телевизору для всех обдумывающих релокацию: героиня уезжает на Запад и сталкивается с тем, что там ей никто не рад, не готов её принимать за свою, никто не готов простить прежнюю профессию, на работу её тоже не берут, заграница на экране телевизора и реальная оказались разными. Героиня даже обращается к православию, но по итогу прошлое и эмиграция губят и её саму, и её мать.

Так что, "Интердевочка" именно такой фильм, какой готов поддержать Володин – преимущество здоровых ценностей продемонстрировано через пагубность выбора нездоровых."

"Несколько дней назад в США умер социальный психолог Филип Зимбардо, известный благодаря Стэнфордскому тюремному эксперименту. Вы наверняка о нем слышали, если нет - почитайте.

Суть эксперимента такая: отобрали 24 студента, физически и психически здоровых представителей среднего класса, и поместили в экспериментальную тюрьму, поделив случайно на надзирателей и заключенных. Эксперимент длился всего несколько дней (его прекратили намного раньше, чем предполагали). За это время "надзиратели" настолько вжились в роль, что начали реально издеваться над "заключенными". Многие проявили очевидные садистские наклонности. И "заключенные" тоже в большинстве забыли о том, что они в реальности не совершали никаких преступлений и вели себя как типичные зеки. Некоторые из них пытались поднять бунт, возмущались издевательствами, но их подавляли другие зеки. За экспериментом наблюдали десятки людей, но лишь один возмутился нарушением прав и добился у Зимбардо его прекращения. После завершения охранники высказывали сожаление.

Зимбардо экспериментом проиллюстрировал разные психосоциальные теории. Например, то что человек будет подстраиваться психологически под ситуацию, на которую не может влиять, чтоб избежать когнитивного диссонанса. А также то, что поведение человека объясняется скорее местом в социуме, чем личными качествами.

Стэнфордский эксперимент перекликается с экспериментом Милгрэма, в ходе которого участники по команде начальника били испытуемого током, даже если знали, что ток может его убить.

Возвращаясь к Зимбардо. Он давал интервью, которое цитирует канал Парагномен. Ученый объясняет, почему современные люди тяготеют к авторитаризму. Либеральная демократия в идеале предполагает личную ответственность, а современный мир настолько сложный и труднопознаваемый, что человеку комфортно переложить ответственность на хозяина.

P.S. да, забыл сказать: Стэнфордский эксперимент много критикуют и сомневаются в его достоверности, но чтоб его оценить достаточно внимательно посмотреть вокруг."