Google с октября 2024 года не будут более доверять сертификатам от CA Entrust [1] для Google Chrome, а это, на минуточку, более 4 миллионов доменов, по статистике Censys [2]. А значит что уже сейчас пользоваться Entrust для получения сертификатов будет нецелесообразно. Хорошо пока что старые не отключены. Причины очень подробно изложены, в кратком изложении - это систематическое нарушение правил сообщества, несоблюдение стандартов, нежелание внедрять актуальные технологии и тд.

Понятно что кроме Google есть и другие браузеры, но все они в одном консорциуме/сообществе и почти наверняка та же участь постигнет Entrust и в других продуктах.

Что характерно, да, это скорее всего разумное решение. Но это же Kill Switch бигтехов, регулирование вынесенное за пределами регуляторов затрагивающее существенный бизнес и существенную цифровую инфраструктуру.

Ссылки:
[1] https://groups.google.com/a/ccadb.org/g/public/c/29CRLOPM6OM
[2] https://search.censys.io/search?resource=certificates&q=%28Entrust%29+and+parsed.issuer.organization%3D%60Entrust%2C+Inc.%60

#ca #regulation #network #google

Не так страшны законы как их беззаконное применение (с)
По поводу свежего законопроекта по которому все телеграм каналы/блоггеры 10 тысячники должны регистрироваться в РКН, я так скажу.

Ключевое в том как его будут применять. Во первых, Россия != русский язык, а русский язык != Россия. Русскоязычные телеграм каналы могут вестись где угодно в мире и ориентироваться на теперь уже особенно широкую диаспору. Их авторы могут иметь паспорта Канады, Испании, Израиля, Армении и десятков других стран. Их авторы могут уже вообще не иметь связи с РФ. Так по какому критерию РКН будет и сможет соотносить их с Россией?

По аудитории? Телеграм не даёт её в разбивке по странам. По гражданству владельца ? А откуда бы у них такая инфа? По коду телефонного номера? Так и он может быть не российским. Более того у телеграм канала может быть много админов и много авторов, иногда десятки авторов, тут то как быть?

Ещё важно помнить что телеграм каналы - это не сайты/домены. Заблокировать их нельзя, платформа не позволяет такое.

Поэтому знаете какой самый основной критерий получается ? По размещению рекламы российских юр. лиц и ИП. Это то что может ударить по карману тех русскоязычных телеграм канало владельцев которые зарабатывают на рекламе из РФ и на аудиторию в РФ.

У меня до 10 тысяч подписчиков немало, но желания размещать рекламу как не было так и нет. Выгода от разговора с профессиональной русскоязычной аудиторией разбросанной по всему миру перевешивает рекламные деньги с лихвой.

Поправьте меня если я неправ.

#blogging #thoughts #telegram #regulation

У Михаила Емельяниникова в блоге публикация Уполномоченные операторы обработают персональные данные для вас и за вас? Точно?
о новой инициативе российских депутатов по формированию перечня уполномоченных операторов персональных данных которые умеют защищеннее/лучше/больше/быстрее обрабатывать персональные данные среднего и малого бизнеса.

Статья полезная могу порекомендовать её почитать и кое что добавить. Наделение специальных организаций полномочиями операторов персональных данных в мире есть и даже есть такое понятие как Data Custodians. Например, оно есть в Австралии и называется Data scheme.

Казалось бы лучшие практики? Но, в чём разница между российскими и австралийскими практиками. В том что в Австралии эти Data Custodians уполномочены на работу с персональными данными которыми трам-парам-парам владеет Правительство Австралии. А то есть, это те операторы которым Правительство страны доверяет и даёт им доступ и через них доступ к данным внутри государственных информационных систем.

В РФ всё это имеет нюанс, в том что депутаты обсуждают не доступ к госданным, а операторов для работы с данными бизнеса.

Чувствуете разницу?

В первом случае - это защищённый доступ бизнеса к госданным, во втором случае это дополнительное обременение на средний и малый бизнес.

Второй немаловажный нюанс этого регулирования - это попытка крупных владельцев персональных данных уйти от требований сдачи всех данных в государственную информационную систему. Это уже не столько про выгоду для цифровых олигополий, хотя и она есть, сколько про их попытку защитить собственные данные. Можно относится к инициативе как к одной из попыток "защитного GR" от наиболее худших последствий сдачи данных государству для "обезличивания".

#privacy #russia #regulation

Довольно неожиданный шаг со стороны испанского регулятора.

Вышел Проект Королевского указа, регулирующего выдачу расширенных коллективных лицензий на массовое использование работ и услуг, защищенных правами интеллектуальной собственности, для разработки моделей искусственного интеллекта общего назначения.[1]

Фактически разработчикам ИИ хотят дать право использовать интеллектуальную собственность через коллективные лицензии. Очень интересно как это будет развиваться, выйдет ли/уже выходит ли на наднациональные рамки Евросоюза и
как сами правообладатели к этому отнесутся.

Ссылки:
[1] https://www.cultura.gob.es/en/servicios-al-ciudadano/informacion-publica/audiencia-informacion-publica/abiertos/2024/concesion-licencias-colectivas.html

#regulation #ai #spain

Читаю в Российской газете про идею создания научного дата-хаба [1] и думаю как это прокомментировать.

Начну с того что для его создания регулирования не нужно, необходимо лишь чтобы ключевые органы власти и ряд учреждений сдали бы туда данные и чтобы ими можно было пользоваться. Это вопрос не регулирования, а как принято говорить "политической воли" или, если угодно, "государственного насилия" в отношении государственных же структур не участвующих в обмене данными.

И поэтому, разговоры про регулирование стоит воспринимать как опасный звоночек потому что не имея возможность потребовать от госорганов и госкорпораций данные, пр-во начнет регулировать бизнес сдавать данные в этот дата хаб. Вот тут регулирование нужно в полный рост, но это уже плохая форма государственного принуждения, выгодная только ограниченному числу ИИ компаний и ряду госорганов.

Ссылки:
[1] https://rg.ru/2024/11/25/rossijskij-ii-obuchat-na-otechestvennyh-dannyh.html

#opendata #data #ai #regulation #russia

В российском Форбс статья [1] о том что гос-во в лице Минцифры запланировало сбор "обезличенных геотреков" со всех сотовых операторов обо всех россиянах. В статье мой комментарий тоже есть, а я добавлю тезисов тут:
1. Надо понимать что государство ключевой маркетмейкер всего что касается закупки данных, сервисов и геоаналитики. Разговоры про сбор данных в госозеро - это де-факто национализация данных, отъём их от участников рынка и предоставление госсервисов на их основе. Госсервисов которые будут монопольны и поубивают частные потому что ни у одного сотового оператора такой базы не будет. Закончится это тем что государство, либо создаст отдельный бизнес юнит для торговли такими сервисами, или делегирует одному из имеющихся госАО, госГБУ, госАНО и тд. Как бы ни был "тяжёл" частный рынок, монополия будет хуже. Акции всех сотовых операторов и будущие доходы тоже просядут.
2. Что бы там не говорили про обезличивание по геотрекам очень просто восстановить информацию о конкретном человеке. Объектами слежки, чтобы кто там ни думал, будут не рядовые граждане, а сами же чиновники. Ничто не помешает приходящим в РФ к власти "консервативным силам" вычислить всех министров, замминистров, директоров департаментов нетрадиционной ориентации и ловить их во время очередного рейда по ночным клубам. Это и сейчас не так сложно, получая данные от сотовых операторов, но с геотреками будет ещё больше.

Я бы тут ещё много тезисов добавил, но не могу, сбоит внутренний переводчик с простого русского просторечного на русский публицистический. Но, в общем, все меня поняли;)

Ссылки:
[1] https://www.forbes.ru/tekhnologii/527832-mesta-znat-nado-gosudarstvo-hocet-sobirat-mobil-nye-geodannye-rossian-u-operatorov

#regulation #russia #privacy

Свежая стратегия развития системы государственной статистики и Росстата до 2030 года с сайта Пр-ва РФ [1]. Там есть как хорошее, так и не очень. Я позже разберу его подробнее, а пока надеюсь найдутся те кто его проанализирует и изложит своё мнение.

Попыток реформировать статистику и Росстат было много, но я бы в российских реалиях сказал что успешность реформы зависит во многом от того какой политический вес будет иметь будущий глава Росстата. Пока Росстат остаётся "технической службой" зависящей от других ФОИВов и тд., без собственного голоса и влияния, мне трудно поверить в скорые качественные изменения.

Ссылки:
[1] http://government.ru/news/54008/

#opendata #regulation #russia #statistics

Я обещал написать развернутое мнение про свежую стратегию развития статистики и Росстата до 2030 года. Когда-нибудь доберусь до того чтобы написать прям подробно-подробно, но понял что это уже ближе к работе чем прокомментировать документ и фактически придётся описывать своё видение и собственную характеристику оценки российской статистики.

Я сфокусируюсь на кратких тезисах того что есть и того что нет:
1. О целях и рынке данных

В стратегии есть два пункта про доход и рынок данных. Первый присутствует на 15й странице отсутствие рынка государственных данных, который мог бы стать
источником дополнительных доходов для бюджета страны;
второй на 21 странице в целевых индикаторах
создан рынок государственных статистических данных,
удовлетворяющий пользовательские запросы на платной основе

Что важно про них понимать:
- де-факто Росстат и его территориальные управления и ранее поставляли данные и их ключевыми покупателями были региональные органы власти;
- рынок государственных данных - это не только и не то чтобы первично Росстат. Это давние разговоры про то что есть датасеты востребованные бизнесом и хорошо бы если бы их предоставление было бы на системной основе;
- к закрытию существующих данных это имеет меньшее отношение, это не про цензуру, а про монетизацию. Которая может быть как оправданной, в случаях сейчас недоступных данных которые будут доступны, но чаще не оправдана поскольку бьёт по малому и среднему бизнесу и возможностям журналистов и исследователей работать с данными.

Что важно - в документе нет ничего кроме этих фраз про форму развития этого рынка и про то что он мог бы стать вообще-то означает что мог бы и не стать. Потому что рынок данных может быть реализован множеством способов.

Это может быть:
a) Предоставление данных на платной основе отдельными ведомствами независимо
б) Наличие одного ведомства с маркетплейсом данных для продажи данных других ведомств.
в) Продажа данных через уполномоченных операторов (на самом деле предоставление доступа только уполномоченным операторам), а через них всему рынку. Такую модель применяют в ряде развитых стран вроде Австралии.

Из документа стратегии вообще непонятно каким этот рынок будет, какова в нём будет роль Росстата и вообще хоть что-то кроме этих слов. А ведь это, на минуточку, документ стратегии. Можно допустить предположение что будет через какое-то время отдельный закон или постановление о "маркетплейсе госданных" и в нем будет отсылка на эту стратегию, тогда эти слова про рынок немного понятнее.

2. Раздел II. Характеристика государственной статистики
в Российской Федерации и мире

Ключевое про этот раздел что он катастрофически неполон, как в части международного опыта так и российского. Про международный опыт я пишу здесь с завидной регулярностью, а вот относительно российского тут есть такой нюанс что официальная государственная статистика != Росстат. А в документе нет никаких цифр, хотя бы верхнеуровневых по числу сотрудников вовлеченных в создание ведомственной статистики, по числу ведомств, числу отчетных форм. Большой важный пробел.

В принципе этот раздел с описанием того как в мире и в России устроено был бы логичнее если бы был опубликован как отдельный подробный документ оценки текущего состояния официальной статистики в РФ. Но ничего такого я не видел как и опубликованных результатов аудита текущего состояния.

Самое главное, в характеристике текущего состояния нет ничего про деньги. Ни сколько на Росстат тратится, ни сколько тратится на ведомственную статистику, нет сравнения с другими странами сопоставимого размера/ВВП на душу населения/уровня доходов, нет вообще ничего про то сколько Росстат зарабатывает/зарабатывал денег и каким образом. Есть описания кадровых проблем, нет цифр текущей заработной платы и это справедливо ко всем обозначенным в стратегии вызовам.
—
Чуть позже я продолжу разбирать этот документ и напишу про остальное.

#statistics #regulation #russia

В продолжение разговора про обновлённую стратегию развития статистики и Росстата в РФ, очень в тему публикация в блоге Всемирного банка о мотивации и компетенции сотрудников статистических служб.

Там приведены результаты опросов сотрудников статслужб Латинской америки и Карибских стран, результаты такие что хотя 78% сотрудников готовы хорошо работать, но только 46% планируют остаться работать в статведомстве. Там, кстати, есть ссылка на опрос удовлетворенности госслужащих зарплатой и у статистиков она особенно низка.

Иначе говоря платят специалистам в этой области мало, чем они объективно недовольны и из-за чего компетенции страдают так как специалисты лучшей квалификации идут в бизнес и в другие госорганы.

И это один из наиболее ключевых вопросов во всех реформах статслужб в мире и на которых пока мало хороших решений.

Что я вижу из происходящего в мире:
1. Маргинализация статистических служб в странах где изначально официальная статистика была сомнительной. Например, некоторые африканские страны. И использование альтернативных источников для получения нужных показателей/индикаторов потенциальными их потребителями.
2. Попытки обновления статистических служб с сохранение их идентификации именно в такой роли. Как правило усложнённые как раз недофинансированием и отсутствием компетенций.
3. Трансформация статистических служб в государственные службы данных и дальнейшая их реформа с точки зрения обеспечения инфраструктуры работы и доступа к данным для госорганов, бизнеса и граждан.

Всё это сводится, в том числе, к вопросу лидерства подобных организаций. И для полноценной реформы статистики здесь есть всего 3 сценария:
1) Главой стат службы должен быть профессионал в области статистики с видением реформ и готовностью их проводить (из того что я знаю наиболее знающие люди в этой области на такую должность просто не пойдут).
2) Главой стат службы должен быть профессионал в области государственных данных и трансформировать службу в службу данных (в РФ не наблюдается такой тренд)
3) Присоединить (не подчинить, а присоединить) Росстат к Минцифры РФ (не выглядит пока реалистично)
4) Главой стат службы должен быть человек с сильным внутриполитическим влиянием который уже привлечёт остальных профессионалов в статистике и работе с данными.

Что такое этот четвертый вариант? Это как если бы главой статслужбы назначили Германа Грефа или Мишустин со словами "я устал, я мухожух" уходя с поста премьера лично занялся бы реформой Росстата, благо у него опыт автоматизации ФНС был вполне релевантный.

Вот тогда можно будет поверить что будут реальные и серьёзные изменения в российской официальной статистике.

В других странах ситуация другая. Во многих развивающихся странах статслужбы крайне бедны и многие их информационные системы были созданы в рамках поддержки от Всемирного банка и других международных организаций.

Тем не менее я лично ставлю на то что неизбежно официальные статистические службы будут или трансформироваться или интегрироваться в государственные органы отвечающие за политику работы с данными и их предоставление.


#regulation #statistics #policies #thoughts

Я не пропустил совсем новость о том что Пр-во России анонсировало национальный проект "Экономика данных и цифровая трансформация государства" на который предполагается что потратят более 1 триллиона рублей до 2030 года [1], но долго думал как прокомментировать.

Меня в этом проекте всегда смущало слово экономика, оно как бы неявно, завуалировано, так сказать, создавало ощущение что где-то здесь, вот тут вот, совсем рядом, надо только вчитаться, но есть экономический эффект, оценка оборота данных, снижение регуляторных барьеров и так далее. Иначе говоря моделирование регуляторного и деятельностного пространства. И, конечно, введение в оборот большего числа/объёма данных находящихся в введении органов власти или напрямую ими регулируемых.

Я долго это искал в нацпроекте Цифровая экономика, но не мог найти. И сейчас не могу найти в новом нац проекте. А вот цифровая трансформация государства представлена в полной мере, здесь вопросов нет, здесь всё понятно.

И, конечно, как всегда, не могу не отметить отсутствие тематики открытых данных в официальной государственной повестке. Это не значит что их нет, это значит что их приоритет улетел куда-то, далеко улетел, но не совсем.

Но давайте я немного отвлекусь. Не все знают, а я напомню, что большая часть Bigtech'ов (Google/Amazon/Microsoft/Facebook) - это дата корпорации. Многие из них легко делятся технологиями и выкладывают их в открытый код потому что для всех из них (кроме разве что Microsoft) данные - это основной актив, важнейший актив. Большая часть из них живут по принципу DINDO (Data-in-no-data-out), по-русски это звучит как "Данные входят, данные не выходят".

Особенность российского регулирования данных и основных инициатив, на текущем этапе, в том что российское государство трансформируется в data корпорацию, в первую очередь на федеральном уровне. Медленнее чем можно было бы подумать, тяжелее чем можно было представить, но последовательнее чем можно было бы ожидать.

Это приводит всех нас в ситуацию когда, к примеру, запрос от бизнеса на государственные данные приводит к контр-вопросу "А Вы нам что?". Государство из распределителя общественного блага превращается в супер-дата-корпорацию не заинтересованную делиться данными потому что, вспоминаем, это ценный актив.

Это уникальное для мира явление и лично мне не нравится эта тенденция. В каждой новой инициативе я пытаюсь разглядеть отход от движения в эту сторону и пока не вижу.

Ссылки:
[1] https://tinyurl.com/data-economy-2025

#data #russia #regulation