История Левана Квиркелия на хабре [1] о том как в ДИТе Москвы ему ограничивали доступ к API для его приложения - это пример того насколько важно для госорганов не только публиковать данные, но и тщательно блюсти отсутствие конфликтов интересов.
То что данные - это новая нефть понимают уже все, но те кто сидит на источниках данных и создает преимущества для одних в ущерб другим, это более похоже на преступление чем на что-то еще. Открытые данные это как та большая волна которая поднимает все корабли. У Вас никогда не будет конфликта интересов если данные открываются для всех и доступ к ним не дискриминирован. Если Вы задаете четкие правила с самого начала, то к Вам потом не будет претензий.
Очень хочется дождаться комментариев ДИТа Москвы. Потому что обвинение слишком серьезно чтобы его проигнорировать. Если их комментариев не будет, нам придется признать что все написанное Леваном правда и с ДИТом и публикуемыми им данными работать более нельзя.
Ссылки:
[1] https://habrahabr.ru/post/335010/
#opendata #stories
То что данные - это новая нефть понимают уже все, но те кто сидит на источниках данных и создает преимущества для одних в ущерб другим, это более похоже на преступление чем на что-то еще. Открытые данные это как та большая волна которая поднимает все корабли. У Вас никогда не будет конфликта интересов если данные открываются для всех и доступ к ним не дискриминирован. Если Вы задаете четкие правила с самого начала, то к Вам потом не будет претензий.
Очень хочется дождаться комментариев ДИТа Москвы. Потому что обвинение слишком серьезно чтобы его проигнорировать. Если их комментариев не будет, нам придется признать что все написанное Леваном правда и с ДИТом и публикуемыми им данными работать более нельзя.
Ссылки:
[1] https://habrahabr.ru/post/335010/
#opendata #stories
Habr
[UPDATED + Комментарии] Сначала они воруют, а когда ты побеждаешь, то тебя убивают
Кому-то может показаться, что это начало какой-то детской загадки, но на самом деле это реальность. Ответ на нее Департамент Информационных Технологий. Заранее говорю, что статья является лишь...
В 2020 году Норвежский потребительский совет выпустил исследование о том как дейтинговые приложения собирают персональные данные и торгуют ими [1]. Несмотря на то что представители компаний всегда утверждали что это обезличенные данные, это оказалось не совсем так, и некоторые из них получили штрафы. Так штраф в $11,7M был наложен на компанию создавшую приложение Grindr для знакомства людей нетрадиционной ориентации.
А полгода назад случилась весьма показательная история с высокопоставленным католическим священником, монсеньёром Jeffrey Burrill, в США. Католическое издание The Pillar провело расследование включавшее покупку данных у одного из брокеров данных (его имя они не называют), но называют изначальный источник данных и это как раз приложение Grindr. Издание сопоставило анонимизированные данные пользователей и идентифицировало именно Jeffrey Burill как посетителя многочисленных гей-баров. В исследовании особенно подчеркивается легальность получения этих данных в США. Обо всём этом написали Washington Post [2], уже после того как священник подал в отставку, а The Pillar многие обвинили в скандальных методах проникновения в частную жизнь о чём они даже написали пространный текст объяснения баланса личной жизни, общественного интереса и их позицию [3].
Процесс определения человека по анонимизированным данным называется повторной идентификацией (data re-identification). Об этом явлении хорошая статья в Википедии [4]. В некоторых странах, например, в Австралии даже пытались законодательно ввести уголовное преследование за повторную идентификацию [5], но законопроект тогда не прошёл.
На сайте The Markup в статье 2020 г. When Is Anonymous Not Really Anonymous? [6] та же проблема описывается с большим числом примеров. Например, одно из исследований показало что 87% жителей США можно идентифицировать по полу, дате рождения и почтовому индексу.
Всё это о том что утечки "анонимизированных данных" или раскрытие государством анонимизированных данных о людях не даёт гарантии невозможности повторной идентификации, возможности обогащения данных, особенно ранее полученных незаконными способами и последующего нанесения людям ущерба.
А история вроде истории католического священника показывает что и без государства и без сливов данных, часто жизнь человека может зависеть от того какими приложениями он пользуется и кому его данные продаются.
Ссылки:
[1] https://fil.forbrukerradet.no/wp-content/uploads/2020/01/mnemonic-security-test-report-v1.0.pdf
[2] https://www.washingtonpost.com/technology/2021/07/22/data-phones-leaks-church/
[3] https://twitter.com/jdflynn/status/1417872232420974592/photo/1
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Data_re-identification#Examples_of_de-anonymization
[5] https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Bills_Legislation/bd/bd1617a/17bd055
[6] https://themarkup.org/ask-the-markup/2020/03/24/when-is-anonymous-not-really-anonymous
#privacy #anonymity #mobileapps #stories
А полгода назад случилась весьма показательная история с высокопоставленным католическим священником, монсеньёром Jeffrey Burrill, в США. Католическое издание The Pillar провело расследование включавшее покупку данных у одного из брокеров данных (его имя они не называют), но называют изначальный источник данных и это как раз приложение Grindr. Издание сопоставило анонимизированные данные пользователей и идентифицировало именно Jeffrey Burill как посетителя многочисленных гей-баров. В исследовании особенно подчеркивается легальность получения этих данных в США. Обо всём этом написали Washington Post [2], уже после того как священник подал в отставку, а The Pillar многие обвинили в скандальных методах проникновения в частную жизнь о чём они даже написали пространный текст объяснения баланса личной жизни, общественного интереса и их позицию [3].
Процесс определения человека по анонимизированным данным называется повторной идентификацией (data re-identification). Об этом явлении хорошая статья в Википедии [4]. В некоторых странах, например, в Австралии даже пытались законодательно ввести уголовное преследование за повторную идентификацию [5], но законопроект тогда не прошёл.
На сайте The Markup в статье 2020 г. When Is Anonymous Not Really Anonymous? [6] та же проблема описывается с большим числом примеров. Например, одно из исследований показало что 87% жителей США можно идентифицировать по полу, дате рождения и почтовому индексу.
Всё это о том что утечки "анонимизированных данных" или раскрытие государством анонимизированных данных о людях не даёт гарантии невозможности повторной идентификации, возможности обогащения данных, особенно ранее полученных незаконными способами и последующего нанесения людям ущерба.
А история вроде истории католического священника показывает что и без государства и без сливов данных, часто жизнь человека может зависеть от того какими приложениями он пользуется и кому его данные продаются.
Ссылки:
[1] https://fil.forbrukerradet.no/wp-content/uploads/2020/01/mnemonic-security-test-report-v1.0.pdf
[2] https://www.washingtonpost.com/technology/2021/07/22/data-phones-leaks-church/
[3] https://twitter.com/jdflynn/status/1417872232420974592/photo/1
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Data_re-identification#Examples_of_de-anonymization
[5] https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Bills_Legislation/bd/bd1617a/17bd055
[6] https://themarkup.org/ask-the-markup/2020/03/24/when-is-anonymous-not-really-anonymous
#privacy #anonymity #mobileapps #stories
Прекрасная история преподавателя на Python у которого навсегда забанили аккаунт для рекламы его курсов на Facebook [1] предположив что курсы про Python и Pandas - это курсы про работу с живыми питонами и пандами. Причём сделали это даже после ревью его аккаунта который однозначно показывал что его владелец учит программированию за деньги, а не дрессирует диких животных.
Что интересно так это то что из текста можно узнать о том что Facebook придерживается политики удаления данных в течении 180 дней и поэтому когда через год он через знакомых в Facebook'е попросил узнать за что же его забанили и как разбанить, оказалось что этих сведений уже нет. Пожизненная блокировка есть, а обоснований её уже нет.
Эта история одна из многих побуждающих к дискуссии о том что глобальные монополии с их правилами могут быть даже хуже чем взаимодействие с госорганами, у них может напрочь отсутствовать механизм аппеляции, например.
Ссылки:
[1] https://lerner.co.il/2023/10/19/im-banned-for-life-from-advertising-on-meta-because-i-teach-python/
#python #stories #facebook
Что интересно так это то что из текста можно узнать о том что Facebook придерживается политики удаления данных в течении 180 дней и поэтому когда через год он через знакомых в Facebook'е попросил узнать за что же его забанили и как разбанить, оказалось что этих сведений уже нет. Пожизненная блокировка есть, а обоснований её уже нет.
Эта история одна из многих побуждающих к дискуссии о том что глобальные монополии с их правилами могут быть даже хуже чем взаимодействие с госорганами, у них может напрочь отсутствовать механизм аппеляции, например.
Ссылки:
[1] https://lerner.co.il/2023/10/19/im-banned-for-life-from-advertising-on-meta-because-i-teach-python/
#python #stories #facebook