Полная презентация показателей и структуры национальных проектов на сайте правительства [1] .
Сразу возникает много вопросов:
1. В программе Цифровая экономика скрыта/убрана Национальная система управления данными. Куда она подевалась - непонятно, возможно внутри какого-то другого проекта>
2. У Максима Акимова [2] больше всех нацпроектов в кураторстве: Цифровая экономика, Безопасные и качественные автомобильные дороги и Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры
3. Три вице-премьера: Чуйченко, Борисов и Трутнев не курируют ни одного наз проекта.

Ссылки:
[1] http://static.government.ru/media/files/p7nn2CS0pVhvQ98OOwAt2dzCIAietQih.pdf
[2] http://government.ru/gov/persons/207/events/

#data #budget #nationalprojects

В публичном пространстве сейчас много и больно критикуют нац. проекты, я тоже приложил руку в колонке РБК про то что бюджетная роспись по нацпроектам стала непрозрачной [1].

Предположим что с нац проектами не настолько всё плохо как я критикую и пишут другие, предположим что те кто отвечает за их проектирование и исполнение готовы слышать критику.

На основе этих, возможно, наивных предположений я постараюсь изложить основные шаги которые необходимо делать _прямо сейчас_.

1. Создать портал раскрытия информации по нац проектам по аналогии с порталом госпрограмм и порталом нац проектов 2006-2009 года. И не потратить на это самых минимальных средств.
2. Публиковать детальную сводную бюджетную роспись с полной детализацией всех мероприятий нац проектов. Темам самым вернуть необходимую минимальную прозрачность госрасходов.
3. Обеспечить раскрытие информации о результатах нац проектов. Не KPI, не медийный статьи, а конкретные результаты с фото, видео, аэрофотосъёмкой, актами принятых работ, ФИО ответственных за каждое мероприятие, каждый объект, каждый контракт
4. Обеспечить аналогичное раскрытие информации по каждому участвующему субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию.
5. Разумеется ФОИВам публиковать все материалы связанные с нац проектам в форматах открытых данных
--
Всё перечисленное, кстати, очень несложно сделать. При наличии соответствующей мотивации у федеральных органов исполнительной власти.

А теперь поговорим о гораздо более "фантастических" действиях, сложных не только в росийской системе госуправления, но и не во всех странах существующая.
6. Обязательное протоколирование всех совещаний и доступность стенограмм и протоколов для граждан и журналистов.
7. Провести большую смысловую работу по учёту результатов не по освоенным средствам, а по достигнутым KPI.
8. Реорганизовать систему бюджетирования, контрактации и субсидирования мероприятий так чтобы акцент был на результатах, а не на имитации конкуренции или освоенных средствах.
9. Создавать и обязывать использовать обязательные системы регистрации результатов и их раскрытие во всех случаях кроме гостайны

И я сейчас не только про нацпроект "Цифровая экономика". Это касается всех нацпроектов. Да и не только их, если быть до конца честным.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/opinions/economics/20/09/2019/5d81e9f99a7947a59b1f7cea

#budget #government #procurement #nationalprojects

Я напомню что 2 года назад я писал про нацпроекты и не грех напомнить.

В публикации "Могут ли успешно завершиться национальные проекты?" [1] начальный текст о странностях нацпроектов и заметка "Национальные проекты или бег по кругу" [2] со сравнением ФЦП, Национальных приоритетных проектов, Госпрограмм и Национальных проектов.

А потом ещё в сентябре 2019 года я писал колонку в РБК "Информационный барьер: как нацпроекты сделали бюджет менее прозрачным" [3].

В общем-то сейчас, когда смотришь на то что предполагалось, и то как всё происходит, разница между госпрограммами и нацпроектами видна лишь в том что госпрограммы хотя бы являются документами стратегического планирования. Я вспоминаю (и у меня есть архив сайта) по приоритетным национальным проектам 2005-2008 годов и даже тогда публиковалось гораздо больше сведений о их ходе и было очень мало расходов на "пиар". А сейчас пиар виден, а документы где?

По опыту предыдущих наблюдений все эти понятия живут недолго от 4 до 8 лет и я готов поспорить что не пройдет и 1-2 лет как нацпроекты начнут заменять на что-то новое. На что именно - ещё придумают. Будут какие-нибудь "Многоцелевые умные долгосрочные акцентированные комплексные инициативы" или "Жизненно-ориентированные программы-акценты".

Но вот с качественными изменениями что-то не очень заметно, а вот отсутствие сведений и снижение прозрачности заметно очень хорошо.

Ссылки:
[1] https://begtin.tech/natprojects-failready/
[2] https://begtin.tech/natsional-nye-proekty-ili-beg-po-krugu/
[3] https://www.rbc.ru/opinions/economics/20/09/2019/5d81e9f99a7947a59b1f7cea

#opendata #nationalprojects