Сразу много новостей о государственных информационных системах.

Минфином России подготовлен проект закона, устанавливающего основы систематизации и гармонизации информации в РФ [1]. Если законопроект примут то Минфин станет не только финансовым мегарегулятором, но и мегарегулятором в управлении данными. Особенно интересно появление всероссийского реестра информационных ресурсов упомянутого в статье 13.

Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства [2] пока непонятно содержит ли что-то поскольку поиск не даёт результатов, но выглядит как новая ГИС. При том что в реестре ФГИС её найти не удалось.

Обновился ФГИС Координация информатизации [3] включая их открытые данные [4], но внутри не работает поиск по ФГИС, а информация о ФГИС введена даже без форматирования текстов, пример Государственная интегрированная информационная система управления общественными финансами "Электронный бюджет" в разделе " Cведения об источниках финансирования создания, эксплуатации, модернизации ФГИС: "

Ссылки:
[1] http://regulation.gov.ru/projects#npa=80844
[2] http://egrz.ru
[3] https://portal.eskigov.ru/
[4] https://portal.eskigov.ru/opendata
[5] https://portal.eskigov.ru/fgis/336

#opendata #data

Давайте будем честными, если бы Минэкономразвития и Росреестр, всерьёз хотели бы бороться с источниками "недостоверной информации" из ЕГРН, то они бы запрещали не публикацию данных, а защищали бы права потребителей этой информации и устанавливали бы ответственность только именно за факты _недостоверности_, а не факты _публикации данных_.

Последний их законопроект с поправками в кодекс
административных нарушений [1], о котором пишут Ведомости [2]

Истории про "спекулятивный рынок" - это, извините, но про уничтожение рынка. Никто не будет делать бизнес на открытых данных и данных государства, когда ключевые владельцы данных гос-ва ведут себя так что рынок разрушают. Данные Росреестра нужны:
- гражданам - во всех сделках с недвижимостью
- риэлторам, нотариусам - в повседневной работе
- местным и региональным властям в стратегическом планировании
- строителям, проектировщикам и многим другим.

Это одни из тех данных доступность которых нормальна и важна для естественной работы слишком большого числа участников экономических отношений.

Они, в принципе, должны быть открыты настолько насколько возможно, а тарифы на предоставление финальных выписок должны быть эффективными, а не запретительными. Передача выписки из ЕГРН третьим лицам - это, также, часть работы с ними, они подтверждают владение имущества как раз перед третьими лицами.

А вот борьба общественными расследователями законодательным образом бессмысленна. Она лишь приведёт к ещё большему перетоку публикаций компромата и расследований в анонимные источники вроде телеграм каналов.

Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=88067
[2] https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2019/05/28/802602-minekonomrazvitiya-zapretit

#data

Правительством Российской Федерации на публичное рассмотрение внесено 2 законопроекта:
- О внесении изменений в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части осуществления учета прав на доли и ведения списка участников общества регистратором) [1]
- О внесении изменения в статью 67.1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [2]

В которых фиксируется что теперь доли участников в обществах с ограниченной ответственностью (ООО) будут хранится у регистраторов и не предоставляться в выписках ЕГРЮЛ.

Из пояснительной записки дословно
—
... При таком способе учета прав из ЕГРЮЛ исключаются сведения, связанные
с долями общества с указанием вместо таких сведений лица, осуществляющего ведение и хранение списка участников общества, что позволит сохранять режим конфиденциальности по аналогии с текущим регулированием реестров владельцев ценных бумаг, что в сложившейся ситуации возросшего риска применения мер ограничительного характера (санкций) в отношении российских юридических лиц представляется актуальным. ...
—

У меня, признаться нет слов, что за катастрофический документ по сокрытию информации принимается. Разрушатся системы проверки юридических лиц, системы complience, системы проверки перед выдачей кредитов банками и так далее.

Всё это, разумеется, из-за борьбы с санкциями.

Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=95528
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=95534

#nodatanocry #data #egrul #sanctions

Минкомсвязь опубликовали проект приказа о перечне систем для эксперимента государственной облачной платформе, дословно "Об утверждении перечня информационных систем и информационных ресурсов, подлежащих переводу в государственную единую облачную платформу " [1].

Если кратко то сейчас в ней участвуют:
- ФТС России
- ФСС
- Минтруд России
- Минюст России
- Росархив
- Росимущество
- Ростехнадзор
- ГФС России

Из них ГФС России и Ростехнадзор, по сути, полностью на неё переходят, у остальных органов это касается только ряда их информационных систем.

Что тут скажешь, всегда важно не то кто и что есть, а то чего нет. Нет там крупнейших ФГИС под управлением ФНС, Минфина, Федерального казначейства. Нет ничего относящегося непосредственно к Минкомсвязи, ничего нет относящегося к непосредственно работе Правительства.

А сами переносимые системы - непонятно как экспериментируются. Они же не взаимодействуют между собой, параметры "эксперимента" не определены.

В принципе же есть много разных стратегий создания и использования государственных облаков. Основная стратегия - это сертификация частных решений и право заказчика/госоргана выбирать одного из них. Впрочем бывают основания и для создания единого облака - например для оптимизации сервисов.

Важные аспекты той же облачной платформы в том как в дальнейшем будет оптимизироваться вся эта инфраструктура.
Например: для каждого ФОИВа там по прежнему останутся экземпляры для Гаранта и Консультанта или всё сведётся к централизованной закупке и инсталляции?

Например: внутренние системы электронной почты заменят наконец-то на gov.ru или будет столько почтовых серверов сколько ФОИВов?

То же самое со всеми дублирующимися сервисами - есть ли стратегия их объединения?

Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=96900


#cloud #govtech #government

Свежий законопроект от Минфина по изменению 44-ФЗ [1] - это много "радикальных" процедурных изменений и... никаких серьёзных. Серьёзные изменения - это уход от процедурного контроля к контролю результатов, но, как всегда процедурный контроль адаптируется, обновляется, корректируется, но не улучшается. Некоторые подробности законопроекта в D-Russua [2].

А я скажу чего ждать не стоит - облегчения не будет. Новый законопроект - это 256 страниц текста поправок и на один только их разбор уйдёт немало времени.

Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=94100
[2] http://d-russia.ru/minfin-predstavil-proekt-masshtabnyh-izmenenij-v-44-fz.html

#procurement #spending #44fz

Среди всякого странного не могу не отметить обилие бардака и дезорганизованности на сайте Правительства. Помимо того о чём я писал в колонке [1] в РБК что на сайте Правительства не указаны десятки учреждённых им НКО, так там ещё и документы публикуются с большими задержками, впрочем этому есть формальное объяснение в виде того как официальным сайтом публикации является pravo.gov.ru, но кроме того даже в таком раскладе документы публикуются с очень большой задержкой.

А вот ещё странность. В перечне документов на сайте есть только:
- Постановление Правительства Российской Федерации
- Распоряжение Правительства Российской Федерации
- Распоряжение Президента Российской Федерации
- Указ Президента Российской Федерации
- Федеральный закон
- Федеральный конституционный закон
- Кодекс

А в самих документах есть такие как: Распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 21-р/68-рп, Правительства Санкт-Петербурга от 10.06.2010 г. № 21-р/68-рп [3]

Ни в одну из категорий документов выше не попадающие, не говоря уже о таких типах документов как:
- Распоряжение Правительства РСФСР
- Указ Президента РСФСР
- Распоряжение Президента РСФСР
- Постановление Правительства РСФСР
И это ещё не полный список.

И я ещё ничего не говорю про полноту базы опубликованных там НПА, она, скажем так, не подтверждена ничем.

Вопрос - зачем до сих пор Правительство держит у себя раздел "Документы" на сайте. Могли бы сразу заменить эту часть официального сайта на систему Минюста или ФСО.

В принципе, законы и другие нормативные документы - это главный продукт государства. Они должны быть открыты как открытые данные, они, в первую очередь, должны быть полны, достоверны и исчерпывающе опрозрачены.

P.S. Да, как вы наверняка догадались, я занимаюсь в том числе и тем что создаю набор данных нормативных документов для последующего исследования и сопоставления.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3
[2] http://government.ru/docs/all/73495/
[3] http://government.ru/docs/all/73495/

#laws #npa #opengov

По поводу проекта постановления Правительства в котором предлагается засекретить закупки и контракты Роскосмоса подробно написало РБК [1], а сам текст постановления можно прочитать на Regulation [2] я, всё же прокомментирую тезисно.

1. Спектр режимов доступа к информации - это не только режимы "всё открыто" и "всё засекречено", но и такие разные варианты и опции как:
- доступно журналистам по запросу
- доступно общественным контролёрам по запросу
- доступно в сокращённом объёме (без текстов контрактов, к примеру) или с сокращённым/убранным предметом контракта
- доступно с задержкой в 3, 6, 12 месяцев
- доступно органам надзора и аудита

и так далее, там ещё много всего

2. Открытость или закрытость закупок - это всегда баланс между секретностью, коммерческой тайной и интересами общества. Роскосмос не ПАО, его отчетность малопонятна, неудобна, недостаточна и так далее. Если скрывать ещё и его закупки, то госкорпорация станет значительно непрозрачнее.

3. У Роскосмоса есть большая специфика в том что очень многие контракты у них внутрикорпоративные. Я лично могу предсказать исполнителя контракта по его извещению с вероятность до 70-80% при контракте до 50 миллионов и почти под 99% при контракте выше 50 миллионов.

4. Сокрытие сведения о расходах которые находятся в открытой части бюджета - это, в принципе, плохая практика. Если всё так серьёзно - переводите деятельность Роскосмоса в секретный режим, переносите всю его деятельность под гостайну.

5. В разных странах есть разная практика в таких случаях. В Великобритании не публикуются тексты контрактов, но публикуются все транзакции. Армия США публикует сведения о контрактах из открытой части их бюджета с задержкой в 6 месяцев. Информация в них крайне скудная, можно лишь узнать кто поставщик, кто заказчик, краткое описание содержания и сумму, но никаких документов или деталей нет. В других странах повторяется аналогичная практика, для силовых и военных ведомств не публикуются подробности, но публикуется факт контракта, сумма, подрядчик и тд. А также законодательство там позволяет журналистам запрашивать информацию уже целевым образом, поскольку они знают о факте и номере контракта это проще.

Поэтому отвечая на вопрос - адекватно ли сокрытие контрактов Роскосмоса?

Нет, закрытие любых сведений о расходах из открытой части бюджета не является правильным решением. Можно публиковать сведения с задержкой, можно публиковать их в сокращённом объёме. Но полностью закрывать - это порождать/поощрять огромную коррупционную нишу

Я бы задал встречный вопрос, а нормально ли существование госкорпораций в России?

Они зарегистрированы как НКО, публикуют минимальнейшую публичную отчетность, аккумулируют огромные средства, недвижимость, ресурсы и так далее и активно лоббируют ещё большую собственную закрытость.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/politics/29/07/2020/5f2089909a7947f5f57eb8cc
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=106485
#procurement #goszakaz

Минцифра России опубликовали проект приказа " Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственных (муниципальных) и (или) иных информационных систем" [1]. Его можно прочитать и прокомментировать на regulation.gov.ru


Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=108289

#it #government

Правительство РФ, в лице Минстроя инициировало создание Единого государственного заказчика в строительстве, по оценке СМИ его бюджет может составить до 5 триллионов рублей [1]. В законопроекте указано что он создаётся в форме публично-правовой компании (код ОКОПФ - 71600), а то есть некоммерческой организации в прямом подчинении Правительства, через Минстрой РФ.

До окончания независимой антикоррупционной экспертизы законопроекта остался один день и до окончания общественного обсуждения 9 дней [2].

Судя по полномочиям единого государственного заказчика, сумма там, всё же, менее 5 триллионов поскольку в его ведении будут только объекты культурного наследия, поэтому точные масштабы его деятельности и охвата пока измерить сложно.

Какие вопросы в этой ситуации необходимо задать самим себе?
1. По какому ФЗ будут проводится закупки единым заказчиком? 44-ФЗ? 223-ФЗ? Или по 615-ПП. Например Фонд реновации (Москвы) размещает закупки по 223-ФЗ [3]. Другие АНОшки созданные Правительством Москвы по благоустройству города и тд, вообще не подпадают ни под один из ФЗ
2. Ограничится ли только культурным наследием как это прописаны в законопроекте или полномочия публично-правовой компании будут расширять?

Можно сразу утверждать что это будет не по 44-ФЗ, иначе не было бы смысла создавать публично-правовую компанию и выводить из под системы бюджетных учреждений. Проблема в том что 44-ФЗ объединяет, и совершенно жуткие и неприятные процедуры закупок, в которых наиболее комфортно себя чувствуют как раз наиболее коррумпированные заказчики и поставщики-рейдеры и одновременно все вопросы открытости госконтрактации заложены в том же 44-ФЗ.


Ссылки:
[1] http://ancb.ru/publication/read/10185
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=108688
[3] https://spending.gov.ru/goscontracts/contracts/?productsearch=&regnum=&daterange=&price_from=&price_to=&customerregion=&address=&budgetlevel=&okdp_okpd=&fz=&customerinn=7703434808&customerkpp=&supplierinn=&supplierkpp=

#procurement #spending #contracts

2 года назад я писал о том как органы власти используются пиратскую версию MS Office [1]. Это анализ который я проделывал прошерстив сайты несколько десятков крупных ФОИВов и проверив файлы в форматах .doc, .docx, .xls, .xlsx, .ppt, .pptx на предмет их метаданных. По умолчанию пиратское ПО оставляет метки в метаданных файлов о том какая пиратская группа разместила сборку MS Office. Неопытные пользователи на этом попадаются.

Спасибо читателю моего канала в телеграм, обнаружившему что в материалах по "регулированию просвещения" [2] все те же метки пиратского ПО.

Я бы сказал что смешно, не будь это так грустно. Когда-то я не стал продолжать копать в этой теме исходя из того что все давно или избавились от пиратского ПО, или перешли на облачную версию MS Office или на "импортозамещённые продукты".

Цифровая трансформация говорите ... ? Ну, вы меня понимаете.
Надо повторять этот анализ.

Ссылки:
[1] https://begtin.tech/government-piracy/
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=115396

#piracy #government

Завораживающая новость. Минцифры предложило установить ключевые показатели контроля за обработкой персональных данных. Проект постановления Правительства, разработанный Минцифры, опубликован на портале проектов нормативных правовых актов.
Согласно документу, доля лиц, в отношении которых будут выявляться нарушения законодательства по итогам плановых проверок, должно постепенно снижаться. Этот показатель от общего числа контролируемых лиц в 2022 году составит 90 процентов, в 2023 году — 89 процентов, в 2024 году — 88 процентов, в 2025 году — 87 процентов, в 2026 году — 86 процентов.
Как должны снижаться, например, сами утечки ПД, в постановлении не сказано.