Сразу много новостей о государственных информационных системах.

Минфином России подготовлен проект закона, устанавливающего основы систематизации и гармонизации информации в РФ [1]. Если законопроект примут то Минфин станет не только финансовым мегарегулятором, но и мегарегулятором в управлении данными. Особенно интересно появление всероссийского реестра информационных ресурсов упомянутого в статье 13.

Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства [2] пока непонятно содержит ли что-то поскольку поиск не даёт результатов, но выглядит как новая ГИС. При том что в реестре ФГИС её найти не удалось.

Обновился ФГИС Координация информатизации [3] включая их открытые данные [4], но внутри не работает поиск по ФГИС, а информация о ФГИС введена даже без форматирования текстов, пример Государственная интегрированная информационная система управления общественными финансами "Электронный бюджет" в разделе " Cведения об источниках финансирования создания, эксплуатации, модернизации ФГИС: "

Ссылки:
[1] http://regulation.gov.ru/projects#npa=80844
[2] http://egrz.ru
[3] https://portal.eskigov.ru/
[4] https://portal.eskigov.ru/opendata
[5] https://portal.eskigov.ru/fgis/336

#opendata #data

Давайте будем честными, если бы Минэкономразвития и Росреестр, всерьёз хотели бы бороться с источниками "недостоверной информации" из ЕГРН, то они бы запрещали не публикацию данных, а защищали бы права потребителей этой информации и устанавливали бы ответственность только именно за факты _недостоверности_, а не факты _публикации данных_.

Последний их законопроект с поправками в кодекс
административных нарушений [1], о котором пишут Ведомости [2]

Истории про "спекулятивный рынок" - это, извините, но про уничтожение рынка. Никто не будет делать бизнес на открытых данных и данных государства, когда ключевые владельцы данных гос-ва ведут себя так что рынок разрушают. Данные Росреестра нужны:
- гражданам - во всех сделках с недвижимостью
- риэлторам, нотариусам - в повседневной работе
- местным и региональным властям в стратегическом планировании
- строителям, проектировщикам и многим другим.

Это одни из тех данных доступность которых нормальна и важна для естественной работы слишком большого числа участников экономических отношений.

Они, в принципе, должны быть открыты настолько насколько возможно, а тарифы на предоставление финальных выписок должны быть эффективными, а не запретительными. Передача выписки из ЕГРН третьим лицам - это, также, часть работы с ними, они подтверждают владение имущества как раз перед третьими лицами.

А вот борьба общественными расследователями законодательным образом бессмысленна. Она лишь приведёт к ещё большему перетоку публикаций компромата и расследований в анонимные источники вроде телеграм каналов.

Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=88067
[2] https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2019/05/28/802602-minekonomrazvitiya-zapretit

#data

Правительством Российской Федерации на публичное рассмотрение внесено 2 законопроекта:
- О внесении изменений в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части осуществления учета прав на доли и ведения списка участников общества регистратором) [1]
- О внесении изменения в статью 67.1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [2]

В которых фиксируется что теперь доли участников в обществах с ограниченной ответственностью (ООО) будут хранится у регистраторов и не предоставляться в выписках ЕГРЮЛ.

Из пояснительной записки дословно
—
... При таком способе учета прав из ЕГРЮЛ исключаются сведения, связанные
с долями общества с указанием вместо таких сведений лица, осуществляющего ведение и хранение списка участников общества, что позволит сохранять режим конфиденциальности по аналогии с текущим регулированием реестров владельцев ценных бумаг, что в сложившейся ситуации возросшего риска применения мер ограничительного характера (санкций) в отношении российских юридических лиц представляется актуальным. ...
—

У меня, признаться нет слов, что за катастрофический документ по сокрытию информации принимается. Разрушатся системы проверки юридических лиц, системы complience, системы проверки перед выдачей кредитов банками и так далее.

Всё это, разумеется, из-за борьбы с санкциями.

Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=95528
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=95534

#nodatanocry #data #egrul #sanctions

Минкомсвязь опубликовали проект приказа о перечне систем для эксперимента государственной облачной платформе, дословно "Об утверждении перечня информационных систем и информационных ресурсов, подлежащих переводу в государственную единую облачную платформу " [1].

Если кратко то сейчас в ней участвуют:
- ФТС России
- ФСС
- Минтруд России
- Минюст России
- Росархив
- Росимущество
- Ростехнадзор
- ГФС России

Из них ГФС России и Ростехнадзор, по сути, полностью на неё переходят, у остальных органов это касается только ряда их информационных систем.

Что тут скажешь, всегда важно не то кто и что есть, а то чего нет. Нет там крупнейших ФГИС под управлением ФНС, Минфина, Федерального казначейства. Нет ничего относящегося непосредственно к Минкомсвязи, ничего нет относящегося к непосредственно работе Правительства.

А сами переносимые системы - непонятно как экспериментируются. Они же не взаимодействуют между собой, параметры "эксперимента" не определены.

В принципе же есть много разных стратегий создания и использования государственных облаков. Основная стратегия - это сертификация частных решений и право заказчика/госоргана выбирать одного из них. Впрочем бывают основания и для создания единого облака - например для оптимизации сервисов.

Важные аспекты той же облачной платформы в том как в дальнейшем будет оптимизироваться вся эта инфраструктура.
Например: для каждого ФОИВа там по прежнему останутся экземпляры для Гаранта и Консультанта или всё сведётся к централизованной закупке и инсталляции?

Например: внутренние системы электронной почты заменят наконец-то на gov.ru или будет столько почтовых серверов сколько ФОИВов?

То же самое со всеми дублирующимися сервисами - есть ли стратегия их объединения?

Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=96900


#cloud #govtech #government

Свежий законопроект от Минфина по изменению 44-ФЗ [1] - это много "радикальных" процедурных изменений и... никаких серьёзных. Серьёзные изменения - это уход от процедурного контроля к контролю результатов, но, как всегда процедурный контроль адаптируется, обновляется, корректируется, но не улучшается. Некоторые подробности законопроекта в D-Russua [2].

А я скажу чего ждать не стоит - облегчения не будет. Новый законопроект - это 256 страниц текста поправок и на один только их разбор уйдёт немало времени.

Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=94100
[2] http://d-russia.ru/minfin-predstavil-proekt-masshtabnyh-izmenenij-v-44-fz.html

#procurement #spending #44fz

Среди всякого странного не могу не отметить обилие бардака и дезорганизованности на сайте Правительства. Помимо того о чём я писал в колонке [1] в РБК что на сайте Правительства не указаны десятки учреждённых им НКО, так там ещё и документы публикуются с большими задержками, впрочем этому есть формальное объяснение в виде того как официальным сайтом публикации является pravo.gov.ru, но кроме того даже в таком раскладе документы публикуются с очень большой задержкой.

А вот ещё странность. В перечне документов на сайте есть только:
- Постановление Правительства Российской Федерации
- Распоряжение Правительства Российской Федерации
- Распоряжение Президента Российской Федерации
- Указ Президента Российской Федерации
- Федеральный закон
- Федеральный конституционный закон
- Кодекс

А в самих документах есть такие как: Распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 21-р/68-рп, Правительства Санкт-Петербурга от 10.06.2010 г. № 21-р/68-рп [3]

Ни в одну из категорий документов выше не попадающие, не говоря уже о таких типах документов как:
- Распоряжение Правительства РСФСР
- Указ Президента РСФСР
- Распоряжение Президента РСФСР
- Постановление Правительства РСФСР
И это ещё не полный список.

И я ещё ничего не говорю про полноту базы опубликованных там НПА, она, скажем так, не подтверждена ничем.

Вопрос - зачем до сих пор Правительство держит у себя раздел "Документы" на сайте. Могли бы сразу заменить эту часть официального сайта на систему Минюста или ФСО.

В принципе, законы и другие нормативные документы - это главный продукт государства. Они должны быть открыты как открытые данные, они, в первую очередь, должны быть полны, достоверны и исчерпывающе опрозрачены.

P.S. Да, как вы наверняка догадались, я занимаюсь в том числе и тем что создаю набор данных нормативных документов для последующего исследования и сопоставления.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3
[2] http://government.ru/docs/all/73495/
[3] http://government.ru/docs/all/73495/

#laws #npa #opengov

По поводу проекта постановления Правительства в котором предлагается засекретить закупки и контракты Роскосмоса подробно написало РБК [1], а сам текст постановления можно прочитать на Regulation [2] я, всё же прокомментирую тезисно.

1. Спектр режимов доступа к информации - это не только режимы "всё открыто" и "всё засекречено", но и такие разные варианты и опции как:
- доступно журналистам по запросу
- доступно общественным контролёрам по запросу
- доступно в сокращённом объёме (без текстов контрактов, к примеру) или с сокращённым/убранным предметом контракта
- доступно с задержкой в 3, 6, 12 месяцев
- доступно органам надзора и аудита

и так далее, там ещё много всего

2. Открытость или закрытость закупок - это всегда баланс между секретностью, коммерческой тайной и интересами общества. Роскосмос не ПАО, его отчетность малопонятна, неудобна, недостаточна и так далее. Если скрывать ещё и его закупки, то госкорпорация станет значительно непрозрачнее.

3. У Роскосмоса есть большая специфика в том что очень многие контракты у них внутрикорпоративные. Я лично могу предсказать исполнителя контракта по его извещению с вероятность до 70-80% при контракте до 50 миллионов и почти под 99% при контракте выше 50 миллионов.

4. Сокрытие сведения о расходах которые находятся в открытой части бюджета - это, в принципе, плохая практика. Если всё так серьёзно - переводите деятельность Роскосмоса в секретный режим, переносите всю его деятельность под гостайну.

5. В разных странах есть разная практика в таких случаях. В Великобритании не публикуются тексты контрактов, но публикуются все транзакции. Армия США публикует сведения о контрактах из открытой части их бюджета с задержкой в 6 месяцев. Информация в них крайне скудная, можно лишь узнать кто поставщик, кто заказчик, краткое описание содержания и сумму, но никаких документов или деталей нет. В других странах повторяется аналогичная практика, для силовых и военных ведомств не публикуются подробности, но публикуется факт контракта, сумма, подрядчик и тд. А также законодательство там позволяет журналистам запрашивать информацию уже целевым образом, поскольку они знают о факте и номере контракта это проще.

Поэтому отвечая на вопрос - адекватно ли сокрытие контрактов Роскосмоса?

Нет, закрытие любых сведений о расходах из открытой части бюджета не является правильным решением. Можно публиковать сведения с задержкой, можно публиковать их в сокращённом объёме. Но полностью закрывать - это порождать/поощрять огромную коррупционную нишу

Я бы задал встречный вопрос, а нормально ли существование госкорпораций в России?

Они зарегистрированы как НКО, публикуют минимальнейшую публичную отчетность, аккумулируют огромные средства, недвижимость, ресурсы и так далее и активно лоббируют ещё большую собственную закрытость.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/politics/29/07/2020/5f2089909a7947f5f57eb8cc
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=106485
#procurement #goszakaz

Минцифра России опубликовали проект приказа " Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственных (муниципальных) и (или) иных информационных систем" [1]. Его можно прочитать и прокомментировать на regulation.gov.ru


Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=108289

#it #government

Правительство РФ, в лице Минстроя инициировало создание Единого государственного заказчика в строительстве, по оценке СМИ его бюджет может составить до 5 триллионов рублей [1]. В законопроекте указано что он создаётся в форме публично-правовой компании (код ОКОПФ - 71600), а то есть некоммерческой организации в прямом подчинении Правительства, через Минстрой РФ.

До окончания независимой антикоррупционной экспертизы законопроекта остался один день и до окончания общественного обсуждения 9 дней [2].

Судя по полномочиям единого государственного заказчика, сумма там, всё же, менее 5 триллионов поскольку в его ведении будут только объекты культурного наследия, поэтому точные масштабы его деятельности и охвата пока измерить сложно.

Какие вопросы в этой ситуации необходимо задать самим себе?
1. По какому ФЗ будут проводится закупки единым заказчиком? 44-ФЗ? 223-ФЗ? Или по 615-ПП. Например Фонд реновации (Москвы) размещает закупки по 223-ФЗ [3]. Другие АНОшки созданные Правительством Москвы по благоустройству города и тд, вообще не подпадают ни под один из ФЗ
2. Ограничится ли только культурным наследием как это прописаны в законопроекте или полномочия публично-правовой компании будут расширять?

Можно сразу утверждать что это будет не по 44-ФЗ, иначе не было бы смысла создавать публично-правовую компанию и выводить из под системы бюджетных учреждений. Проблема в том что 44-ФЗ объединяет, и совершенно жуткие и неприятные процедуры закупок, в которых наиболее комфортно себя чувствуют как раз наиболее коррумпированные заказчики и поставщики-рейдеры и одновременно все вопросы открытости госконтрактации заложены в том же 44-ФЗ.


Ссылки:
[1] http://ancb.ru/publication/read/10185
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=108688
[3] https://spending.gov.ru/goscontracts/contracts/?productsearch=&regnum=&daterange=&price_from=&price_to=&customerregion=&address=&budgetlevel=&okdp_okpd=&fz=&customerinn=7703434808&customerkpp=&supplierinn=&supplierkpp=

#procurement #spending #contracts

2 года назад я писал о том как органы власти используются пиратскую версию MS Office [1]. Это анализ который я проделывал прошерстив сайты несколько десятков крупных ФОИВов и проверив файлы в форматах .doc, .docx, .xls, .xlsx, .ppt, .pptx на предмет их метаданных. По умолчанию пиратское ПО оставляет метки в метаданных файлов о том какая пиратская группа разместила сборку MS Office. Неопытные пользователи на этом попадаются.

Спасибо читателю моего канала в телеграм, обнаружившему что в материалах по "регулированию просвещения" [2] все те же метки пиратского ПО.

Я бы сказал что смешно, не будь это так грустно. Когда-то я не стал продолжать копать в этой теме исходя из того что все давно или избавились от пиратского ПО, или перешли на облачную версию MS Office или на "импортозамещённые продукты".

Цифровая трансформация говорите ... ? Ну, вы меня понимаете.
Надо повторять этот анализ.

Ссылки:
[1] https://begtin.tech/government-piracy/
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=115396

#piracy #government

Завораживающая новость. Минцифры предложило установить ключевые показатели контроля за обработкой персональных данных. Проект постановления Правительства, разработанный Минцифры, опубликован на портале проектов нормативных правовых актов.
Согласно документу, доля лиц, в отношении которых будут выявляться нарушения законодательства по итогам плановых проверок, должно постепенно снижаться. Этот показатель от общего числа контролируемых лиц в 2022 году составит 90 процентов, в 2023 году — 89 процентов, в 2024 году — 88 процентов, в 2025 году — 87 процентов, в 2026 году — 86 процентов.
Как должны снижаться, например, сами утечки ПД, в постановлении не сказано.

Минсельхоз России подготовил проект Распоряжения Правительства об утверждении перечня открытых данных Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов. Судя по документу, должны быть доступными:

- ИНН и наименование юрлица/ИП
- дата и время проведения работ с применением пестицидов и химикатов
- торговое наименование препарата, действующее вещество и выбранный способ его применения
- информация о способах обеспечения безопасности населения.

Не так часто в последнее время принимаются решения о публикации открытых данных, влияющих на качество и безопасность жизни, поэтому наличие данный документа не может не радовать.

По информации Федерального проекта портала НПА, общественное обсуждение проекта должно было закончиться вчера, но всегда можно отправить предложения об открытых данных напрямую в Минсельхоз.

https://regulation.gov.ru/projects#npa=119605

Свежая версия законопроекта о Национальной системе управления данными (НСУД) от Минэкономразвития [1] стала вызывать больше оптимизма чем пессимизма.

Из разумного:
- даны определения открытых данных, общедоступных данных
- НСУД сформулировано как "совокупность взаимосвязанных методологических, правовых, организационно-управленческих и информационно-технологических компонентов, обеспечивающих эффективное управление данными НСУД на федеральном, региональном и муниципальном уровне" что приближает НСУД к изначальной концеции управленческой модели, а не технической
- вводится понятие ИСПС (Информационная система публичного сектора) - информационная система, эксплуатацию которой обеспечивает орган или организация публичного сектора в целях выполнения, реализации и (или) предоставления государственной, муниципальной функции, полномочия и (или) услуги соответственно - объединяющая ГИС/ФГИС/ведомственные ИС (кстати тут надо будет ещё много нормативки поменять)
- вводятся обязательства у операторов ИСПС

Что недостаточно:
- определение открытых данных дано неточно: информация, предоставление доступа и использование которой обусловлено форматом ее представления, допускающим возможности реализации автоматической обработки, идентификации, преобразования - ключевое в открытости это отсутствие ограничений, а в этом определении это не указано. Хотя и есть уточнение в описаниие доступа к данным: 4) доступ категории «свободный доступ» предоставляется к открытым данным, обезличенным данным, свободно распространяемой информации, а также к иным общедоступным данным, содержащимся в информационных системах публичного сектора, и представляет собой реализацию прав на получение и использование данных НСУД без ограничений;
- не определена организационная рамка перевода данных из одного статуса доступа в другой
- нет четких требований по обязательному раскрытию и ведению реестра всех категорий видов данных

В любом случае это прогресс по сравнению с текущей ситуации.

А я не могу не напомнить о том что в России до сих пор нет Национальной стратегии в области данных и уже несколько лет нет целостной госполитики по открытости данных (планов по открытию данных органами власти).

Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=115660

#opendata #data #nsud

Тем временем в РБК статья посвящённая теме нормативной закрытости ведомств [1] со ссылкой на мою заметку про рост числа постановлений и распоряжений Правительства РФ [2].

В статье больше акцент на закрытости, хотя упоминают и рост нормативной нагрузки. А я как раз делаю акцент на том что НПА становится всё больше, особенно количественно в листах бумаги.

Но проблема куда более комплексная, конечно. Нормативные и распорядительные - это основной продукт деятельности нашего государства и когда они закрыты, то это лишь увеличивает нормативное неравенство между гражданами и чиновникам.

В целом у нас накопилась большая аналитическая база по российским НПА. Оно не особо монетизируемо в чистом виде, хотя и есть в DataCrafter'е в разных формах, но много интересных цифр подсчитать можно.

Одно жаль, можно сколь угодно диагностировать болезнь, а вот её лечение в текущей ситуации куда как менее очевидно. Мы все в последнее время превращаемся в "диагностов", без возможности исправления ситуации.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/politics/07/02/2022/61fbe8909a794784a2243429
[2] https://t.me/begtin/3511

#russia #npa #laws #legal #statistics

​​Хроники закрытия России. Подготовлен проект постановления Правительства РФ об исключении сведений об отдельных компаниях из Единого государственного реестра юридических лиц.

В случае принятия проекта постановления и засекречивания информации в ЕГРЮЛ о десятках тысяч российских компаний, экономика страны превратится в минное поле для любого добросовестного контрагента как из России, так и из-за рубежа. Уже многие иностранные банки для выполнения операций с любыми российскими компаниями и физлицами требуют справки об отсутствии связи с лицами, внесенными в санкционные списки. В случае, если этот проект постановления Правительства все-таки примут, то законным способом проверить, что в собственниках конкретной компании нет лиц, находящихся под санкциями просто будет невозможно. Если такие сведения будут нужны рынку, хотя даже российский рынок в таких сведениях остро нуждается, то должна появится теневая услуга проверки такой информации. Это прямой путь к коррупции.