Немного отвлекаясь от темы данных, про замедление Telegram в РФ сухо и тезисно.

Часть первая

Про Telegram
1. Telegram в России достиг высокого уровня проникновения в жёсткой конкурентной борьбе с другими мессенжерами благодаря множеству качественных параметров которые так просто не воспроизвести по причине создания эффективной экосистемы и высоко заданной планке скорости работы и прозрачности (открытый код, публичные аудиты шифрования и тд.)
2. Учитывая массовость его проникновения в массовую аудиторию и активное проникновение во все сферы жизни от частной переписки до использования бизнесом и органами власти его "замедление" это глобальный болезненный процесс для личных коммуникаций, бизнеса и организационных процессов для десятков миллионов людей.
3. Фактически владелец(-ы) Telegram'а находятся в ситуации ультиматума потерять российский рынок или мировой. Как бы ни была болезнена для них потеря российского рынка она более вероятна чем потеря существенной части мирового. А потери неизбежны при любом исходе текущей ситуации с "замеделением".
4. При этом полной потери российского рынка у Telegram не произойдет поскольку для многих Telegram не только стал привычной, но и срабатывает накопительный эффект. Огромные архивы сообщений, знаний, документов и иных материалов находятся именно в экосистеме Telegram'а и скорее многие из тех кто ещё не озаботился наличием VPN сервисов сделают это в течение короткого времени.
5. С учетом этого, скорее всего, Telegram потеряет не всю российскую аудиторию, а только наименее образованную, технически неграмотную и замкнутую только на внутрироссийские коммуникации.

Про мессенжер MAX
4. Мессенжер MAX которые де-факто предлагается политическими властями ему на замену был бы неплох обладай он хотя бы частью качественных характеристик Telegram'а, но ключевые его характеристики в нём не могут быть реализованы скорее по политическим чем по техническим причинам. Команда MAX'а не может открыть его код, не может обеспечить полную приватность переписки, не может гарантировать отсутствие доступа к данным переписки для органов власти.
5. Государственное продвижение MAX'а создало очень сильный обратный эффект и резкое неприятие пользователями как и любой жёстко навязываемый сервис. Декларируемые большие цифры охвата аудитории: а) Невозможно перепроверить. б) Ничего не говорят о реальном использовании, а не о полупринудительной регистрации в сервисе бюджетников и прочих слабозащищенных давлению лиц.
6. Попытки продвижения MAX'а как инструмента взаимодействия с гос-вом дезавуируют длительные усилия по развития экосистемы Госуслуг и других полностью государственных мобильных приложений и сервисов. Зачем получать сервисы через MAX если в России столь сильны позиции в fintech'е включая госбанки, если так хорошо было сделано приложение Госуслуг?
7. Можно констатировать что продвижение MAX'а через его потребительские качества провалилось, а насильственное продвижение вызывает лишь усиление сопротивления его использованию.
#thoughts #telegram #MAX

Часть вторая

А можно ли было по другому?
8. Предположим что потребность в национальном мессенжере реальна, благо такие есть в некоторых странах, а в других странах правительства также поднимают этот вопрос. Неужели нельзя было бы решать эту задачу иначе? Были ли и есть ли другие варианты? Они точно были, но уже маловероятны из-за того что государственная машина в РФ умеет останавливаться, но не умеет идти назад (я такого не наблюдал).
9. Например, можно было выделить порядка 10 млрд рублей и раздать их субсидиями тем кто мог бы создавать нац. мессенжеры при заданных Пр-вом условиях. Большие субсидии российскому бигтеху, поменьше - средним ИТ компаниям и небольшие малым командам и энтузиастам. 10 млрд рублей сумма условная, но думаю что идея понятная. Появился бы Авито Мессенжер, WB мессенжер, Сбер Мессенжер да и тот же Яндекс мог бы вернуться к созданию своего мессенжера (или не мог бы если бы не захотел). Создание внутренней конкуренции - это хорошая идея, у многие крупных российских цифровых сервисов есть достаточная опорная пользовательская база чтобы попытаться поконкурировать. Особенно если кроме выделенной субсидии на разработку выделить ещё и субсидии на поддержку привязанные к количеству зарегистрированных и активных пользователей.
10. Другая альтернатива могла бы быть в запуске полностью государственного мессенжера. Как ни парадоксально, но доверие к гос-ву по умолчанию в РФ высокое и Госуслуги.Мессенжер пользовался бы как минимум внутрироссийской популярностью. Репутационно это выглядело бы лучше чем продвижение мессенжера компании являющейся дочерним обществом ВК. Да, у Госмессенжера были бы свои минусы, но меньше чем у MAX сейчас.
11. Всё это с оговорками про наличие такой целесообразности, а в ней прямо скажем, есть существенные сомнения. Усиление государственного контроля проходит куда безболезненнее в ситуации его невидимости, а тут, наоборот, демонстрационное насилие. Даже с государственнической позиции это плохой путь, а уж с гражданской так и вовсе негодный.

На сегодня у меня тезисы закончились. Надеюсь буду возвращаться к этой теме пореже, а про данные буду писать почаще.

#thoughts #telegram #MAX