#BBC #镜头语言 #武汉 #新冠 #宣传
【重返武汉：BBC纪录片的镜头语言引发争议】
近日，BBC发布纪录片《重返武汉》(Covid-19: The road back to Wuhan)，因为其采访内容的选取和昏暗的镜头语言引发讨论。
《重返武汉》这部纪录片讲述了时隔一年，BBC记者再次返回武汉并进行采访的故事。途中采访了一些当地居民，有的表示和平常生活一样“自由自在地呼吸”，有的担心病毒卷土重来，有人表露“武汉是中国最安全的地方，中国是世界最安全的地方”，甚至还有人询问记者“你们那里结婚需要花多少钱”。
英国记者称，“你可以注意到人们态度的变化，人们似乎觉得，当疫情暴发时，政府知道如何控制这（一点）确实激发了人们的信心。”当谈到当时所采取的严格措施时，武汉一位大哥坐在自己的摊位里说道，“这一点就跟国外不同，国外他们要自由什么的，但这并不是真正的自由。你自由地出去你就传染了病毒，我们封城就把门关了，我们都不出去。所以外面一消毒，我们现在是很好很好。”
因为采访内容选取一些雾蒙蒙的天空、弥漫着尘土的旧街、暗色调的批发市场、破败的环境，迅速引发了讨论，在知乎对应问题下，其中一位答主结合自身选择供应商的经验和对《僵尸新娘》的赏析，对此进行了回答，并在最后写道，“艺术手段本身，是没有对与错之分的。它可以用来搞BBC，也可以用来拍爱情电影。”
值得一提的是，BBC 该视频初始版本中，湖北省位置被平移到宁夏和鄂尔多斯一带，疑似混淆了武汉（wuhan）和乌海（wuhai），此后更正的版本删除了这一内容。
内详(telegraph)(疯死沃@zhihu)(BBC)
【重返武汉：BBC纪录片的镜头语言引发争议】
近日，BBC发布纪录片《重返武汉》(Covid-19: The road back to Wuhan)，因为其采访内容的选取和昏暗的镜头语言引发讨论。
《重返武汉》这部纪录片讲述了时隔一年，BBC记者再次返回武汉并进行采访的故事。途中采访了一些当地居民，有的表示和平常生活一样“自由自在地呼吸”，有的担心病毒卷土重来，有人表露“武汉是中国最安全的地方，中国是世界最安全的地方”，甚至还有人询问记者“你们那里结婚需要花多少钱”。
英国记者称，“你可以注意到人们态度的变化，人们似乎觉得，当疫情暴发时，政府知道如何控制这（一点）确实激发了人们的信心。”当谈到当时所采取的严格措施时，武汉一位大哥坐在自己的摊位里说道，“这一点就跟国外不同，国外他们要自由什么的，但这并不是真正的自由。你自由地出去你就传染了病毒，我们封城就把门关了，我们都不出去。所以外面一消毒，我们现在是很好很好。”
因为采访内容选取一些雾蒙蒙的天空、弥漫着尘土的旧街、暗色调的批发市场、破败的环境，迅速引发了讨论，在知乎对应问题下，其中一位答主结合自身选择供应商的经验和对《僵尸新娘》的赏析，对此进行了回答，并在最后写道，“艺术手段本身，是没有对与错之分的。它可以用来搞BBC，也可以用来拍爱情电影。”
值得一提的是，BBC 该视频初始版本中，湖北省位置被平移到宁夏和鄂尔多斯一带，疑似混淆了武汉（wuhan）和乌海（wuhai），此后更正的版本删除了这一内容。
内详(telegraph)(疯死沃@zhihu)(BBC)
Telegraph
BBC 发布武汉一年前和现在对比视频，网友：为什么故意拍的这么破败。对此，你怎么看?
我看还是有些朋友认为，有些回答过于敏感了。他们还是觉得图片与镜头没有大家说的这种影响，认为还是大家过于意识形态了。 这要怎么向那些不怎么了解的人解释呢，我来举几个鲜活的例子吧。 我是做贸易的，选用哪个供应商，基本我就能作主。当然，总归是要向公司汇报的，需要解释我做这些决定的原因。 在某些时候，我可能需要以主观因素来做些决定。比如说，我认为某个供商比较好配合，后期工作会比较简单，不怎么需要周末加班。这对我来说是个正当理由，但对公司来说就不能摆上台面，尤其是不能放在工作报告里。 又如，当几个供商都差不多，各…
#观点 #Opinion #于洋 #钟南山 #张文宏 #口罩 #隔离 #舆论 #共识 #反防疫 #宣传 #风险 #石家庄 #武汉
【于洋：信息治理与说服，中国人配合防疫的原因】
钟院士说：河北避免了十几万人感染。
已经看到网上一些言论对这个说法不满，表达方法是：希望听上海张主任怎么说。
这体现出——人们已经开始认为“不用防疫就能控制住，一定存在不影响我生活还能防疫的聪明策略”渐渐成为共识。舆论也渐渐形成了“只要严格防疫，就是懒政”的氛围。
虽然这是一个错误的结论，但由于符合大家的期待，很容易得到认同。
所以，不要觉得欧美上街反口罩、反隔离很离谱。实际上，人们的感知风险、对风险管理难度的认知、期待等，共同决定了社会共识。
通过中国一年来的舆论氛围变化，对比欧美，我们能看到：
感知风险管理、对风险管理难度认知的解释，是整个风险和应急管理中的关键——这在这次疫情防控中体现的很充分。
实际上，戴口罩、不聚集、配合防疫居家，并不是因为我国人民素质高、服从性好、文化传统更关切别人。这都是障眼法。如果大家会议去年1月底、2月初，大量的新闻都是“无素质的人不戴口罩”、“扎堆聚集被批评”这样的新闻。1月20日后，仍然有很多人不戴口罩、要去和亲戚朋友聚会。
是在舆论全面吹风，一方面让人们感受到风险高，一方面对不戴口罩和不配合防疫进行羞辱，才形成了“戴口罩、不聚集、配合防疫”的社会共识。大家也许还记得从无人机、到条幅标语、再到大喇叭，各个时代的信息传播工具都被用来说服民众要戴口罩、不要聚集的案例。
民众的共识和配合，要靠“工程化的说服形成共识凝聚”。(于三羊鲜声 @微博)
当时武汉监测到的感染人数，和石家庄这次同一量级，为什么人们认为武汉封城晚了、但石家庄不该封城呢？这体现了，人们对封城的共识，是靠信息型塑和说服的，而不是自己进行了复杂的分析完成的。也就是Moral_Vacuum 今提到的“（民众）同时对同一个政策的观念会随机波动”（非意识形态政策观念亦然）(于三羊鲜声 @微博)
【于洋：信息治理与说服，中国人配合防疫的原因】
钟院士说：河北避免了十几万人感染。
已经看到网上一些言论对这个说法不满，表达方法是：希望听上海张主任怎么说。
这体现出——人们已经开始认为“不用防疫就能控制住，一定存在不影响我生活还能防疫的聪明策略”渐渐成为共识。舆论也渐渐形成了“只要严格防疫，就是懒政”的氛围。
虽然这是一个错误的结论，但由于符合大家的期待，很容易得到认同。
所以，不要觉得欧美上街反口罩、反隔离很离谱。实际上，人们的感知风险、对风险管理难度的认知、期待等，共同决定了社会共识。
通过中国一年来的舆论氛围变化，对比欧美，我们能看到：
感知风险管理、对风险管理难度认知的解释，是整个风险和应急管理中的关键——这在这次疫情防控中体现的很充分。
实际上，戴口罩、不聚集、配合防疫居家，并不是因为我国人民素质高、服从性好、文化传统更关切别人。这都是障眼法。如果大家会议去年1月底、2月初，大量的新闻都是“无素质的人不戴口罩”、“扎堆聚集被批评”这样的新闻。1月20日后，仍然有很多人不戴口罩、要去和亲戚朋友聚会。
是在舆论全面吹风，一方面让人们感受到风险高，一方面对不戴口罩和不配合防疫进行羞辱，才形成了“戴口罩、不聚集、配合防疫”的社会共识。大家也许还记得从无人机、到条幅标语、再到大喇叭，各个时代的信息传播工具都被用来说服民众要戴口罩、不要聚集的案例。
民众的共识和配合，要靠“工程化的说服形成共识凝聚”。(于三羊鲜声 @微博)
当时武汉监测到的感染人数，和石家庄这次同一量级，为什么人们认为武汉封城晚了、但石家庄不该封城呢？这体现了，人们对封城的共识，是靠信息型塑和说服的，而不是自己进行了复杂的分析完成的。也就是Moral_Vacuum 今提到的“（民众）同时对同一个政策的观念会随机波动”（非意识形态政策观念亦然）(于三羊鲜声 @微博)