#观点 #Opinion #于洋 #钟南山 #张文宏 #口罩 #隔离 #舆论 #共识 #反防疫 #宣传 #风险 #石家庄 #武汉
【于洋：信息治理与说服，中国人配合防疫的原因】
钟院士说：河北避免了十几万人感染。
已经看到网上一些言论对这个说法不满，表达方法是：希望听上海张主任怎么说。
这体现出——人们已经开始认为“不用防疫就能控制住，一定存在不影响我生活还能防疫的聪明策略”渐渐成为共识。舆论也渐渐形成了“只要严格防疫，就是懒政”的氛围。
虽然这是一个错误的结论，但由于符合大家的期待，很容易得到认同。
所以，不要觉得欧美上街反口罩、反隔离很离谱。实际上，人们的感知风险、对风险管理难度的认知、期待等，共同决定了社会共识。
通过中国一年来的舆论氛围变化，对比欧美，我们能看到：
感知风险管理、对风险管理难度认知的解释，是整个风险和应急管理中的关键——这在这次疫情防控中体现的很充分。
实际上，戴口罩、不聚集、配合防疫居家，并不是因为我国人民素质高、服从性好、文化传统更关切别人。这都是障眼法。如果大家会议去年1月底、2月初，大量的新闻都是“无素质的人不戴口罩”、“扎堆聚集被批评”这样的新闻。1月20日后，仍然有很多人不戴口罩、要去和亲戚朋友聚会。
是在舆论全面吹风，一方面让人们感受到风险高，一方面对不戴口罩和不配合防疫进行羞辱，才形成了“戴口罩、不聚集、配合防疫”的社会共识。大家也许还记得从无人机、到条幅标语、再到大喇叭，各个时代的信息传播工具都被用来说服民众要戴口罩、不要聚集的案例。
民众的共识和配合，要靠“工程化的说服形成共识凝聚”。(于三羊鲜声 @微博)
当时武汉监测到的感染人数，和石家庄这次同一量级，为什么人们认为武汉封城晚了、但石家庄不该封城呢？这体现了，人们对封城的共识，是靠信息型塑和说服的，而不是自己进行了复杂的分析完成的。也就是Moral_Vacuum 今提到的“（民众）同时对同一个政策的观念会随机波动”（非意识形态政策观念亦然）(于三羊鲜声 @微博)
【于洋：信息治理与说服，中国人配合防疫的原因】
钟院士说：河北避免了十几万人感染。
已经看到网上一些言论对这个说法不满，表达方法是：希望听上海张主任怎么说。
这体现出——人们已经开始认为“不用防疫就能控制住，一定存在不影响我生活还能防疫的聪明策略”渐渐成为共识。舆论也渐渐形成了“只要严格防疫，就是懒政”的氛围。
虽然这是一个错误的结论，但由于符合大家的期待，很容易得到认同。
所以，不要觉得欧美上街反口罩、反隔离很离谱。实际上，人们的感知风险、对风险管理难度的认知、期待等，共同决定了社会共识。
通过中国一年来的舆论氛围变化，对比欧美，我们能看到：
感知风险管理、对风险管理难度认知的解释，是整个风险和应急管理中的关键——这在这次疫情防控中体现的很充分。
实际上，戴口罩、不聚集、配合防疫居家，并不是因为我国人民素质高、服从性好、文化传统更关切别人。这都是障眼法。如果大家会议去年1月底、2月初，大量的新闻都是“无素质的人不戴口罩”、“扎堆聚集被批评”这样的新闻。1月20日后，仍然有很多人不戴口罩、要去和亲戚朋友聚会。
是在舆论全面吹风，一方面让人们感受到风险高，一方面对不戴口罩和不配合防疫进行羞辱，才形成了“戴口罩、不聚集、配合防疫”的社会共识。大家也许还记得从无人机、到条幅标语、再到大喇叭，各个时代的信息传播工具都被用来说服民众要戴口罩、不要聚集的案例。
民众的共识和配合，要靠“工程化的说服形成共识凝聚”。(于三羊鲜声 @微博)
当时武汉监测到的感染人数，和石家庄这次同一量级，为什么人们认为武汉封城晚了、但石家庄不该封城呢？这体现了，人们对封城的共识，是靠信息型塑和说服的，而不是自己进行了复杂的分析完成的。也就是Moral_Vacuum 今提到的“（民众）同时对同一个政策的观念会随机波动”（非意识形态政策观念亦然）(于三羊鲜声 @微博)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
#BBC #镜头语言 #武汉 #新冠 #宣传
【歪果仁研究协会：如何用BBC的方式制造一个纪录片？】
https://www.bilibili.com/video/av459122968/
相关新闻
重返武汉：BBC纪录片的镜头语言引发争议
【歪果仁研究协会：如何用BBC的方式制造一个纪录片？】
https://www.bilibili.com/video/av459122968/
相关新闻
重返武汉：BBC纪录片的镜头语言引发争议