疫苗保護率五成是什麼概念？

喺一個關於中國科興 #疫苗 試驗結果只有約50%有效率公布咗之後，醫學會傳染病顧問委員會聯席主席曾祈殷在電台節目回應話「如果疫苗保護性有五成，唔代表佢完全冇保護」。

咁疫苗保護性有五成係乜嘢概念呢？已經唔好計打咗呢隻疫苗唔等於可以除罩周圍行冇事，更重要係了解疫苗 #保護率 (efficacy) 其實係點樣計出嚟。

紐約時報嘅呢篇文章攞咗有九成五有效率嘅輝瑞疫苗做例子 (連結)：輝瑞搵咗43,661人參加佢哋嘅臨床測試。喺呢一班人裏面，一半係接種輝瑞疫苗 (experimental group)，另一半是注射咗冇藥力嘅安慰劑作比較 (control group)。

之後兩組總共有170人出現症狀。當中，有162人係來自安慰劑群組，而其餘8人就係來自接種咗輝瑞疫苗嘅群組。研究人員再將兩個數作一個比較：如果好似輝瑞疫苗咁樣，得幾個接種咗之後「中招」，個疫苗保護率 (efficacy) 就有九成五。但係如果原來最終好多接種咗疫苗都「中招」嘅話，咁該疫苗保護率計出嚟自然就會低啲。

由此可見，曾醫生的確講得啱，雖然得嗰五成，但真係唔代表佢完全冇保護嘅💪 #未接種先興奮

EDIT: 因為佢呢種計發似乎跟一般疫苗測試計算方法有啲唔同 (後者對大家用開嘅p value) 所以筆者都唔係咁肯定。

有可能係 1 - p value。

一般疫苗測試方法在此：連結

#讀者投稿 #武漢肺炎

此九成不同彼九成

繼早幾日建制派紛紛表態要求港府特事特辦，盡快批准至今仍未公布第三期臨床數據的國產疫苗在港使用之後，昨日，在內地同樣未得到國家藥監局批准使用的科興疫苗在醫學期刊《刺針》雜誌發表文章，公開第一期及第二期的測試數據。媒體例如CCTVB在報道時均將焦點集中在「九成以上」這個數字上，有以「九成」這個貌似很高的數字引導輿論之嫌。

須知道，第一期第二期跟第三期臨床測試，分別除了在sample size參與測試人數之外，更重要的是，兩者所用的方法論根本不同。因此，這個「九成」的數字絕對不可以和輝瑞等疫苗的九成有效率相提並論。

咁有咩分別呢？好似我哋之前嘅一篇文章解釋咁樣 (連結)，第三期臨床測試，係比較experimental group跟control group嘅人當中，在一定時間之後兩組分別有幾成人感染武漢肺炎。從另外一個角度睇，第三期臨床數據睇嘅係人喺接種該疫苗之後感染的風險 (infection risk)。風險越細，就代表該疫苗越有效。所以低風險嘅疫苗嘅有效率係高 (兩者係inverse relationship一個數越低另外一個數越高)。

另一方面，除咗測試疫苗嘅安全性 (例如打咗會唔會歸天) 之外，第一期和第二期測試，係比較人喺接種該疫苗之後身體有冇出現抗體。理論上來講，越大比例嘅人身體出現抗體就越好。雖然計疫苗有效率絕對唔會攞呢個數據嚟計 (只係會用第三期數據)，但係可以理解嘅係，接種一隻疫苗之後身體出現越多抗體就反映該疫苗越有效 —— 即係係inverse relationship嘅相反。

或者你會問：咁令到身體產生抗體都幾好吖！而且科興疫苗有超過「九成」產生抗體比率喎！唔好喺度抹黑啦！

唔係抹黑，只係釐清兩者測試方法嘅不同。而且「九成」產生抗體比率係唔係好高呢？舉一個例子：AstraZeneca 阿斯特捷利康第三期數據顯示疫苗有效率只有七成左右，但係第二期臨床數據顯示其產生抗體比率愈九成九！

所以，你話科興疫苗國藥疫苗到時公布第三期臨床數據有冇九成呢？賭仔嘅話一定會買冇囉。

如有意見、投稿，請透過 @AskChing_bot 提交。
- - - - -
銅鑼灣東角道
本區公海： https://t.me/CWBhk
Channel: https://t.me/CWBnow