Группой депутатов в Госдуму внесен законопроектом, которым предлагается внести в ст. 37 «Необходимая оборона» УК РФ изменение, дополнив указанную статью положением, согласно которому не являются превышением пределов необходимой обороны действия лица, которые направлены на защиту от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.
В своих отзывах Правительство и Верховный Суд данный законопроект не поддержали. Как мне кажется, вполне обоснованно. Тем не менее, будет интересно узнать другие мнения по этому поводу.
В своих отзывах Правительство и Верховный Суд данный законопроект не поддержали. Как мне кажется, вполне обоснованно. Тем не менее, будет интересно узнать другие мнения по этому поводу.
Только что с большим удивлением узнал, что оказывается, в должностные обязанности криминалистов военных следственных органов входит организация работы по постановке на воинский учет, призыву и заключению с Минобороны контрактов о прохождении военной службы натурализованными гражданами РФ и иностранными гражданами. Или не входит? Если не входит, то какие именно нормы нарушили данные сотрудники? И почему на эти нормы нет ссылок в данном приказе? И если таких норм нет, то как тогда расценивать законность данного приказа?
При этом я даже не стану упрекать врид руководителя ГВСУ СК России. Просто потому, что он в данном случае просто ревностно, как может, исполняет указания, которые ему дает сами понимаете кто: тот, кто определяет приоритеты в работе следственных органов. И это приоритеты, как видите, несколько далеки от следствия. Мягко говоря.
При этом я даже не стану упрекать врид руководителя ГВСУ СК России. Просто потому, что он в данном случае просто ревностно, как может, исполняет указания, которые ему дает сами понимаете кто: тот, кто определяет приоритеты в работе следственных органов. И это приоритеты, как видите, несколько далеки от следствия. Мягко говоря.
Безусловно, главной новостью правоохранительной тематики вчерашнего дня стало сообщение о том, что СК России будет расследовать убийство М.Ю. Лермонтова. Однако в дальнейшем это было опровергнуто: «Информация, распространенная одним из агентств, о расследовании убийства Лермонтова не соответствует действительности", - сообщили ТАСС в СК. Что же произошло?
В изначальном заявлении для РИА Новости Николай Бурляев заявил дословно следующее: "Был отклик со стороны Следственного комитета, работа возможна в рамках борьбы с фальсификацией истории в сфере культуры, в том числе в отношении известных деятелей культуры России. Началась предметная совместная подготовка к расследованию, в том числе технического характера, о её ходе и результатах будем сообщать". То есть о том, что СК будет расследовать обстоятельства убийства Лермонтова как уголовное дело, в рамках УПК, речи вроде как и не было. То, что Бурляев употребил термин «расследование» – это нормально, и для него простительно, в конце концов он человек творческий и от юриспруденции далекий. Может себе позволить употреблять юридические понятия в бытовом смысле. А в СК увидели заголовки новостей о следствии по делу об убийстве Лермонтова, ну и поспешили это опровергнуть. И это понятно – такая новость звучит диковато для юристов, да и для обывателей тоже.
Хотя, вполне возможно, будет так: разумеется, никакого уголовного дела об убийстве Лермонтова СК расследовать не будет. Просто по настойчивой просьбе деятеля культуры, явно близкого по взглядам к Председателю СК России, силами СЭЦ СК проведут ряд исследований. Между прочим, прецеденты уже были.
Так, в апреле 2022 года СК сообщил, что «офицеры ведомства» развенчали миф о том, что царя во время его пребывания в Европе якобы подменили, и обратно на русскую землю вернулся двойник Петра I. Сделали они это с помощью почерковедческой экспертизы, по результатам которой проставленная на всех документах с 1690-х до 1720-х годов, принадлежит одному и тому же человеку. Заключение этой "экспертизы" положили в музей под стекло, и всего делов.
Вот и тут, скорее всего, будет также: просто эксперты СЭЦ, сугубо добровольно, исключительно в свободное от исполнения должностных обязанностей время, проведут некие исследования, связанные с обстоятельствами смерти Лермонтова, поскольку не смогут смириться с фальсификацией истории. Результаты данных исследований, разумеется, никакой юридической силы иметь не будут, но создадут некую почву для бурления вокруг вопроса, инспирированного Бурляевым. И все будут довольны, насколько это возможно, конечно. Но это просто мое предположение, и не более того.
В изначальном заявлении для РИА Новости Николай Бурляев заявил дословно следующее: "Был отклик со стороны Следственного комитета, работа возможна в рамках борьбы с фальсификацией истории в сфере культуры, в том числе в отношении известных деятелей культуры России. Началась предметная совместная подготовка к расследованию, в том числе технического характера, о её ходе и результатах будем сообщать". То есть о том, что СК будет расследовать обстоятельства убийства Лермонтова как уголовное дело, в рамках УПК, речи вроде как и не было. То, что Бурляев употребил термин «расследование» – это нормально, и для него простительно, в конце концов он человек творческий и от юриспруденции далекий. Может себе позволить употреблять юридические понятия в бытовом смысле. А в СК увидели заголовки новостей о следствии по делу об убийстве Лермонтова, ну и поспешили это опровергнуть. И это понятно – такая новость звучит диковато для юристов, да и для обывателей тоже.
Хотя, вполне возможно, будет так: разумеется, никакого уголовного дела об убийстве Лермонтова СК расследовать не будет. Просто по настойчивой просьбе деятеля культуры, явно близкого по взглядам к Председателю СК России, силами СЭЦ СК проведут ряд исследований. Между прочим, прецеденты уже были.
Так, в апреле 2022 года СК сообщил, что «офицеры ведомства» развенчали миф о том, что царя во время его пребывания в Европе якобы подменили, и обратно на русскую землю вернулся двойник Петра I. Сделали они это с помощью почерковедческой экспертизы, по результатам которой проставленная на всех документах с 1690-х до 1720-х годов, принадлежит одному и тому же человеку. Заключение этой "экспертизы" положили в музей под стекло, и всего делов.
Вот и тут, скорее всего, будет также: просто эксперты СЭЦ, сугубо добровольно, исключительно в свободное от исполнения должностных обязанностей время, проведут некие исследования, связанные с обстоятельствами смерти Лермонтова, поскольку не смогут смириться с фальсификацией истории. Результаты данных исследований, разумеется, никакой юридической силы иметь не будут, но создадут некую почву для бурления вокруг вопроса, инспирированного Бурляевым. И все будут довольны, насколько это возможно, конечно. Но это просто мое предположение, и не более того.
РИА Новости
Депутат ГД рассказал детали планов работы с СК по убийству Лермонтова
Депутат Госдумы Николай Бурляев заявил РИА Новости, что после его обращения в Следственный комитет РФ с просьбой расследовать убийство писателя Михаила... РИА Новости, 20.02.2025
На этой неделе в одном из телеграм-каналов, признанных иноагентом (ссылку, по понятным причинам, давать не буду, кому надо, то сам найдет), было опубликовано видео, на котором прокурорский работник в форменном обмундировании изображает на капоте автомобиля некую надпись, прямо оскорбляющую органы прокуратуры, как таковые. Реакция на эти его действия перед вами. И я считаю, что это правильно. Потому что можно быть несогласным с действиями руководства по конкретным вопросами, и тому подобным, но если ты носишь эту форму, то такие надписи недопустимы, это мягко говоря. Потому что в прокуратуре служит достаточно большое количество честных и добросовестных людей. И поливать все ведомство, а значит, и их всех вот так огульно – это явный перебор. Надеюсь, что эта история послужит этому молодому человеку уроком. И другим тоже.
Очередная историческая страничка на канале. На этот раз документ, из которого следует, что конвойные воска НКВД, занимающиеся охраной военнопленных, в случае необходимости запросто привлекались к непосредственному участию в боевых действиях.
В данном случае так получилось 20 ноября 1941 года в районе Тихвина: мотострелковый батальон Красной Армии понес в бою значительные потери и был усилен за счет личного состава 250 полка конвойных войск НКВД. Но красноармеец Ручин идти в атаку не захотел, и придумал для санинструктора причину — у него сильно потерлась ягодица от ватных брюк. Когда эта отмазка не прокатила, он просто «отстал» от своего взвода. Отставал он до поселка Ефимовского, то есть 65 километров от Тихвина, где 26 ноября его задержал Особый отдел. Там он дал показания о том, что якобы еще 8 ноября у Тихвина был взял немцами в плен, но сумел оттуда сбежать и сейчас разыскивает свою часть. Трудно судить о том, насколько Ручину поверил Особый отдел, но командировочное удостоверение в 250-й полк ему все-таки выдали. То есть дали шанс вернуться в свою часть и продолжить службу.
Однако возвращаться в полк Ручин не стал, а двинул в сторону дома — деревни Тинготома Вожегодского района Вологодской области, а это аж в 322 километрах от Тихвина. Но уже 8 декабря его задержал Особый отдел НКВД Вологодского гарнизона. Итог вполне закономерен: военный трибунал приговорил Ручина за дезертирство к высшей мере наказания — расстрелу.
Правда, есть несколько нестыковок в двух обнаруженных мной документах: командование дивизии доложило 30 декабря в Главное управление внутренних войск НКВД СССР о том, что судебное заседание по Ручину будет проведено в его же части, а также о том, что ходатайствует о приведении приговора в исполнение перед строем полка (отпечатан этот документ 29 декабря). А приговор военного трибунала гарнизона города Вологды в отношении Ручина состоялся 18 декабря, и, скорее всего, на момент отправки донесения из дивизии в ГУВВ НКВД, Ручин был уже расстрелян. Объяснение одно: Ручина не повезли в Ленинградскую область к прежнему месту службы, а судили прямо там, в Вологде. В силу этой причины командование дивизии 29 декабря просто не знало, что Ручина уже постигла суровая кара советского закона.
В данном случае так получилось 20 ноября 1941 года в районе Тихвина: мотострелковый батальон Красной Армии понес в бою значительные потери и был усилен за счет личного состава 250 полка конвойных войск НКВД. Но красноармеец Ручин идти в атаку не захотел, и придумал для санинструктора причину — у него сильно потерлась ягодица от ватных брюк. Когда эта отмазка не прокатила, он просто «отстал» от своего взвода. Отставал он до поселка Ефимовского, то есть 65 километров от Тихвина, где 26 ноября его задержал Особый отдел. Там он дал показания о том, что якобы еще 8 ноября у Тихвина был взял немцами в плен, но сумел оттуда сбежать и сейчас разыскивает свою часть. Трудно судить о том, насколько Ручину поверил Особый отдел, но командировочное удостоверение в 250-й полк ему все-таки выдали. То есть дали шанс вернуться в свою часть и продолжить службу.
Однако возвращаться в полк Ручин не стал, а двинул в сторону дома — деревни Тинготома Вожегодского района Вологодской области, а это аж в 322 километрах от Тихвина. Но уже 8 декабря его задержал Особый отдел НКВД Вологодского гарнизона. Итог вполне закономерен: военный трибунал приговорил Ручина за дезертирство к высшей мере наказания — расстрелу.
Правда, есть несколько нестыковок в двух обнаруженных мной документах: командование дивизии доложило 30 декабря в Главное управление внутренних войск НКВД СССР о том, что судебное заседание по Ручину будет проведено в его же части, а также о том, что ходатайствует о приведении приговора в исполнение перед строем полка (отпечатан этот документ 29 декабря). А приговор военного трибунала гарнизона города Вологды в отношении Ручина состоялся 18 декабря, и, скорее всего, на момент отправки донесения из дивизии в ГУВВ НКВД, Ручин был уже расстрелян. Объяснение одно: Ручина не повезли в Ленинградскую область к прежнему месту службы, а судили прямо там, в Вологде. В силу этой причины командование дивизии 29 декабря просто не знало, что Ручина уже постигла суровая кара советского закона.
Ну что, свершилось: указом Президента перечень должностей в СК России, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий, дополняется пунктом, по которому для руководителя управления информации (Информационного центра) СК предусмотрено присвоение звания генерал-майора юстиции.
Кроме того, для руководителя СУ СК по Луганской Народной Республике предусмотрена возможность присвоения звания генерал-лейтенанта юстиции (сейчас - звание генерал-майора), а его первому заместителю - звание генерал-майора юстиции. Все это видимо за счёт генеральских должностей упраздненного ГСУ по СКФО.
Кроме того, для руководителя СУ СК по Луганской Народной Республике предусмотрена возможность присвоения звания генерал-лейтенанта юстиции (сейчас - звание генерал-майора), а его первому заместителю - звание генерал-майора юстиции. Все это видимо за счёт генеральских должностей упраздненного ГСУ по СКФО.