Своим эпичным видеороликом с профилактикой преступности среди достигших 14-ти лет, больше напоминающем рекламу отдельных составов преступлений («Налетай, торопись, выбирай и садись!»), Управление по взаимодействию со СМИ СК России поставило себя в глухой цугцванг. Можно было делать вид, что ничего особенного не произошло, мол, так и было задумано. А можно было молча удалить спорный ролик, как бы от греха подальше. УСМИ выбрало второй путь: фактически прямо признали свой провал, но имидж ведомства тем самым не поправили.

Ну ничего, вот скоро в Следственном комитете России в полную силу заработает свой Культурный центр, и тогда мы наверняка увидим много чего креативного, в том числе и по профилактике преступности. Вот увидите, креатив прямо так и попрет. На радость комментаторам в интернете.

Что называется, по следам наших выступлений: Председатель СК поручил подчиненным ходатайствовать перед вышестоящим прокурором об обжаловании постановления Кировского районного суда, который отказал в аресте мужчины, совершившего на автомобиле наезд на женщину с коляской в Новосибирске. Речь идет про тот самый случай со спорной квалификацией, о котором я писал вчера.

Интересно то, что прокуратура, оказывается, изначально не поддержала ходатайство следствия о заключении водителя под стражу. Не исключено, что надзор тоже как-то засомневался в такой суровой квалификации его действий, как покушение на убийство, и обжаловать судебное решение об отказе в аресте не станет. Еще более интересно то, что сегодня суд отказался избирать в отношении этого водителя даже домашний арест. Что как бы намекает на позицию суда в отношении предъявленного следствием обвинения в особо тяжком преступлении.

Зато озвученное поручение Председателя подчиненным добиваться ареста водителя с высокой долей вероятности позволяет предположить, кто именно в данном случае является автором квалификации по ч.3 ст. 30 – пп. «а,в,и» ч.2 ст. 105 УК. Что ж, в таком случае это многое объясняет.

Не могу понять целесообразность подобных поручений. Зачем спустя 75 лет после окончания Великой Отечественной войны допрашивать узников концлагерей, в том числе малолетних? Для чего дергать пожилых людей? Какой в этом практический смысл? Ведь работа по выявлению пособников немецких оккупантов велась органами госбезопасности сразу после освобождения территорий СССР и вплоть до распада Советского Союза. Не проще ли запросить архивные материалы там и отрабатывать конкретные факты, а не тратить силы и средства территориальных следственных органов на допросы свидетелей, причем спустя многие десятилетия после этих событий? Вопросы, конечно, риторические.

Передовой опыт СУ СК по Кировской области: вчера там перед прокуратурой инициирован вопрос о передаче уголовного дела по факту нанесения удара инвалиду около магазина в Кирове, по ст.116 УК РФ (побои), из органов полиции в региональный СУ для дальнейшего расследования. И вроде бы ничего не предвещало такого развития событий: на первый взгляд заурядное бытовое очевидное преступление небольшой тяжести, к тому же зафиксированное на видео. Но приключился большой общественный резонанс, об этом случае прозвучало во всех СМИ и соцсетях, и стало понятно, что это дело явно не уровня полицейского дознания. Однозначно, что никто, кроме следователей Следственного комитета, в принципе не сможет расследовать это загадочное преступление и докопаться до объективной истины.

Причем СУ СК по Кировской области молодцы, явно сработали на опережение: Председатель СК даже не успел дать по этому особо важному случаю никаких поручений. А в том, что мимо внимания Председателя происшествия такого серьезного уровня не проходят, нет никаких сомнений.

К примеру, также вчера Председатель поручил Западно-Сибирскому СУ на транспорте доложить о расследовании уголовных дел в отношении двух местных жителей в связи с дебошем на борту воздушного судна сообщением «Новосибирск-Москва» по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и поставил эти дела на контроль. И действительно, как можно дела такой сложности и в отношении фигурантов такого уровня расследовать без контроля центрального аппарата? В общем, как же хорошо, что в Следственном комитете России есть Председатель, и он смотрит новости, беспощадно ставя на контроль все, что подвернется под руку.

​​Честный разговор с военным следователем
@zloytam для @exsled и @komitetpolk

Военные – люди особенные. Это выражается практически во всём. Особое место занимают военные подразделения Следственного комитета. С одной стороны они входят в структуру ведомства, с другой - держатся особнячком, остерегаясь стороной минусов гражданского следствия, но впитав минусы, свойственные военным. На канале уже было интервью с гражданским следователем. Дошла очередь и до военного следствия.

Читать

И вновь продолжается бой. Председателя СК России с новосибирскими судьями, которые почему-то упорно не хотят заключать под стражу обвиняемых по уголовным делам, стоящим у него на контроле. На этот раз он поручил Западно-Сибирскому СУ на транспорте инициировать обжалование постановления суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении двоих мужчин, которые учинили дебош на борту самолета и напали на полицейских.

Тут больше всего впечатляет не сама по себе правовая ситуация с избранием меры пресечения по конкретному уголовному делу, а мизерный масштаб проблем, которые находятся под постоянным контролем главы следствия всея Руси. Что такого в совершенно заурядном уголовном деле по ст.ст. 318, 319 УК, что лично Председатель Следственного комитета берет его на контроль и вникает в вопросы меры пресечения? Ему что, заняться больше нечем, что ли? И зачем трубить об этом на всю страну по официальным каналам ведомства? Честно говоря, это уже не смешно, и даже с точки зрения пиара сомнительно. Хотя в принципе и не особо удивительно для тех, кто следит за работой главы СК.

СК России хочет ввести новое основание для признания сотрудника нуждающимся в жилом помещении – наличие жилья, приобретенного в ипотеку. В этом случае сотрудник сможет претендовать на предоставление единовременной социальной выплаты. То есть круг лиц, которым положена такая выплата, может быть существенно расширен. Судя по всему, сейчас СК собирает сведения о количестве таких сотрудников, чтобы подготовить расчет для Минфина – сколько в таком случае потребуется дополнительно средств из федерального бюджета. К сожалению, далеко не во всех территориальных следственных органах кадры объяснили, зачем именно они в срочном порядке требуют данные о сотрудниках с ипотеками, и я данный пробел в их работе восполняю. Внимание: это пока только предварительная проработка инициативы СК, до внесения соответствующих изменений в ФЗ еще очень далеко.

Ожидания подтвердились: руководитель ГСУ СК по Санкт-Петербургу А.В. Клаус назначен заместителем Председателя СК России. Теперь интересно другое: кто пойдёт на его место?

Заседание коллегии Следственного комитета России по итогам 2020 года состоится 5 марта, причем в режиме видеоконференцсвязи. В принципе, проведение таких посиделок без очной явки руководства всех территориальных следственных органов в Москву можно считать в некотором роде достижением. Ибо будет сэкономлена куча средств на командировочные расходы. Вряд ли на этой коллегии прозвучит что-то революционное, но в любом случае будем следить за развитием событий.

Краткое содержание прошедшей сегодня коллегии Следственного комитета России: Председатель начал с традиционного и самого важного – кадеты, сироты, пансионат, ветераны, женсовет, казачество (кстати, указано всем наладить взаимодействие с казаками). По поводу обеспечения сотрудников жильем сказал, что ведомство приобрело 144 квартиры в столице, а в регионах для получения жилья надо работать с местными администрациями и Минобороны (так что квартир в субъектах похоже не ждите).

Председатель выразил неудовольствие тем, что по 70% сообщений выносятся отказные, а также затягиванием сроков следствия («Чего там ковыряться?»). Упомянул, что СК по возмещению ущерба практически вышел на самоокупаемость, и поставил задачу возмещать моральный вред в период следствия (мол, закон дает такую возможность следователю). Припомнил дело сахалинского губернатора, у которого нашли заныканные деньги в подвале московского дома и дал команду искать денежные средства у коррупционеров не только в банках, но и в подвалах.

Остановился на расследовании преступлений нацистов и заявил, что по этим делам есть хорошие результаты (интересно, какие?). Поручил подчиненным «ворваться в интернет и пресекать там преступность». Почему-то заострил свое внимание на таможне, сказав, что она как-то выпала из внимания и надо туда «заходить».Совершил небольшой экскурс в историю, заявив, что «Петр I создал тайную канцелярию в нашем лице» (!). Вспомнил о фальсификациях по преступлениям прошлых лет в вологодском СУ СК (надо будет как-то осветить эту тему).

Также Председатель отметил текучку кадров в своем спецподразделении по работе с жалобами из-за высокой нагрузки и поручил найти ему туда «надежных девочек». Кстати, о девочках: в очередной раз сказал, что несмотря на всю его борьбу с процконтролем, такие подразделения все равно существуют, и там в основном окопались сотрудники женского пола (видимо, это что-то плохое).

По жертвам: по руководителям Новосибирска, Твери и Калмыкии была дана команда отстранить от должностей по разным поводам. Руководитель СУ СК по Калмыкии держался твердо, на упреки Председателя в упущениях сказал, что он работал следователем в центральном аппарате, был назначен руководителем всего 5 месяцев назад и за это время по понятным причинам «чуда не произошло». Себя этим он не спас, но спас других намеченных под раздачу руководителей (Дагестан, Башкирию и т.д.), так как видимо после его слов запал у Председателя несколько поугас, и он перешел к награждениям.

Вот так подвели итоги 2020 года в Следственном комитете России.

​​Беседа по душам с военным следователем. Продолжение.
@zloytam для @exsled и @komitetpolk

Как и было обещано, продолжение не заставило себя долго ждать.

Читать интервью

По поводу фальсификаций в СУ СК по Вологодской области, о которых упомянул Председатель СК России на прошедшей коллегии, рассказывают такую историю:

15 сентября 2020 года на видеоконференции по раскрытию преступлений прошлых лет, Председатель подверг критике Вологодское СУ. В свою очередь руководитель Вологды позволил себе ему возразить, заявив, что показатели работы по этому направлению у них на самом деле выше, чем те, которые положили на стол Председателю.

Продолжение последовало в начале декабря: в Вологду приехала группа центрального аппарата СК с оперативным сопровождением МВД для поиска недостатков по отчетности о раскрытии преступлений прошлых лет. Поднимали уголовные дела в Череповце, прекращенные за смертью подозреваемых, подразумевая, что прекращения были незаконными. По этим делам вызывали родственников умерших, опрашивали их по несколько часов, выясняя, не давили ли на них вологодские следователи, чтобы получить согласия на прекращение дел.

Таких фактов не нарыли, хотя и без косяков в Череповце не обошлось. Говорят, что по одному убийству 2004 года были основания подозревать жену убиенного. Однако дело было приостановлено за неустановлением лица, и только после смерти жены дело возобновили и прекратили. При этом работавший по делу криминалист перед прекращением убрал из дела заявление подозреваемой о том, что убийство могли совершить члены одной из ОПГ (видимо, сделал это для чистоты прекращения). Это заявление было обнаружено у него проверяющими из ЦА.

Но целью проверяющих был руководитель Вологды, поэтому по некоторой информации в отношении него стали проводить процессуальную проверку. Сотрудников Череповецкого МСО в конце декабря вызвали повестками в Москву. Рассказывают, что там их опрашивали в течение многих часов, пугая реальными сроками за нарушения, которые не тянули на дисциплинарку, и всеми правдами и неправдами вытягивая из них расклад в отношении руководителя СУ. Никто расклада не дал (говорят потому, его там не могло быть), но руководитель Вологды не выдержал прессинга и еще до этого написал рапорт по собственному. Так что процессуальная проверка кончилась ничем, но вологодский руководитель ушел на пенсию.

Если все вышеизложенное соответствует действительности, то вывод, наверное, будет такой: не стоит публично возражать Председателю, потому что косяки у подчиненных можно найти всегда. Особенно при большом желании.

По некоторой информации, в территориальные следственные органы из Главного управления кадров СК России поступило указание о направлении предложений по проведению организационно-штатных мероприятий с целью образования в субъектах еще одного подразделения по расследованию особо важных дел, а именно по киберпреступности. Судя по всему, это прямое следствие высказанного на прошедшей коллегии требования Председателя о необходимости «ворваться в интернет». Видимо предполагается, что врывание будет непосредственно осуществляться силами этих новых подразделений.

Лично мне создание специальных отделов по врыванию в интернет представляется сомнительным и не вызванным практической необходимостью. Количество киберпреступлений, подследственных СК, наверняка не столь велико. К тому же, задачу борьбы с киберпреступностью Президент поставил на коллегии МВД вовсе не СК, а органам внутренних дел. Но видимо кто-то в руководстве Следственного комитета опять решил заставить подчиненных побежать впереди паровоза.

Объявление с большой помпой о создании в Следственном комитете России нового подразделения для связи с гражданами - Информационного центра, вызвало у меня ощущение дежавю. Потому что в августе 2020 года уже объявлялось о создании спецподразделения по работе с обращениями, поступающими на имя Председателя, и подотчётное непосредственно ему. Тогда же в СК было создано подразделение служебных проверок по жалобам, поступающим на имя главы ведомства.

Что характерно, новый Информационный центр не будет входить ни в одно из управлений центрального аппарата, и тоже станет подчиняться непосредственно Председателю. Кстати, судя по всему, приемная Председателя также никуда не денется. То есть в сущности ничего революционного не произошло, просто кровати переставили, и всё. Совсем другое дело, если бы таким жалобным спецназам поручали работать по доводам заявителей «от и до». А напечатать сопроводительные о направлении жалоб в субъекты много ума и усилий не надо. Или выбирать отдельные обращения по вкусу Председателя, и докладывать ему – дескать, вот какие они там все на «земле» мерзавцы, тоже. В общем, ничего особенно полезного от деятельности таких вновь создаваемых подразделений ждать не приходится. Мягко говоря.

Сегодняшнее совещание СК России в режиме видеоконференции будет посвящено работе с молодыми следователями в территориальных следственных органах. Будет интересно узнать, как на эту работу смотрит руководство СК. Не исключено, что снова будут озвучены планы по дальнейшему патриотическому воспитанию молодых сотрудников, вместо серьезного обучения нюансам следственной работы.