От текущих событий хотелось бы перейти к чему-то вечному и монументальному. Например, не так давно в чате канала возникла небольшая дискуссия о целесообразности существования такой стадии российского уголовного процесса, как возбуждение уголовного дела, и всего, что с этим связано, включая проверки сообщений о преступлениях. К сожалению, дискуссия эта как-то затухла, а зря. Тема эта, конечно, древняя, и ее обсуждение, насколько я знаю, восходит еще ко временам УПК РСФСР образца 1960 года, но периодически она возникает снова. И это понятно, потому что точки зрения на это вопрос есть разные.

Что характерно, канал читают люди, стоящие (или стоявшие в разное время) по разные стороны процессуальных баррикад, т. е. бывшие и действующие следователи, а также прокурорские работники, адвокаты, наверное и судьи. Поэтому наверняка было бы небезыинтересно узнать мнение этих профессионалов по поводу необходимости таких вещей, как процессуальная проверка и последующие возбуждение уголовного дела либо отказ в возбуждении: нужны ли они вообще, и не проще ли просто возбуждать сразу уголовные дела без всяких проверок? Ну и все в таком духе. Я понимаю, что практический смысл в данной дискуссии вряд ли будет, но тем не менее.

Сообщают, что представители 516 ВСО московского ВСУ СК России совместно с сотрудниками УВД по ВАО Москвы провели рейд по выявлению фактов незаконной миграции, а также по проверке соблюдения законодательства бывшими мигрантами. Проверка была проведена на автовокзале у метро «Щелковская», овощебазе и в хостелах. По итогам рейда нескольким десяткам выходцев из других стран, недавно получивших российское гражданство, были вручены повестки о явке для постановки на воинский учет.

Как бы эта тема звучит у руководства СК России в последнее время достаточно часто, но у меня возник вот такой вопрос: согласно ч. 5 п. 3 ст. 4 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», органы внутренних дел обязаны вручать гражданам, не состоящим на воинском учете, но обязанным состоять, направление в военкомат для постановки на воинский учет при осуществлении их регистрации по месту жительства или месту пребывания. То есть у сотрудников полиции на проведение подобных рейдов в принципе законные основания имеются (хоя в законе сказано, что они должны это делать при регистрации по месту жительства, но на такие мелочи уже давно внимания никто не обращает). А вот у военных следователей какие правовые основания для участия в данных рейдах? Притом, что со всех сторон в мероприятии участвуют невоенные люди, и даже если кто-то из них по ходу рейда (и не только) совершит какие-то преступления, то они все равно не будут последственны военным следователям? Или военным следователям поставлена такая задача, потому что им, по мнению руководства, просто заняться нечем? Я понимаю, что для отчета и чтобы промелькнуть в заметке в газетке, выделили всего несколько человек из ВСО, а основную работу делали сотрудники полиции, но это не снимает вышеупомянутых вопросов.

В общем, в очередной раз просто никому не нужные, и только отвлекающие от основных задач движения, исключительно ради пиара. То есть ничего нового.

Недавно случайно повстречался со своим коллегой еще по следствию прокуратуры 90-х годов, только он ушел на пенсию уже из СК. Повспоминали, посравнивали времена под общим лозунгом «давеча — оно не то, что нонеча». В частности, он вспомнил, что в те времена следователей поощряли премиями не только по итогам квартала или года, но и за расследование дел. Ну и я припомнил, что тоже пару-тройку раз получал такие премии. Потом уже дома порылся в своих архивах, и нашел вот эту копию приказа. В общем, как-то у нас и раньше следователей не баловали огромными премиями. Хотя то, что сам факт премии мне запомнился, а сумма нет, говорит скорее всего о том, что само по себе поощрение для меня тогда значило больше, чем его размер. Однако запросто может быть, у читателей канала имеется другой опыт из старых или новых времен на эту тему.

В комментариях к предыдущему посту один из читателей поделился таким воспоминанием: «В начале 2000-х тысячных квартальную премию увеличивали, если за квартал оканчивал значительно больше дел, чем требовали (2 дела в месяц), от 10 и выше дел. Это в городской прокуратуре, город с населением около 300 тысяч человек». И мне тоже вспомнилась похожая ситуация:

Году в 1996-м (если я ничего не путаю за давностью событий), в прокуратуре нашего субъекта ввели такой порядок: если следователь горрайпрокуратуры направляет в суд больше нормы (2-х дел в месяц), то ему полагалась премия. К сожалению, не помню точно в каком размере, вроде бы 10% от оклада за каждое сверхнормативное дело, или около того. И понеслось оно по трубам — многие следователи резко стали стахановцами, причем отдельные рвали форменные брюки в определенных местах на британский флаг и заканчивали по 10 и больше дел в месяц. Конечно, не обходилось без некоторого мухляжа (когда практически готовые дела по смежным с прокурорскими составами забирали из милиции, и быстренько направляли в суд уже с нужной квалификацией и т. д.). Но в целом, большинство старалось по-честному. Это продолжалось месяцев 8, что ли, и по окончании календарного года эту практику прекратили. В аппарате, куда я к тому времени перешел, рассказывали байку, что идею похоронили потому, что некоторые прокуроры района жаловались прокурору области — следователи стали получать зарплату больше, чем они.

Но, скорее всего, причины были в другом. С одной стороны, возможно, что в прокуратуре области тупо не хватало на такие премии фонда заработной платы. С другой стороны, не исключено, что кто-то в руководстве пришел к выводу, что количество далеко не всегда переходит в качество, и в этом случае тоже. В общем, данная тема у нас не прижилась, и вообще, я не слышал, чтобы подобное где-то в стране практиковали на систематической основе. Наверное, не просто так.

Между тем, на днях в Санкт-Петербурге разыгрался очередной акт бескомпромиссной борьбы Председателя СК России с мигрантами, ну и с представителями питерского правосудия заодно.

Так, 20 августа в соцмедиа сообщили о том, что накануне в Питере произошел конфликт, связанный с конкуренцией в сфере такси, с участием мигрантов. Однако прибывшие на место сотрудники полиции без оснований задержали активистов организации «Русская община», которые приехали узнать, почему группа приезжих не позволяет работать местным водителям такси. Председатель тут же поручил ГСУ СК по Санкт-Петербургу возбудить уголовное дело в отношении сотрудников полиции по факту незаконного задержания активистов и представить доклад.

Вечером того же дня Председатель заслушал доклад о ходе расследования уголовного дела о незаконном задержании в Санкт-Петербурге представителей общественной организации и дал по делу ряд поручений.

Но в этот раз все пошло как-то не по плану: по некоторым данным, СК обращался за силовым сопровождением своих действий (в частности, обысков в отделах полиции) в УФСБ России по Петербургу, однако спецслужба не смогла предоставить своих сотрудников «в связи с их объективной занятостью». Не исключено, что чекисты просто не захотели ввязываться в какой-то неведомый блудняк.

Потом Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности 12 человек за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Суд констатировал, что таксисты и представители общественной организации «Русская община» грубо выражались нецензурной бранью в месте массового скопления граждан, мешали свободному проходу граждан, размахивали руками, блокировали проезд транспорта, на замечания не реагировали, чем демонстративно нарушали общественный порядок и спокойствие граждан, за что получили наказание в виде ареста на 1 и 3 суток.

Затем сделала свой ход прокуратура, которая отменила постановление о возбуждении уголовного дела о групповом превышении должностных полномочий в отношении полицейских из Приморского района Петербурга. Надзорный орган счел, что в документе содержатся только общие указания и никакой конкретики, ну и районный суд уже признал задержание общественников обоснованным.

Особо пикантный момент в этой истории заключается в том, что по данным СМИ, полицейских вызывал таксист - уроженец Дагестана, так как общественники наехали на него в интересах другого таксиста — уроженца Таджикистана. Но это неточно, хотя очень похоже на правду.

Про энергичных общественников, которые ездят по «стрелкам» на «разборки» как-нибудь в другой раз, сейчас же интересно другое: какой следующий ход предпримет Председатель? Даст команду повторно возбудить уголовное дело? Провести процессуальную проверку в отношении судьи? Может, изъять спорное для таксистов место у д. 13 по Комендантскому проспекту протоколом осмотра места происшествия? Или будет какой-то другой, совсем уж нестандартный ход? В общем, надо следить за развитием событий, наверное будет интересно.

Продолжение вчерашней истории с возбуждением уголовного дела в отношении сотрудников полиции за задержание активистов «Русской общины» пошло по самому ожидаемому сценарию.

Сообщают, что после отмены прокуратурой первого постановления о возбуждении уголовного дела последовал логичный (хотя и не вполне законный, но это давно никого не интересует) ход: первое управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Петербургу возбудило дело о превышении должностных полномочий, совершенном группой лиц (п. «г» ч. 3 ст. 286 УК) и служебном подлоге (ч. 2 ст. 292 УК). Ответный ход прокуратуры опять же был очевиден: заместитель прокурора Санкт-Петербурга в этот же день это постановление о возбуждении дела отменил. Короче, раунд.

Но в целом все в этой истории продвигается как-то скучно, обыденно, без огонька, что ли. Я ждал зажигательного шоу, а что вместо него? Где нестандартные процессуальные решения от органов следствия? Где не предусмотренные УПК, но и не запрещенные им способы доказывания? Где обыски в суде с целью изъятия составленных сотрудниками полиции административных материалов (а как без этих матреиалов делать вывод об их фальсификации)? Где показательное вручение активистам «Русской общины» медалей СК России «Доблесть и отвага», ну или на худой конец «За чистоту помыслов и благородство дел?». Где в конце концов внезапное явление Председателя СК России охране у шлагбаума в Приморском районном суде Санкт-Петербурга? Без подобных захватывающих дух тактических следственных приемов вся эта тема превращается в рутинную межведомственную возню.

В общем, меня постигло разочарование. Хотя еще не все потеряно, и может мы увидим все-таки какие-то оригинальные решения следствия. Во всяком случае, это совершенно не исключено. А если серьезно, то все это выглядит со стороны просто бессмысленно, но уже абсолютно привычно. И это самое печальное.

Про задержание во Франции владельца Телеграм Павла Дурова уже написали многие и много. Никакой аналитики по этому поводу у меня нет, просто потому, что я не считаю себя достаточно компетентным в этой теме. Но варианты с дальнейшем судьбой в России мессенджера Телеграм могут быть самые разные, события последних лет наглядно продемонстрировали: все, что раньше представлялось совершенно невозможным, теперь вполне возможно. Поэтому нельзя исключать и прекращение (полное или частичное) полноценной работы Телеграм в нашей стране.

Мой канал функционирует на платформе Телеграм уже 4 года 7 месяцев, и, честно говоря, мне не хотелось бы прекращать его работу. Хочется верить, что не только мне. Поэтому не исключено, что мне придется со своим контентом мигрировать на какую-то другую платформу. И хотя я очень надеюсь, что ситуация с Телеграм все-таки как-нибудь устаканится, на всякий случай хотелось бы заранее узнать мнение читателей канала о том, на какую площадку будет оптимально для них переместиться при самом негативном варианте развития событий с Телеграм. Как говорится, рассмотрю любые варианты.

26 сентября 2022 года я опубликовал текст от бывшего следователя СК России, который подписал контракт и ушел на СВО. Спустя почти 2 года я рад сообщить, что он жив, здоров, и продолжает выполнять свой воинский долг. Пользуясь случаем, хочу пожелать ему удачи.

Как-то я совсем упустил, что вчера отмечал день рождения Председатель Следственного комитета Российской Федерации , генерал юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, и прочая, и прочая, и прочая, Александр Иванович Бастрыкин. Устраняя данное нарушение, поздравляю его с прошедшим днем рождения, и желаю крепкого здоровья и долгих лет пребывания на посту. Не в последнюю очередь потому, что во многом именно его деятельности обязан своим появлением и наполнением мой скромный канал.

Хотя упустил это событие, наверное я один, а вчера Председателя поздравили многие, в том числе и таким оригинальным способом. Убежден, что данный пикет у стен СК России был согласован, несмотря на то, что его участники зачем-то скрыли лица масками. Но это несущественные детали, тут важен сам факт проявления народной любви к Председателю, то есть его пиар-усилия не пропадают втуне. И это обнадеживает.

Немного саркастического народного творчества по мотивам недавних событий.

История с активистами и задержавшими их сотрудниками полиции в Питере продолжается: после того, как прокуратура отменила два предыдущие постановления о возбуждении уголовных дел в отношении полицейских, Председатель СК России дал поручение и.о. руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу вновь возбудить уголовное дело (правда, по какой статье, неясно), и представить доклад об установленных обстоятельствах. А все потому, что в связи с решениями прокуратуры «в настоящее время процессуальные полномочия органов следствия, связанные с собиранием, проверкой и оценкой доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, ограничены».

Короче говоря, эта песня хороша — начинай сначала. Как бы дальнейшие перспективы этого уголовного дела понятны, но и мотивы Председателя тоже понятны — скорее всего, не вынесла душа поэта и т. д. К тому же, как известно, "бог троицу любит", "и в третий раз закинул старик невод в синее море", так что сила традиций, ничего не поделать.

Но в целом, отмен прокуратурой постановлений о возбуждении уголовных дел, вынесенных территориальными органами СК по указаниям руководства наверняка не так уж и мало. Говорят, что только в Московской области прокуроры отменяют подобные постановления по несколько штук в день. Другое дело, что почему-то прокуратура как-то не спешит обнародовать результаты подобной работы. Может, чего-то опасаются, а может, еще что-то. Но это не так важно, важно другое: значительные ресурсы правоохранительной системы тратятся фактически в холостую на подобных качелях вида «возбуждение-отмена-повторное возбуждение-повторная отмена», но это абсолютно никого не удивляет и не тревожит. И это очень печально.

К вопросу об отмене прокуратурой постановлений о возбуждении уголовных дел, возбужденных по указанию руководства СК России, один из примеров, попавший в СМИ: 28 августа в полицию обратилась жительница Мурино Ленинградской области и сообщила об изнасиловании 10-летней дочери. Девочка рассказала матери, что гуляла во дворе и познакомилась с 12-летним уроженцем Таджикистана, затем они вдвоем зашли в подъезд, где новый знакомый начал снимать с нее одежду. Председатель СК России поручил возбудить уголовное дело. Постановление о возбуждении этого дела прокуратурой было отменено.

Казалось бы, все очевидно: хотя 12-летний подросток и мигрант, но он все равно не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. Зачем вообще нужно было давать команду о возбуждении уголовного дела, когда специально для таких случаев есть меры, предусмотренные ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», включая помещение несовершеннолетнего в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа? Наверное, данный закон виделся руководству СК неприменимым по одной простой причине: в нем ничего нет про СК России и его Председателя. И если применять этот закон, то общественность так и не узнает, насколько Председатель неравнодушен к проблеме с мигрантами. А судя по всему, нужно, чтобы узнавала, причем нон-стоп каждый день 24 часа в сутки.

Не так давно я пытался затеять небольшую теоретически-практическую дискуссию по поводу целесообразности такой стадии российского уголовного процесса, как возбуждение уголовного дела, и всего, что с этим связано, включая проверки сообщений о преступлениях. Некоторые ее участники мотивировали свое убеждение в необходимости существования этой стадии, как фильтра от возбуждения уголовных дел без достаточных оснований. Однако уже давно понятно (и приведенный выше пример всего лишь один из многих), что в этом смысле данная стадия процесса зачастую не работает. Так как получается, что руководство СК России реформирует уголовно-процессуальное законодательство явочным порядком, по своему усмотрению и своему желанию. Раньше это называли правовым нигилизмом, сейчас это вроде как борьба за справедливость. Как мне кажется, ключевые слова тут «вроде как».

Вчерашнее совещание СК России в режиме видеоконференцсвязи было посвящено, конечно же, вопросам расследования резонансных преступлений, совершенных мигрантами.

В целом, совещание прошло достаточно спокойно, не было назначено проверок, не было озвучено каких-то кадровых решений и т. д. Вообще, у меня сложилось ощущение, что это мероприятие изначально было направлено не внутрь ведомства, а скорее, вовне.

Так, было озвучено, что «число тяжких преступлений, совершенных приезжими, возросло на 12% (с 4 390 до 4 935). Втрое увеличилось число преступлений, совершенных лицами, незаконно находящимися на территории России. На 69% возросло количество криминальных проявлений со стороны трудовых мигрантов». Я повторюсь, но иногда мне кажется, что такой резкий рост связан в том числе и с возбуждением уголовных дел по любым происшествиям, где фигурируют мигранты, в том числе иногда и явно бессоставным, что в текущем году практикуется по указаниям руководства СК России. Не спорю, конечно ситуация с преступностью мигрантов вызывает тревогу, но вот ее масштабы в сравнении со всей остальной преступностью иногда вызывают вопросы. При этом для по-настоящему эффективной борьбы с мигрантской преступностью (впрочем, как и с любой другой) требуется эффективно действующая правоохранительная система, но, судя по всему, у нас на сегодняшний день таковой просто нет. И лично меня беспокоит больше всего именно это, а не трескучий пиар Председателя на данной теме.

Председатель, помимо прочего, обратил внимание на то, что стремление недобропорядочных арендодателей получить материальную выгоду при сдаче квартир приезжим является одной из причин, обусловивших противоправную деятельность мигрантов в нашей стране: «Зарабатывая деньги, они, по сути, создают условия для совершения преступлений против наших детей. Это недопустимо». Тут я несколько не понял: или Председатель призвал не сдавать жилье «лицам неславянской внешности» (как любят в последнее время называть кое-кого в пресс-релизах СК), или одно из двух.

Упомянуто было и возбуждение уголовного дела в отношении 12-летнего мигранта в Мурино Ленобласти, которое, «несмотря на наличие признаков преступления против половой неприкосновенности девочки», отменено заместителем Всеволжского горпрокурора. Председатель поручил повторно возбудить уголовное дело и «добиться привлечения всех виновных к ответственности». Осталось, правда, непонятным: каких всех надо привлечь к уголовной ответственности, если подросток был один? И как быть в данном случае с требованиями ст. 24 УПК? Я так понимаю, что этими вопросами никто не задается. А жаль.

Еще немного воспоминаний: еще когда искал у себя в архиве приказ о премии, нашел там же пожелтевший листок с копией приказа об отпуске. Отпуск в следствии тогда (да и сейчас) — понятие достаточно относительное: вроде ты не должен быть на работе, но все время находятся какие-то причины, почему ты чуть ли не полотпуска там и находишься. Но сейчас не об этом, а о характерном штрихе эпохи — табельном оружии у следователей. В те времена это не было чем-то необычным, пистолеты «на постоянке» были у многих следователей прокуратуры, и не только в аппарате, но и «на земле». Видимо, просто такое было время — лихие 90-е и все такое прочее. Но в целом у меня осталось ощущение, что по большому счету оружие штука сложная: ответственность за него большая, и хлопот с ним много. Хотя обстановка бывает разная, и, наверное, иногда оно просто необходимо.

В субботу СМИ сообщили, что руководителя СО СК по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга задержали за пьяную езду, в распоряжении журналистов имеется копия протокола об административном правонарушении. Пишут, что его задержали на заправке в Новоселье сотрудники ГАИ Ломоносовского района. Вместе с ним в автомобиле находился его брат, который также был нетрезв. После составление протокола нарушителя отпустили. Сам руководитель СО пояснил журналистам, что такого не было.

Председатель СК России поручил руководителю управления кадров СК России организовать по данному факту служебную проверку и о результатах доложить.

В общем, служебная проверка покажет. Но даже если это правда, то ничего особенного нет, далеко не первый подобный случай, и далеко не последний.

Очередной вопрос от читателя, поступивший в обратную связь канала:

«Подскажите пожалуйста. Я заканчиваю академию МВД направление юриспруденция, планирую трудоустроиться в СК сразу после получения диплома. Мне будет положена отсрочка от срочной службы?»

СМИ сообщают, что в Перми погиб руководитель СО по Свердловскому району полковник юстиции Середкин Евгений Викторович.Его тело нашли со следами ударов топором нашли сегодня ночью, 10 сентября. По версии СМИ, на него напал сожитель его бывшей жены. Мужчину обуяла ревность к прошлому, он взял топор и пришел домой к Середкину, бить начал прямо с порога. Преступник не скрывался, его задержали и он сразу же дал признательные показания.

СУ СК России по Пермскому краю по факту убийства сотрудника регионального следственного управления возбуждено уголовное дело по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Подозреваемый задержан. В настоящее время устанавливаются мотивы преступления. Председатель СК России дал поручение руководителю СУ СК России по Пермскому краю предоставить доклад о ходе расследования. Исполнение поручения поставлено на контроль в центральном аппарате СК России.

UPD: Преступление квалифицировано по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с тем, что по данным местных СМИ, убийство произошло на глазах 11-летнего ребенка.

Вчерашнее совещание СК России в режиме видеоконференцсвязи было посвящено вопросам расследования преступлений в сфере обеспечения жильем детей-сирот. По теме был заслушан ряд руководителей территориальных следственных органов.

Так, по Липецкой области было отмечено, что темпы освоения выделенных бюджетных средств для приобретения жилья сиротам являются крайне низкими, при этом уголовных дел по данной линии тоже не много. Получается, что это недоработка следственного управления, и в Липецк поедет служебная проверка. Так же, как и в Кострому с аналогичными претензиями, где хотя и есть даже обвинительный приговор по делу этой категории, но судя по всему, один приговор в поле не воин. Впрочем так же, как и в Карелию, где картина примерно такая же. В ходе заслушивания руководителя СУ СК по Волгоградской области все как-то свелось на обсуждение прокурора, который не хочет утверждать обвинительное по такому делу. Однако Волгоград это обстоятельство не спасло — туда тоже поедет проверка.

В целом, Председатель как всегда призывал, в этот раз занимать активную и неравнодушную позицию в рассматриваемом вопросе, инициировать увеличение объемов финансирования на указанные цели и их эффективное освоение. Никуда не делись и требования регулярных проведений личных приемов детей-сирот и системного мониторинга информационных ресурсов. Председатель присовокупил: «Ситуация напряженная не только в тех территориях, которые мы сегодня заслушали, но и во многих других. Государство выделяет деньги, которые не осваиваются и проблема не решается, хотя все условия для ее решения есть».

И действительно — как же так? Государство деньги выделяет, уголовные дела возбуждаются в промышленных масштабах (в производстве следственных органов СК в этом году находилось 718 уголовных дел по фактам нарушений в сфере обеспечения жильем детей-сирот, а в прошлом – 425), но проблема все равно не решается. Может, суть вопроса в чем-то другом? Может, провести какй-то системный анализ, послушать специалистов в данной сфере, инициировать (раз уж так хочется поучаствовать в решении этой проблемы) определенные законодательные инициативы, с целью изменения нормативной базы для ее наиболее эффективного применения в реальных условиях? Но это все слишком долго и сложно, да и пиар-эффекта никакого. Поэтому будут уголовные дела и заслушивания. Впрочем, как всегда. И это печалит.