Сегодняшнее совещание СК России в режиме видеоконференции будет посвящено работе с молодыми следователями в территориальных следственных органах. Будет интересно узнать, как на эту работу смотрит руководство СК. Не исключено, что снова будут озвучены планы по дальнейшему патриотическому воспитанию молодых сотрудников, вместо серьезного обучения нюансам следственной работы.

Совещание СК России в режиме видеоконференции прошло вчера без особых потрясений. Большую часть времени Председатель заслушивал руководителей территориальных следственных органов по ходу расследования дел, вызывавших резонанс в СМИ, по некоторым из них (например, по Бурятии) назначил служебные проверки.

Работой со СМИ Председатель вообще был не удовлетворен, причем иногда по делу. В частности, по нашумевшему случаю убийства «педофила» в Башкирии. Соглашусь с Председателем: давно можно было разъяснить общественности, что убийца на самом деле действовал вовсе не из каких-то благородных побуждений. Но своевременно это не сделали, в результате имеем волну сочувствия к преступнику в сети, вызванную однобоким освещением событий. Также, Председатель был недоволен тем, что управление по взаимодействию со СМИ мало реагирует на подобные обсуждения в соцсетях. Наверное, есть резон в его словах - зачастую последствия необъективной подачи информации по нашумевшим делам можно купировать вовремя выданным официальным фактажем.

По основной теме, а ей была работа с молодыми следователями, Председатель был возмущен тем, что на земле увольняется много начинающих, в том числе и выпускников академий. Озвучена такая цифра: 3500 следователей сейчас со стажем работы до 3-х лет. Наверное, это не меньше трети от числа работающих на земле, и такое количество молодежи говорит о достаточно высокой текучке кадров в СК. При этом было отмечено, что «академики» увольняются реже, чем выпускники других ВУЗов. Хотя это немудрено, учитывая, что некое особое отношение к окончившим академии культивируется руководством СК уже давно. Каких-то конкретных предложений, направленных на сокращение текучки, не прозвучало. Если не считать слов Председателя о том, что руководители для молодежи должны быть «не добренькими, а добрыми, но требовательными, профессиональными и, самое главное, показывать пример».

При этом несколько двусмысленно прозвучала благодарность Председателя в адрес подчиненных, которые, «несмотря на внешние и внутренние факторы», успешно справляются с работой. Интересно, что это за «внутренние факторы», которые приходится преодолевать? И кто эти факторы, затрудняющие работу, создает для подчиненных внутри системы? Ответ как бы очевиден.

Ровно год назад, 17 марта 2020 года, выступая на коллегии Генпрокуратуры, Президент сказал буквально следующее: «Этот высокий статус должен быть в полной мере отражён, закреплён в новой редакции Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Такая работа проводится ведомством с прошлого года, и прошу её продолжить и ускорить максимально».

Прошел год, но о новой редакции ФЗ «О прокуратуре» мы так ничего и не услышали. Видимо, слова Президента «ускорить максимально» для руководства Генпрокуратуры означают что-то другое, чем для всех остальных. И все же интересно было бы узнать из официальных источников, как на текущий момент обстоит дело с разработкой нового ФЗ «О прокуратуре», и почему поручение Президента в этой части до сих пор не выполнено.

За неимением другого предлагаю вашему вниманию редакцию ФЗ «О прокуратуре», которая разрабатывалась в 2019 году командой бывшего Генпрокурора Ю.Я. Чайки.

Новости книготорговли: с 1115 до 120 руб., или на 89%, на Озоне подешевела книга за авторством Председателя СК России «Развязанный узел». Так что если кто-то хочет почитать «Откровенные записки криминалиста со стажем» (интересно, кто этот человек, ведь Председатель вовсе не является криминалистом со стажем? хотя оставим это на совести издателя), то у вас есть хороший шанс купить это произведение за недорого. Правда, в комментариях читатели пишут, что «написано тяжело, скучно», «содержание разочаровало, оставляет желать лучшего», но отмечают и положительные впечатления: «Достойная полиграфия. Книгу очень приятно брать в руки, есть лассе, что удобно». В общем, поторопитесь, вдруг скидку уберут?

Действительно, скоро год, как пустует место руководителя военного следствия. Предыдущий заместитель Председателя СК России - руководитель Главного военного следственного управления. А.С. Сорочкин был отправлен в отставку указом Президента от 22.04.2020, и с тех пор ГВСУ возглавляет первый зам с приставкой «и.о».

По некоторой непроверенной информации, на должность руководителя ГВСУ рассматривались следующие кандидатуры: руководитель военного следственного управления по Западному округу генерал-лейтенант юстиции Евтушевский Е.В., военный прокурор Западного округа генерал-лейтенант юстиции Егиев А.Л. и заместитель руководителя ГВСУ генерал-лейтенант юстиции Бедин С.И.. Все перечисленные являются достойными кандидатами: Егиев в прошлом важняк Главной военной прокуратуры (в частности, расследовал гибель подлодки «Курск»), Бедин также был важняком и сейчас курирует их работу непосредственно в ГВСУ, Евтушевский имеет большой опыт работы в военном следствии. Однако никого из них до сих пор на высокий пост не назначили. Почему?

На этот счет имеется такое предположение: дело в том, что бывший руководитель ГВСУ Сорочкин был выходцем из ФСБ. Так же, как и два других теперешних зама руководителя ГВСУ – генерал-лейтенанты юстиции С.С. Федотов и Л.В. Баранов. А если учесть, что только военное следствие может расследовать уголовные дела в отношении сотрудников ФСБ, вопрос о том, кто будет расследование этих дел курировать, приобретает для органов безопасности очень важное значение. Отдавать такую серьезную тему опытным представителям военного следствия с солидным аппаратным весом со стороны ФСБ было бы несколько неосмотрительно. Поэтому вполне вероятно, что кандидатура на руководство ГВСУ вновь подбирается в недрах ФСБ. Так что будем наблюдать за развитием событий, и делать соответствующие выводы.

20 марта 2021 года в центре Москвы случилось происшествие: баскетболист Никита Шабалкин ударил ногой по капоту такси после того, как его не пропустили перейти дорогу не по пешеходному переходу. Водитель такси продолжил движение и "прокатил" спортсмена на капоте пару метров. Баскетболист получил медпомощь в травмпункте, обошлось без травм.

Казалось бы, ничего не предвещало участия в разбирательстве по этому факту СК России, но тут надо вспомнить, как совсем недавно Председатель законтролил практически аналогичное происшествие с наездом на женщину в Новосибирске. Причем, судя по всему, лично он настаивал на такой квалификации действий водителя, как покушение на убийство. Поэтому ГСУ СК по Москве явно решило сработать на опережение, и, не дожидаясь контролей, само начало процессуальную проверку по факту наезда баскетболиста. Учитывая требования подследственности, можно с большой долей вероятности предположить, что проверка проводится опять же по покушению на убийство. Оценить перспективу такой квалификации вы можете сами, посмотрев видео.

В общем, желания руководства СК предугаданы, и вновь процессуальные маньяки на острие атаки. А где-то в это время дознаватели МВД благодарят Следственный комитет, разгружающий их от работы.

Что не нашло отражения в официальном пресс-релизе по вчерашнему совещанию СК России в режиме видеоконференции:

В основном Председатель СК сосредоточился на борьбе с фактами расследования уголовных дел по ст.ст. 139 и 319 УК. У всех заслушиваемых он требовал примеры их дел по ст. 139, по всем примерам в упор не видел состава, а когда руководитель ГСУ по Москве привел в пример дело в отношении Л. Соболь по ст. 139, просто перевел тему разговора. Недоумевал, кто вообще ввел эти статьи в Уголовный кодекс, предлагал это «барахло» включать не в рейтинг, а в «антирейтинг», и говорил, что из-за таких дел СК закроют, и правильно сделают.

Заслушивая руководителя Башкирии, Председатель снова припомнил дело по убийству педофила и выразил сомнение, что виновный на самом деле наносил удары потерпевшему в течение 4-х часов, т.к. за это время просто должен был очень устать. Перми Председатель поставил «двойку», т.к. два их ходатайства об обжаловании отмены возбуждении уголовных дел прокуратурой не были поддержаны центральным аппаратом СК. Однако в процессе заслушивания выяснилось, что пермяки обжаловали отмены ВУД, действуя в русле указаний самого Председателя. Почему ЦА представил СУ по Пермскому краю на совещании в негативном свете, так и осталось загадкой.

По ятрогенным делам Председатель рекомендовал назначать по две экспертизы одновременно, чтобы экономить сроки. Сказал, что количество его личных приемов будет увеличено. Также Председатель настоятельно рекомендовал подчиненным помогать ветеранам, сиротам, пенсионерам, и вообще всем, иначе «пощады не будет». Говорил про санаторий («открываться надо, братцы!»), не забыл и кадет и студентов, которых нужно беречь от ковида.

В общем, заурядное совещание. Закончилось только в 18 часов по Москве и в час ночи по дальневосточному времени. Так что для кого-то вчерашнее, а для Дальнего Востока – сегодняшнее.

В Госдуму внесен проект изменений в ФЗ «О Следственном комитете», которым, в частности, предусмотрено такое основание для увольнения сотрудника СК, как его нахождение на больничном в течение 4-х месяцев. Казалось бы, ничего необычного – аналогичные нормы уже давно имеются и в ФЗ «О госслужбе», и в ФЗ «О прокуратуре». Но есть нюанс.

Для госслужащих и прокурорских работников основанием для увольнения является временная нетрудоспособность в течение 4-х месяцев подряд. А проект предлагает увольнять сотрудников СК за временную нетрудоспособность в течение 4-х месяцев в общей сложности на протяжении года. То есть в сравнении с госслужащими и прокурорами социальная защищенность сотрудников СК существенно понижается.
Указанный в пояснительной записке аргумент (сотрудники СК обеспечивают оперативное и качественное расследование преступлений, что «невозможно в период продолжительной болезни»), выглядит очень слабым и не объясняет, почему это должно ухудшать положение следователей по сравнению с госслужащими и прокурорами, которые исполняют не менее важные государственные функции.

Кроме того, формулировка в ст. 30 ФЗ «Сотрудник Следственного комитета может быть уволен…» открывает широкое поле для произвола руководства – сотрудник может быть уволен за длительные больничные, а может и не быть уволен. Кому-то скрупулезно подсчитают все дни больничных за год, а кто-то может болеть и без ограничений. Все на усмотрение руководителя. А это усмотрение весьма субъективно, как известно.

В общем, целесообразность принятия данных изменений в ФЗ «О Следственном комитете» представляется мне весьма сомнительной, и вызванной скорее прихотями руководства СК, чем реальной необходимостью.

Поводя итоги уходящей недели, небольшое видео о том, как Следственный комитет России инициативно реагировал на всякие разные хайповые поводы. Оценить масштабы доли шутки в этой шутке вы можете сами.

Читая очередную новость о профильных кадетских классах СК России, с удивлением узнал, что в СУ СК России по Ставропольскому краю существует должность старшего помощника руководителя управления по учебно-воспитательной работе. Заинтересовавшись этим фактом (о существовании подобных должностей в других СУ я раньше ничего не слышал), на сайте следственного управления узнал, что там эта должность называется «старший помощник по учебно-методической работе», и занимает ее полковник юстиции Салихова Л.А. Судя по данным в открытых источниках, она занята исключительно работой с подшефными кадетскими классами.

С одной стороны, скорее всего в этом есть резон: подшефными кадетами занимается специально выделенный человек, в результате чего остальные сотрудники следственного управления не отвлекаются от своей основной работы. С другой стороны, почему с кадетами должен работать человек в должности аж старшего помощника и со специальным званием аж полковника юстиции? Ничего не имею против лично Л.А. Салиховой, но мне кажется, что тут имеется определенный перебор. Хотя такая ситуация наверняка находится в русле представлений руководства СК о приоритетах в работе ведомства. Не удивлюсь, если передовой опыт Ставрополя по организации работы с кадетскими классами будет распространен и на другие территориальные следственные органы.

Некоторые коллеги сомневаются, что может состояться приговор по взятке без самого предмета взятки. Однако примеры таких фактов далеко не единичны, и вот один из них: 3 марта в Курском областном суде устоял приговор Ленинского районного суда г. Курска, по которому бывший зам.руководителя 1 отдела по РОВД СУ СК по Курской области Гончаров Д.В. признан виновным по ч. 2 ст. 290 УК, бывший зам.руководителя СУ СК по Курской области Зубарев А.В. - по ст. 285 ч. 1, а также адвокат Цибульский И.Н. осужден за посредничество во взяточничестве и мошенничество в крупном размере, и взяткодатель Максимов Н.В. – за дачу взятки.

Первоначально в апелляции обвинительный приговор суда 1-й инстанции был отменен и дело возвращено прокурору. Однако кассация это определение отменила, дело вернулось в Курский областной суд, где и был засилен изначальный приговор.

Официальную версию событий можно почитать тут. Если же исходить из позиций осужденных, изложенных в апелляционном определении, то ситуация выглядит следующим образом: в октябре 2017 года Гончаров задержал по одному делу Максимова и вышел в суд с ходатайством об аресте. Однако суд ходатайство не удовлетворил и продлил срок задержания на 72 часа. При этом у многих в СУ и прокуратуре были обоснованные сомнения по поводу доказанности обвинения Максимову, и обоснованности его ареста. А между тем адвокат Цибульский говорил Максимову, что вопрос по мере пресечения, не связанной с арестом, он сможет решить со следователем Гончаровым за 300 тыс. руб. По истечении срока Максимов был освобожден из ИВС и передал адвокату оговоренную сумму. Адвокат же, отложив себе 200 тыс. руб., оставил в кабинете Гончарова 100 тыс. Об этих деньгах Гончаров сообщил своему начальнику – руководителю 1 отдела по РОВД, а затем заместителю руководителя СУ Зубареву. Тот предложил найти адвоката Цибульского и разобраться в случившемся. Гончаров же, найдя адвоката, просто вернул ему деньги. Лишь 31 января 2018 года, после устного конфликта с Зубаревым по рабочему вопросу, руководитель 1 отдела по РОВД написал об этих событиях докладную записку, и всё завертелось. При вопрос об ответственности руководителя 1 отдела по РОВД вообще не ставился, поскольку он активно изобличал Гончарова и Зубарева, и вообще, обвинение строилось исключительно на его показаниях и показаниях адвоката Цибульского.

Лично мне данные обстоятельства представляются вполне правдоподобными. Без сомнения, это не отменяет того факта, что и Гончаров и Зубарев допустили ряд нарушений, но вот виновны ли они в преступлениях – лично для меня большой вопрос. Хотя мои читатели могут придти и к противоположному выводу. Несомненно одно: все свои действия следователю надо сразу надлежащим образом документировать. В том числе и подобные моменты с адвокатами.

Председатель СК России запретил кому-либо из центрального аппарата Следственного комитета (включая своих замов) предоставлять в другие ведомства для изучения находящиеся в производстве материалы проверок и уголовные дела без своего личного согласования. Скорее всего, под термином «другие ведомства» имелась в виду прокуратура. Так что не исключено, что мы имеем возможность наблюдать некое обострение взаимоотношений между Следственным комитетом и Генеральной прокуратурой. Пока в виде завуалированного отказа предоставлять для изучения любые дела и материалы.

Самое интересное, что прозвучало на вчерашнем совещании СК России в режиме видеоконференции:

Председатель заявил, что скоро «обрадует» сотрудников транспортных СУ, потому что по его поручению реформирование этих подразделений будет продолжено. Насколько велика окажется радость работающих в СУ на транспорте, пока непонятно.

Руководитель рязанского СУ был прерван Председателем с формулировкой, что его надо проверить с решением по итогу кадрового вопроса, и вообще, «такие ветераны нам не нужны». Также, Председатель пообещал решить кадровый вопрос по всем руководителям СУ, где недавно прошли проверки центрального аппарата. При этом Председатель сказал, что вообще-то он добрый, и для сравнения привел такую цифру: за год Генпрокуратурой было снято с должностей 37 прокуроров регионов. Кстати, не исключено, что данная цифра соответствует действительности, с учетом всех прокуроров, ушедших на пенсию, поменявшихся по ротации и т.д.

Кроме того, Председатель возмущался большим количеством жалоб, поступающих в центральный аппарат, и что девочки в Информационном центре устают их сортировать. Непонятно, что в этом плане вызвало его возмущение, так как ведомством предпринято все возможное, чтобы количество таких обращений увеличить.

В виде полемического приема Председатель вслух порассуждал о том, не было ли целесообразным поделиться частью подследственности, например по налогам, малолеткам и т.д., но обратил внимание на то, что это вызовет сокращение штатов (в том числе кадетских корпусов и академий). Резонные рассуждения, спорить не стану.

Ну и из печального: Председатель выразился в том духе, что «У Бывшего следака вот все равно свой информационный аппарат, напишет все по-своему». Хотелось бы заверить Председателя: в своих обзорах видеоконференций я стараюсь донести его слова и мысли достоверно, насколько это возможно, тем более, что они звучат на всю страну. Другой вопрос, что я далеко не всегда с этими словами и мыслями согласен, и в таких случаях прямо высказываю, с чем именно и почему. Поэтому мой девиз: никаких искажений и подтасовок, только конструктивная критика, и не более того.

Замечательный видеосюжет вышел о Пансионе воспитанниц Следственного комитета России. Замечательный, поскольку дает представление о деятельности этого серьезного следственного подразделения.

Оказывается, в Пенсионе проходят утренние и вечерние построения, перед началом урока замкомвзвода (а не староста) докладывает «товарищу учителю», сколько человек по списку и на лицо. Чувствуете, как прямо повеяло традициями Смольного института благородных девиц, о которых говорит в сюжете директор Пансиона? И я не чувствую, но это детали. Зато воспитанниц уже учат тонкостям следственной работы. Например таким, «как правильно себя вести на месте происшествия». Возможно, именно для этого в Пансионе преподают исторический бальный танец, хоровое пение и гармонию здоровья. Потому что следователь при осмотре должен вести себя правильно, и не имеет права ошибиться в движении бального танца, или там взять фальшивую ноту. В новом здании для Пансиона даже предусмотрен бальный зал, куда воспитанницы наверняка будут прибывать в полном соответствии с традициями Смольного института – торжественным маршем, повзводно, в колонну по три.

Можно долго сарказмировать на эту тему, потому что попытка следовать духу традиций одновременно следствия, Смольного института и военно-строительного батальона выглядит несколько комично. Но в сюжете озвучены конкретные планы руководства СК – довести численность воспитанниц Пансиона до 300. Это в дополнение к уже имеющимся трем кадетским корпусам. В общем, при таком подходе к организации кадетских корпусов и само следствие как-то скорее всего отойдет на второй план. Или оно уже там?