В Госдуму внесен проект изменений в ФЗ «О Следственном комитете», которым, в частности, предусмотрено такое основание для увольнения сотрудника СК, как его нахождение на больничном в течение 4-х месяцев. Казалось бы, ничего необычного – аналогичные нормы уже давно имеются и в ФЗ «О госслужбе», и в ФЗ «О прокуратуре». Но есть нюанс.

Для госслужащих и прокурорских работников основанием для увольнения является временная нетрудоспособность в течение 4-х месяцев подряд. А проект предлагает увольнять сотрудников СК за временную нетрудоспособность в течение 4-х месяцев в общей сложности на протяжении года. То есть в сравнении с госслужащими и прокурорами социальная защищенность сотрудников СК существенно понижается.
Указанный в пояснительной записке аргумент (сотрудники СК обеспечивают оперативное и качественное расследование преступлений, что «невозможно в период продолжительной болезни»), выглядит очень слабым и не объясняет, почему это должно ухудшать положение следователей по сравнению с госслужащими и прокурорами, которые исполняют не менее важные государственные функции.

Кроме того, формулировка в ст. 30 ФЗ «Сотрудник Следственного комитета может быть уволен…» открывает широкое поле для произвола руководства – сотрудник может быть уволен за длительные больничные, а может и не быть уволен. Кому-то скрупулезно подсчитают все дни больничных за год, а кто-то может болеть и без ограничений. Все на усмотрение руководителя. А это усмотрение весьма субъективно, как известно.

В общем, целесообразность принятия данных изменений в ФЗ «О Следственном комитете» представляется мне весьма сомнительной, и вызванной скорее прихотями руководства СК, чем реальной необходимостью.

Поводя итоги уходящей недели, небольшое видео о том, как Следственный комитет России инициативно реагировал на всякие разные хайповые поводы. Оценить масштабы доли шутки в этой шутке вы можете сами.

Читая очередную новость о профильных кадетских классах СК России, с удивлением узнал, что в СУ СК России по Ставропольскому краю существует должность старшего помощника руководителя управления по учебно-воспитательной работе. Заинтересовавшись этим фактом (о существовании подобных должностей в других СУ я раньше ничего не слышал), на сайте следственного управления узнал, что там эта должность называется «старший помощник по учебно-методической работе», и занимает ее полковник юстиции Салихова Л.А. Судя по данным в открытых источниках, она занята исключительно работой с подшефными кадетскими классами.

С одной стороны, скорее всего в этом есть резон: подшефными кадетами занимается специально выделенный человек, в результате чего остальные сотрудники следственного управления не отвлекаются от своей основной работы. С другой стороны, почему с кадетами должен работать человек в должности аж старшего помощника и со специальным званием аж полковника юстиции? Ничего не имею против лично Л.А. Салиховой, но мне кажется, что тут имеется определенный перебор. Хотя такая ситуация наверняка находится в русле представлений руководства СК о приоритетах в работе ведомства. Не удивлюсь, если передовой опыт Ставрополя по организации работы с кадетскими классами будет распространен и на другие территориальные следственные органы.

Некоторые коллеги сомневаются, что может состояться приговор по взятке без самого предмета взятки. Однако примеры таких фактов далеко не единичны, и вот один из них: 3 марта в Курском областном суде устоял приговор Ленинского районного суда г. Курска, по которому бывший зам.руководителя 1 отдела по РОВД СУ СК по Курской области Гончаров Д.В. признан виновным по ч. 2 ст. 290 УК, бывший зам.руководителя СУ СК по Курской области Зубарев А.В. - по ст. 285 ч. 1, а также адвокат Цибульский И.Н. осужден за посредничество во взяточничестве и мошенничество в крупном размере, и взяткодатель Максимов Н.В. – за дачу взятки.

Первоначально в апелляции обвинительный приговор суда 1-й инстанции был отменен и дело возвращено прокурору. Однако кассация это определение отменила, дело вернулось в Курский областной суд, где и был засилен изначальный приговор.

Официальную версию событий можно почитать тут. Если же исходить из позиций осужденных, изложенных в апелляционном определении, то ситуация выглядит следующим образом: в октябре 2017 года Гончаров задержал по одному делу Максимова и вышел в суд с ходатайством об аресте. Однако суд ходатайство не удовлетворил и продлил срок задержания на 72 часа. При этом у многих в СУ и прокуратуре были обоснованные сомнения по поводу доказанности обвинения Максимову, и обоснованности его ареста. А между тем адвокат Цибульский говорил Максимову, что вопрос по мере пресечения, не связанной с арестом, он сможет решить со следователем Гончаровым за 300 тыс. руб. По истечении срока Максимов был освобожден из ИВС и передал адвокату оговоренную сумму. Адвокат же, отложив себе 200 тыс. руб., оставил в кабинете Гончарова 100 тыс. Об этих деньгах Гончаров сообщил своему начальнику – руководителю 1 отдела по РОВД, а затем заместителю руководителя СУ Зубареву. Тот предложил найти адвоката Цибульского и разобраться в случившемся. Гончаров же, найдя адвоката, просто вернул ему деньги. Лишь 31 января 2018 года, после устного конфликта с Зубаревым по рабочему вопросу, руководитель 1 отдела по РОВД написал об этих событиях докладную записку, и всё завертелось. При вопрос об ответственности руководителя 1 отдела по РОВД вообще не ставился, поскольку он активно изобличал Гончарова и Зубарева, и вообще, обвинение строилось исключительно на его показаниях и показаниях адвоката Цибульского.

Лично мне данные обстоятельства представляются вполне правдоподобными. Без сомнения, это не отменяет того факта, что и Гончаров и Зубарев допустили ряд нарушений, но вот виновны ли они в преступлениях – лично для меня большой вопрос. Хотя мои читатели могут придти и к противоположному выводу. Несомненно одно: все свои действия следователю надо сразу надлежащим образом документировать. В том числе и подобные моменты с адвокатами.

Председатель СК России запретил кому-либо из центрального аппарата Следственного комитета (включая своих замов) предоставлять в другие ведомства для изучения находящиеся в производстве материалы проверок и уголовные дела без своего личного согласования. Скорее всего, под термином «другие ведомства» имелась в виду прокуратура. Так что не исключено, что мы имеем возможность наблюдать некое обострение взаимоотношений между Следственным комитетом и Генеральной прокуратурой. Пока в виде завуалированного отказа предоставлять для изучения любые дела и материалы.

Самое интересное, что прозвучало на вчерашнем совещании СК России в режиме видеоконференции:

Председатель заявил, что скоро «обрадует» сотрудников транспортных СУ, потому что по его поручению реформирование этих подразделений будет продолжено. Насколько велика окажется радость работающих в СУ на транспорте, пока непонятно.

Руководитель рязанского СУ был прерван Председателем с формулировкой, что его надо проверить с решением по итогу кадрового вопроса, и вообще, «такие ветераны нам не нужны». Также, Председатель пообещал решить кадровый вопрос по всем руководителям СУ, где недавно прошли проверки центрального аппарата. При этом Председатель сказал, что вообще-то он добрый, и для сравнения привел такую цифру: за год Генпрокуратурой было снято с должностей 37 прокуроров регионов. Кстати, не исключено, что данная цифра соответствует действительности, с учетом всех прокуроров, ушедших на пенсию, поменявшихся по ротации и т.д.

Кроме того, Председатель возмущался большим количеством жалоб, поступающих в центральный аппарат, и что девочки в Информационном центре устают их сортировать. Непонятно, что в этом плане вызвало его возмущение, так как ведомством предпринято все возможное, чтобы количество таких обращений увеличить.

В виде полемического приема Председатель вслух порассуждал о том, не было ли целесообразным поделиться частью подследственности, например по налогам, малолеткам и т.д., но обратил внимание на то, что это вызовет сокращение штатов (в том числе кадетских корпусов и академий). Резонные рассуждения, спорить не стану.

Ну и из печального: Председатель выразился в том духе, что «У Бывшего следака вот все равно свой информационный аппарат, напишет все по-своему». Хотелось бы заверить Председателя: в своих обзорах видеоконференций я стараюсь донести его слова и мысли достоверно, насколько это возможно, тем более, что они звучат на всю страну. Другой вопрос, что я далеко не всегда с этими словами и мыслями согласен, и в таких случаях прямо высказываю, с чем именно и почему. Поэтому мой девиз: никаких искажений и подтасовок, только конструктивная критика, и не более того.

Замечательный видеосюжет вышел о Пансионе воспитанниц Следственного комитета России. Замечательный, поскольку дает представление о деятельности этого серьезного следственного подразделения.

Оказывается, в Пенсионе проходят утренние и вечерние построения, перед началом урока замкомвзвода (а не староста) докладывает «товарищу учителю», сколько человек по списку и на лицо. Чувствуете, как прямо повеяло традициями Смольного института благородных девиц, о которых говорит в сюжете директор Пансиона? И я не чувствую, но это детали. Зато воспитанниц уже учат тонкостям следственной работы. Например таким, «как правильно себя вести на месте происшествия». Возможно, именно для этого в Пансионе преподают исторический бальный танец, хоровое пение и гармонию здоровья. Потому что следователь при осмотре должен вести себя правильно, и не имеет права ошибиться в движении бального танца, или там взять фальшивую ноту. В новом здании для Пансиона даже предусмотрен бальный зал, куда воспитанницы наверняка будут прибывать в полном соответствии с традициями Смольного института – торжественным маршем, повзводно, в колонну по три.

Можно долго сарказмировать на эту тему, потому что попытка следовать духу традиций одновременно следствия, Смольного института и военно-строительного батальона выглядит несколько комично. Но в сюжете озвучены конкретные планы руководства СК – довести численность воспитанниц Пансиона до 300. Это в дополнение к уже имеющимся трем кадетским корпусам. В общем, при таком подходе к организации кадетских корпусов и само следствие как-то скорее всего отойдет на второй план. Или оно уже там?

Прошла первичная информация о том, что задержан бывший руководитель финансово-экономического отдела Главного следственного управления СК России по Санкт-Петербургу. Бывший – потому что успел уволиться незадолго до задержания. По некоторым данным, он обвиняется в том, что похитил денежные средства, изъятые в качестве вещественных доказательств по уголовным делам, на общую сумму порядка 400 млн. руб. Эти средства, по непроверенной информации, данный руководитель ФЭО проиграл на ставках на спорт и покер. СК России данную информацию на своих официальных ресурсах пока никак не выдает.

Если данное происшествие действительно имело место, то оно показывает, что далеко не все так хорошо в следственном органе, чей руководитель не так давно был повышен до заместителя Председателя СК. Между тем имеются основания полагать, что виновных, как всегда, будут искать не в руководстве ГСУ, а где-то на земле, просто потому, что так всем проще. И безопаснее. Хотя поговаривают, что кадровых проблем в ГСУ по СПБ хватает, к их числу можно отнести и многолетнее отсутствие нормальной ротации руководящих кадров, в результате чего молодые и перспективные снизу никуда не двигаются, а засевшие давным-давно в аппарате уже не вытягивают. Впрочем, посмотрим за развитием событий, а оно явно последует.

Коротко о совещании СК России в режиме видеоконференции, прошедшем 2 апреля на тему работы с гражданами в соцсетях: Председатель был благодушен, много шутил: предлагал проверить работу заслушиваемых следственных органов (Карелия, Курск, Орел и Чечня) и посмотреть, не лучше ли усилить районное следствие старшими помощниками по взаимодействию со СМИ этих регионов.

Серьезные претензии были предъявлены и к работе управления по взаимодействию со СМИ. Например, председателю не понравился вид рук, которые в видеосюжетах листают дела – руки там, по его мнению, должны быть натруженные. Он потребовал бросить все силы УСМИ на ответы к комментариям в соцсетях, причем почему-то в Инстаграмме (скорее всего, именно там он коменты и читает). В дальнейшем же вместо УСМИ этим видимо займется Информационный центр.

Порадуемся за коллег с телеграм-канала «Комитетский полк»: Председатель отозвался о них весьма тепло, т.к. по его мнению, они пишут об СК объективно и хвалят деятельность руководства ведомства. В отличие от «этих из подворотни» (догадайтесь, о ком это он?). Но это нормально, куда больше меня насторожили другие слова Председателя: «Зачастую даже при очевидных наших успехах в социальных сетях находятся лица, которые искусственно пытаются сформировать негативное общественное мнение по отношению к структуре и в целом к системе государственных органов».

Не исключено, что Председатель под этими «лицами» имел в виду канал «Бывший следак». Хотя я никогда не отрицал успехи СК – разве тот факт, что при таком обилии кадетов, пансионов, патриотических инициатив и тому подобного, ведомство продолжает достаточно успешно расследовать уголовные дела, это не очевидный успех? Однако направление мыслей Председателя меня несколько тревожит: получается тот, кто допускает критические высказывания в адрес руководства СК, сразу попадает в разряд формирующих негативное общественное мнение к государству в целом. Этот посыл представляется мне совершенно неверным, и направленным на запугивание всех, кто не восторгается деятельностью Председателя. Хочется верить, что я ошибаюсь. Хотя вряд ли.

Прошедшее вчера совещание СК России в режиме видеоконференцсвязи обошлось без серьезных потрясений для региональных управлений. Сама тема совещания – работа по сообщениям о совершенных преступлениях – была на последнем плане. В основном Председатель заслушивал регионы по резонансным происшествиям, давая по ним указания. К примеру, по факту ранения мальчика в Кингисеппе он дал команду провести поквартирный обход и привлечь эксперта-баллиста для установления места производства выстрела. Трудно сказать, что бы делал следователь без таких ценных указаний. Уголовное дело по хищениям денег с депозита руководителем питерского ФЭО было поручено передать из ГСУ по СПБ в центральный аппарат (странно, что это не было сделано сразу).

Председатель опять задавал всем заслушиваемым вопросы по жилью сиротам и по обеспечению больных детей лекарствами. Снова следствию было поручено самостоятельно выявлять преступления: на местах плохо реализуются государственные социальные программы, не осваиваются в полном объеме выделенные бюджетные средства. Также Председатель поручил регионам оперативно проанализировать причины отказов предоставить детям медикаменты, то есть немножко позаниматься общим надзором. И вообще, Председателю наверное тесно в узких рамках УПК: он хочет провести в СКФО выездное совещание, в том числе и для рассмотрения проблемных для региона социальных вопросов.

Кроме того, Председатель косвенно подтвердил курс на ликвидацию транспортных управлений (порассуждав об их неокупаемости), и намекнул, что в некоторых регионах собирается навести порядок лично (что это означает, пока не ясно). Также, уже заработал Информационный центр, хотя пока в лице только самого Председателя, по его же словам.

Заслушивая дела Пансиона, Председатель обратил внимание на то, что форма для воспитанниц была закуплена по ценам выше цен фабрики-изготовителя. В связи с этим он объявил об отстранении и.о. руководителя управления МТО и сотрудницы, отвечающей за закупки, но при этом им было сказано продолжить работу по обеспечению Пансиона. Вообще, складывается такое ощущение, что Председатель слабо ориентируется в реалиях госзакупок с учетом требований 44-ФЗ. К примеру, он не видит проблемы в том, чтобы просто сходить и купить в магазине телефоны и планшеты для Информационного центра. Если так, то в этом плане я сотрудникам МТО не завидую.

В общем, обычное совещание, хотя и с учетом новой традиции - держать Дальний Восток на совещании за полночь.