Forwarded from 法庭文字直播台
#沙田裁判法院第一庭
#溫紹明署理主任裁判官
#0805大圍
#判刑
王(31)
控罪：刑事損壞
案情：
//控罪指出，他和本案D1於今年8月5日，在大圍獅子山隧道公路與大埔公路大圍段交界路口，無合法辯解而損壞交通燈電纜，意圖損壞該財產或罔顧該財產是否受損壞。//
（摘自《明報》2019.9.17）
(*)本人有作少許修改
(*)本案D1較早前被判處120小時社會服務令
早前被告求情內容：
https://t.me/youarenotalonehk_live/9741
———————————————
辯方律師指出被告同意社會服務令報告，報告內容正面，建議判處被告中度社會服務令，被告表示願意接受中度服務令。
判刑如下：
裁判官指出本案案情嚴重(破壞公物)，監禁是合適的選項，而社會服務令亦是一種替代選項。
根據社會服務令報告，感化官認為被告展示口頭上的悔意、有穩定工作、良好家庭、沒有案底及承諾日後會奉公守法，因此認為可以判處被告中度社會服務令。
裁判官指出被告已經就交通燈的損壞作出賠償，希望藉判處中度社會服務令，令被告有更大的發省(上述提及到被告只是有口頭上的悔意)。
判刑如下：
120小時社會服務令
有以下條件：
-與感化官合作
-保持良好工作態度
裁判官指出如果被告違反上述條件，則可能會判處即時監禁。
控方申請社會服務令副本獲批。
#溫紹明署理主任裁判官
#0805大圍
#判刑
王(31)
控罪：刑事損壞
案情：
//控罪指出，他和本案D1於今年8月5日，在大圍獅子山隧道公路與大埔公路大圍段交界路口，無合法辯解而損壞交通燈電纜，意圖損壞該財產或罔顧該財產是否受損壞。//
（摘自《明報》2019.9.17）
(*)本人有作少許修改
(*)本案D1較早前被判處120小時社會服務令
早前被告求情內容：
https://t.me/youarenotalonehk_live/9741
———————————————
辯方律師指出被告同意社會服務令報告，報告內容正面，建議判處被告中度社會服務令，被告表示願意接受中度服務令。
判刑如下：
裁判官指出本案案情嚴重(破壞公物)，監禁是合適的選項，而社會服務令亦是一種替代選項。
根據社會服務令報告，感化官認為被告展示口頭上的悔意、有穩定工作、良好家庭、沒有案底及承諾日後會奉公守法，因此認為可以判處被告中度社會服務令。
裁判官指出被告已經就交通燈的損壞作出賠償，希望藉判處中度社會服務令，令被告有更大的發省(上述提及到被告只是有口頭上的悔意)。
判刑如下：
120小時社會服務令
有以下條件：
-與感化官合作
-保持良好工作態度
裁判官指出如果被告違反上述條件，則可能會判處即時監禁。
控方申請社會服務令副本獲批。
Forwarded from 法庭文字直播台
#沙田裁判法院第六庭 (臨時轉庭)
#李志豪裁判官
#0907沙田
#提堂
黃(28)
控罪:在公眾地方打鬥
案情：被指於2019年9月7日，在港鐵沙田站通往A出口的地方非法打鬥，當日兩名被告有爭執，🚹周耀輝🚹被示威者於港鐵站內圍著，出於恐懼而從右邊褲袋拿出摺刀防止示威者攻擊，不幸傷到黃﹐導致黃手部有2厘米的傷口。周耀輝事發後在在月台掉棄摺刀。🚹周耀輝🚹事後提堂時在 #溫紹明署理主任裁判官 席前認罪，被判處6個月監禁及$2000罰款，而黃則不認罪，本案在2020年9月10日初次審訊，但是因控方第一證人拒絕出庭，案件押後至今日再度提堂，處理證人事宜。
———————————————
今日控方確定將會傳召同案第一被告🚹周耀輝🚹以取代原有控方第一證人(某警務人員)。
裁判官把案件押後，但是尚未訂立新日子進行審訊/提堂。
💛感謝旁聽師們提供資訊💛
#李志豪裁判官
#0907沙田
#提堂
黃(28)
控罪:在公眾地方打鬥
案情：被指於2019年9月7日，在港鐵沙田站通往A出口的地方非法打鬥，當日兩名被告有爭執，🚹周耀輝🚹被示威者於港鐵站內圍著，出於恐懼而從右邊褲袋拿出摺刀防止示威者攻擊，不幸傷到黃﹐導致黃手部有2厘米的傷口。周耀輝事發後在在月台掉棄摺刀。🚹周耀輝🚹事後提堂時在 #溫紹明署理主任裁判官 席前認罪，被判處6個月監禁及$2000罰款，而黃則不認罪，本案在2020年9月10日初次審訊，但是因控方第一證人拒絕出庭，案件押後至今日再度提堂，處理證人事宜。
———————————————
今日控方確定將會傳召同案第一被告🚹周耀輝🚹以取代原有控方第一證人(某警務人員)。
裁判官把案件押後，但是尚未訂立新日子進行審訊/提堂。
💛感謝旁聽師們提供資訊💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#沙田裁判法院第一庭
#溫紹明署理主任裁判官
#未知案發日期
#判刑
👤陳
控罪：在公眾地方造成阻礙
本案已確認是社運案件，而案件今日已經作出判刑，被告不用還押。
由於被告希望把案件低調處理，因此本文不會提供任何案件資訊。
💛感謝臨時直播員及旁聽師提供資訊💛
#溫紹明署理主任裁判官
#未知案發日期
#判刑
👤陳
控罪：在公眾地方造成阻礙
本案已確認是社運案件，而案件今日已經作出判刑，被告不用還押。
由於被告希望把案件低調處理，因此本文不會提供任何案件資訊。
💛感謝臨時直播員及旁聽師提供資訊💛
搞鳩藍屍大行動 (半休台)
#沙田裁判法院第七庭 #李志豪裁判官 #審前覆核 #0714沙田 文 控罪：襲擊在正當執行職務的警員 案情：被指於19年7月14日於沙田新城市廣場襲擊督察47098 上回提到：控方要求檢驗辯方提交的短片的真實性 控方得到檢驗結果告知法庭對片段真實性不再爭議 控方傳召3名現場警員作證，另額外傳召1名警員供辯方盤問 預期2天審訊 減少至每星期1天報到獲准
#沙田裁判法院第一庭
#溫紹明署理主任裁判官
#排期審訊
#0714沙田
文
控罪：襲擊在正當執行職務的警員
案情：被指於19年7月14日於沙田新城市廣場襲擊督察47098
案件將於2021年1月25至26日沙田裁判法院第七庭審訊
#溫紹明署理主任裁判官
#排期審訊
#0714沙田
文
控罪：襲擊在正當執行職務的警員
案情：被指於19年7月14日於沙田新城市廣場襲擊督察47098
案件將於2021年1月25至26日沙田裁判法院第七庭審訊
Forwarded from 法庭文字直播台
#沙田裁判法院第一庭
#溫紹明署理主任裁判官
#20200612沙田
#提堂
谷(17)(原案D2)
(D1早前已經被判處12個月感化令)
控罪：刑事損壞
背景：被告被控於2020年6月12日在沙田新城市廣場損壞L2至L3的扶手電梯。(使用箱頭筆塗鴉)
詳細案情：
於2020年6月12日，當日在各商場有唱歌活動, 控方第1至3證人於廣場內巡邏，當中第1證人看見被告寫上「香港獨立」字眼，被告後來被警察搜出寫有「光復香港」的旗幟及一對手套，而被告在警誡下保持緘默。
‼️認罪‼️
控方就上述損毀申請$4500賠償，獲得裁判官接納，並要求被告於14天內繳交賠償予受害人公司。
被告求情內容：
被告表示在日後希望前往外國升學。現在她與母親及外婆同住。
辯方呈上3封求情信，內容指出被告樂於助人，為人善良，對事件表達內疚及抱歉， 自己願意承擔後果及賠償。辯方律師希望法庭可參考第一被告的判刑，判處被告12個月感化令。
裁判官決定為被告索取感化及社會服務令報告。
控方申請將證物1至6充公，辯方沒有反對。
案件會押後至2020年11月19日14:30於沙田裁判法院第一庭進行判刑。
✅被告暫時以現有條件繼續保釋✅
💛感謝臨時直播員及旁聽師提供資訊💛
#溫紹明署理主任裁判官
#20200612沙田
#提堂
谷(17)(原案D2)
(D1早前已經被判處12個月感化令)
控罪：刑事損壞
背景：被告被控於2020年6月12日在沙田新城市廣場損壞L2至L3的扶手電梯。(使用箱頭筆塗鴉)
詳細案情：
於2020年6月12日，當日在各商場有唱歌活動, 控方第1至3證人於廣場內巡邏，當中第1證人看見被告寫上「香港獨立」字眼，被告後來被警察搜出寫有「光復香港」的旗幟及一對手套，而被告在警誡下保持緘默。
‼️認罪‼️
控方就上述損毀申請$4500賠償，獲得裁判官接納，並要求被告於14天內繳交賠償予受害人公司。
被告求情內容：
被告表示在日後希望前往外國升學。現在她與母親及外婆同住。
辯方呈上3封求情信，內容指出被告樂於助人，為人善良，對事件表達內疚及抱歉， 自己願意承擔後果及賠償。辯方律師希望法庭可參考第一被告的判刑，判處被告12個月感化令。
裁判官決定為被告索取感化及社會服務令報告。
控方申請將證物1至6充公，辯方沒有反對。
案件會押後至2020年11月19日14:30於沙田裁判法院第一庭進行判刑。
✅被告暫時以現有條件繼續保釋✅
💛感謝臨時直播員及旁聽師提供資訊💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#沙田裁判法院第一庭
#溫紹明署理主任裁判官
#覆核聆訊
#1112馬鞍山
呂(17)
(*)在之前已判處12個月感化令，但是律政司不服刑罰過輕，於是引用《裁判官條例》第104條覆核裁判官決定。
控罪：
(1)管有適合作非法用途的工具
(2)管有任何物品意圖毀或損壞財產
詳情：
(1)被控於19年11月12日在馬鞍山德信中學外管有適合作非法用途的工具，即一支尖的鐵枝、一支削尖的行山杖。
(2)被控於同日同地保管一支槌子及一支破碎玻璃用的槌子，意圖使用物品摧毁他人財產。
上次判刑理由：
https://t.me/youarenotalonehk_live/7342
———————————————
(*)為保護被告，部分內容將不會顯示。
申請方希望法庭可以判處較高程度的刑罰，以下是部分理由：
本案案情嚴重，但是法庭在考慮刑罰時過於側重被告更生。以及背景報告顯示出被告借感化令的更生程度有限，因此他們引用上訴庭在處理 #0930天水圍 一案的方式，希望法庭可以改判較重刑罰。
辯方律師的簡單回應：
法庭在上次作出判刑時有同時索取感化及社會服務令報告，可見沒有忽略案件嚴重性。他引用上訴庭某案例的判詞，指出年齡是求情理由，所以在考慮判刑時可以把更生及改造給予較大比重。而且本案的嚴重性較低，也不足以判處拘留式刑罰，因此希望法庭在裁決時可以平衡阻嚇性及更生的目的。最後他指出被告即使被改判社會服務令，也會接受。
裁判官經考慮後，得出以下結論：
他同意申請方指出，感化令未必有足夠阻嚇性，惟在被告沒有使用涉案工具造成損害下，未必需要判處拘留式刑罰。他續指，社會服務令較可以對被告有更生效果及懲罰性，因此再次為被告索取社會服務令報告，並押後裁決。
案件押後至2020年11月4日1430於沙田裁判法院第一庭作裁決。
期間被告可以以$1000保釋等侯裁決。
———————————————
按：再次感謝旁聽師趕來聲援
#溫紹明署理主任裁判官
#覆核聆訊
#1112馬鞍山
呂(17)
(*)在之前已判處12個月感化令，但是律政司不服刑罰過輕，於是引用《裁判官條例》第104條覆核裁判官決定。
控罪：
(1)管有適合作非法用途的工具
(2)管有任何物品意圖毀或損壞財產
詳情：
(1)被控於19年11月12日在馬鞍山德信中學外管有適合作非法用途的工具，即一支尖的鐵枝、一支削尖的行山杖。
(2)被控於同日同地保管一支槌子及一支破碎玻璃用的槌子，意圖使用物品摧毁他人財產。
上次判刑理由：
https://t.me/youarenotalonehk_live/7342
———————————————
(*)為保護被告，部分內容將不會顯示。
申請方希望法庭可以判處較高程度的刑罰，以下是部分理由：
本案案情嚴重，但是法庭在考慮刑罰時過於側重被告更生。以及背景報告顯示出被告借感化令的更生程度有限，因此他們引用上訴庭在處理 #0930天水圍 一案的方式，希望法庭可以改判較重刑罰。
辯方律師的簡單回應：
法庭在上次作出判刑時有同時索取感化及社會服務令報告，可見沒有忽略案件嚴重性。他引用上訴庭某案例的判詞，指出年齡是求情理由，所以在考慮判刑時可以把更生及改造給予較大比重。而且本案的嚴重性較低，也不足以判處拘留式刑罰，因此希望法庭在裁決時可以平衡阻嚇性及更生的目的。最後他指出被告即使被改判社會服務令，也會接受。
裁判官經考慮後，得出以下結論：
他同意申請方指出，感化令未必有足夠阻嚇性，惟在被告沒有使用涉案工具造成損害下，未必需要判處拘留式刑罰。他續指，社會服務令較可以對被告有更生效果及懲罰性，因此再次為被告索取社會服務令報告，並押後裁決。
案件押後至2020年11月4日1430於沙田裁判法院第一庭作裁決。
期間被告可以以$1000保釋等侯裁決。
———————————————
按：再次感謝旁聽師趕來聲援
Forwarded from 法庭文字直播台
#沙田裁判法院第七庭
#溫紹明署理主任裁判官
#20200501大水坑 #答辯
關
控罪：刑事損壞
被控於2020年5月1日，在大水坑站以噴漆損壞屬港鐵的牆壁
‼️認罪‼️
願意賠償2000元清潔費予路政署
呈上母親及自己撰寫的求情信
裁判官要求索取感化報告
關在日本攻讀大學，為政治系二年級學生
法官特別提醒因為被告在海外讀書，要與感化官合作，討論感化條件，否則因此而違反感化令或會有更嚴厲罰則
案件押後至11月12日1430沙田裁判法院判刑
✅期間繼續保釋，有以下條件更改：
· 毋須報到
#溫紹明署理主任裁判官
#20200501大水坑 #答辯
關
控罪：刑事損壞
被控於2020年5月1日，在大水坑站以噴漆損壞屬港鐵的牆壁
‼️認罪‼️
願意賠償2000元清潔費予路政署
呈上母親及自己撰寫的求情信
裁判官要求索取感化報告
關在日本攻讀大學，為政治系二年級學生
法官特別提醒因為被告在海外讀書，要與感化官合作，討論感化條件，否則因此而違反感化令或會有更嚴厲罰則
案件押後至11月12日1430沙田裁判法院判刑
✅期間繼續保釋，有以下條件更改：
· 毋須報到
Forwarded from 法庭文字直播台
Forwarded from 法庭文字直播台
#沙田裁判法院第一庭
#溫紹明署理主任裁判官
#1215沙田 #判刑
👤謝(16)
控罪
1) 刑事損壞
2) 管有物品意圖摧毀或損壞財產，即2罐液態化石油氣，其中一罐連接著噴火槍
3) 無牌管有無線電通訊器具
案情
2019年12月15日，一群示威者響應網上「和你shop」號召，於沙田新城市廣場集合。1415時，保安員得知廣場內有一女子受到襲擊，遂報警；當時被告戴口罩、穿黑衣，強行進入L8-801號鋪前庭，以硬物和錘損壞1把椅子、3盞電燈、8張桌子，路人逃離。警方接報至新城市廣場清場，當時場內塞滿記者和其他人士；而被告正連同其他不知名人士，乘搭扶手電梯往A出口近連城廣場位置。
被捕時，被告穿黑色外衣（有白花紋）、黑短褲（有白牌子）、黑波鞋及黑手套。其手持背囊內有黑口罩、鴨舌帽、1支噴火槍及1個無牌對講機。閉路電視拍攝到著上述裝束的被告在案發現場出現及經電梯離開；TVB的新聞片段捕捉到被告在案發店舖破壞設施。
==============
黎大律師指感化官建議18個月感化令，並加設額外條款（如在21至08時於指定地方住宿）。感化官認為被告受社會氛圍影響、現在已經深切反省，自知用錯激進方式表達，未有考慮到法律後果，明白自己行為對家人有影響。感化官認為應給予被告更生的機會
由於被告個心身體狀況，懲教署認為被告適合於更生中心拘留。
【快訊】
控罪1-2 更生中心
控罪3 2000
#溫紹明署理主任裁判官
#1215沙田 #判刑
👤謝(16)
控罪
1) 刑事損壞
2) 管有物品意圖摧毀或損壞財產，即2罐液態化石油氣，其中一罐連接著噴火槍
3) 無牌管有無線電通訊器具
案情
2019年12月15日，一群示威者響應網上「和你shop」號召，於沙田新城市廣場集合。1415時，保安員得知廣場內有一女子受到襲擊，遂報警；當時被告戴口罩、穿黑衣，強行進入L8-801號鋪前庭，以硬物和錘損壞1把椅子、3盞電燈、8張桌子，路人逃離。警方接報至新城市廣場清場，當時場內塞滿記者和其他人士；而被告正連同其他不知名人士，乘搭扶手電梯往A出口近連城廣場位置。
被捕時，被告穿黑色外衣（有白花紋）、黑短褲（有白牌子）、黑波鞋及黑手套。其手持背囊內有黑口罩、鴨舌帽、1支噴火槍及1個無牌對講機。閉路電視拍攝到著上述裝束的被告在案發現場出現及經電梯離開；TVB的新聞片段捕捉到被告在案發店舖破壞設施。
==============
黎大律師指感化官建議18個月感化令，並加設額外條款（如在21至08時於指定地方住宿）。感化官認為被告受社會氛圍影響、現在已經深切反省，自知用錯激進方式表達，未有考慮到法律後果，明白自己行為對家人有影響。感化官認為應給予被告更生的機會
由於被告個心身體狀況，懲教署認為被告適合於更生中心拘留。
【快訊】
控罪1-2 更生中心
控罪3 2000
Forwarded from 法庭文字直播台
#沙田裁判法院第一庭
#溫紹明署理主任裁判官
#20200513沙田 #提堂
D1:周(16) D2:周(16)
D3:*(15) D4:*(15)
D5:王(17) D6:梁(17)
控罪
D1-4
(1) 刑事損壞
D1
(2) 抗拒正在正當執行職務的警務人員
D2
(3) 抗拒正在正當執行職務的警務人員
(4) 抗拒正在正當執行職務的警務人員
D5
(5) 受合法拘捕而襲擊
D6
(6) 阻撓正在正當執行職務的警務人員
D1與控方達成共識，承認控罪(1)，以換取撤回控罪(2)。D2代表律師聲稱已去信律政司洽談，惜相關要求被拒絕。D3-6均請求押後案件，以便索取文件及遷就被告學業。
==============
‼️法庭就控罪(1)，裁定D1罪名成立。
案情
2020年5月13日，沙田新城市廣場有未經批准集會，有多於150名示威者集合，要求政府回應五大訴求及聲稱慶祝特首生日。控方證人（3名便裝警員）於喜茶外監視人群，目睹D1與2名男子衝入店舖，用石子毀壞2部收銀機及1部八達通收款機等，總值$15,200。控方第三證人上前拘捕D1，二人糾纏；1名男子逃脫，1名男子於店舖外受警員命令離開。D1掙扎期間，有不知名女子用傘尖指向警員，後者施放胡椒噴霧；警員終將D1制服，D1道：「阿sir，我投降」。後D1在警誡下招認，自己「唔鍾意喜茶，所以用石仔打爛」喜茶財物。
求情
D1代表律師指，本案最大求情理由是被告願意承認控罪。案件牽涉政治事件，被告事後意識到刑事毀壞不是表達理想的最佳方式，已感後悔。要在偌大法庭、眾目睽睽下，承認如此長的案情，對一名充滿理想與熱血的少年來說，並非易事；然被告方才坦白承認控罪，足見悔意。
辯方呈上來自校方、社工及被告父親的求情信。校方信中提及，被告於校內積極主動，參與各種課外活動（此處隱去被告詳細活動資料）；社工信中表示，被告已感內疚，自認衝動。
被告現與祖父母同住，願意與家人同甘共苦，更主動提出省下補習金錢。儘管身負刑責，仍向親戚尋求學業幫助，終在本年度考試中獲明顯進步。D1又以自己零用錢，賠償港幣$4,000予喜茶餐飲管理有限公司，證其主動承擔責任。
辯方最後表示，基於被告成長過程中無犯罪傾向，適當開導對其成長及更生，或有更大得著。
==============
D1案件押後至12月7日1430，於沙田裁判法院一庭判刑，期間索取感化及社會服務令報告。
✅期間被告按原有條件繼續保釋。
D2-6案件12月31日1430，於沙田裁判法院一庭聆訊。
✅期間眾被告按原有條件繼續保釋。
（直播員按：眾被告身穿校服到庭。所謂求學與做人兼顧，如是者也。）
#溫紹明署理主任裁判官
#20200513沙田 #提堂
D1:周(16) D2:周(16)
D3:*(15) D4:*(15)
D5:王(17) D6:梁(17)
控罪
D1-4
(1) 刑事損壞
D1
(2) 抗拒正在正當執行職務的警務人員
D2
(3) 抗拒正在正當執行職務的警務人員
(4) 抗拒正在正當執行職務的警務人員
D5
(5) 受合法拘捕而襲擊
D6
(6) 阻撓正在正當執行職務的警務人員
D1與控方達成共識，承認控罪(1)，以換取撤回控罪(2)。D2代表律師聲稱已去信律政司洽談，惜相關要求被拒絕。D3-6均請求押後案件，以便索取文件及遷就被告學業。
==============
‼️法庭就控罪(1)，裁定D1罪名成立。
案情
2020年5月13日，沙田新城市廣場有未經批准集會，有多於150名示威者集合，要求政府回應五大訴求及聲稱慶祝特首生日。控方證人（3名便裝警員）於喜茶外監視人群，目睹D1與2名男子衝入店舖，用石子毀壞2部收銀機及1部八達通收款機等，總值$15,200。控方第三證人上前拘捕D1，二人糾纏；1名男子逃脫，1名男子於店舖外受警員命令離開。D1掙扎期間，有不知名女子用傘尖指向警員，後者施放胡椒噴霧；警員終將D1制服，D1道：「阿sir，我投降」。後D1在警誡下招認，自己「唔鍾意喜茶，所以用石仔打爛」喜茶財物。
求情
D1代表律師指，本案最大求情理由是被告願意承認控罪。案件牽涉政治事件，被告事後意識到刑事毀壞不是表達理想的最佳方式，已感後悔。要在偌大法庭、眾目睽睽下，承認如此長的案情，對一名充滿理想與熱血的少年來說，並非易事；然被告方才坦白承認控罪，足見悔意。
辯方呈上來自校方、社工及被告父親的求情信。校方信中提及，被告於校內積極主動，參與各種課外活動（此處隱去被告詳細活動資料）；社工信中表示，被告已感內疚，自認衝動。
被告現與祖父母同住，願意與家人同甘共苦，更主動提出省下補習金錢。儘管身負刑責，仍向親戚尋求學業幫助，終在本年度考試中獲明顯進步。D1又以自己零用錢，賠償港幣$4,000予喜茶餐飲管理有限公司，證其主動承擔責任。
辯方最後表示，基於被告成長過程中無犯罪傾向，適當開導對其成長及更生，或有更大得著。
==============
D1案件押後至12月7日1430，於沙田裁判法院一庭判刑，期間索取感化及社會服務令報告。
✅期間被告按原有條件繼續保釋。
D2-6案件12月31日1430，於沙田裁判法院一庭聆訊。
✅期間眾被告按原有條件繼續保釋。
（直播員按：眾被告身穿校服到庭。所謂求學與做人兼顧，如是者也。）