Иллюзия, существующая у тюрок-мусульман в России, связана с тем, что народу, для спасения от ассимиляции, нужно быть народом успешным в количестве интеллектуалов, учёных и, что ещё более глупо, нужно быть принятым в РФ-пространстве.

На самом деле, единственная вещь, которой нам не хватает: то, что называется "аль-валя валь-бара". Жизнь народа предполагает различение с другим народом, и, чем яснее это различение, тем более успешно племя противостоит ассимиляции. Кроме того, ярко выраженное мракобесие обеспечивает более жизнеутверждающие цели: семья, вера — чем псевдоинтеллектуальное лево-либеральное скотское существование с тусовочками в блевотнях на Профсоюзной. Думающая молодежь выберет религию, а не национал-нигилизм или советский фольклор под маской нации.

Европейско-русские гявуры бессмысленно играют в искажённую геометрию, перебивая и перестреливая друг друга на улицах и перекрикивая друг друга в парламентах ради возможности называться «правым» или «левым», за утверждение какой-то противной крайности огромного отрезка, ведущего человечество к своей погибели с двух сторон. Настоящая же жизнь и истинная идеология не приемлет ни одной из сторон, ведь она — религия Середины. Где дух купечества смешивается с запретом ростовщичества; где право на частную собственность смешивается с общественным приоритетом; где любовь к народу не исходит в политический национализм; где искренняя вера выражена в приверженности к Закону и Тому, кто утвердил Закон.

Нет идеологии слаще нашей. Только религиозность поддерживает подлинное существование, выраженное в свободе от радикального нигилизма современного мира.

Если ты рождён в среде, где твои ценности не принимают, если твоя религия ненавидима, твой народ пытаются ассимилировать, но ты хочешь отстаивать как истину, так и свою природу, то логично, что у тебя должно быть нечто, с помощью чего ты будешь отстаивать свои убеждения — потому что опасность есть всегда.

В случае с интеллектуальными баталиями, этим чем-то должна быть логика. В принципе, человека, не владеющего логическим аппаратом, не понимающего, что из чего выводится, нельзя назвать мыслящим. Потому учебник-то по формальной (только не диалектической) логике стоит освоить.

В ином случае это оружие. Это катастрофа, что татары не носят с собой даже гражданское оружие, даже газовые баллончики — хотя бы для уверенности. Я вообще не представляю, как мужчина собирается отстаивать то, что ему дорого, без средств к этому.

Один из парадоксов секуляризма состоит в том, что секулярные партии часто становятся прибежищем религиозных меньшинств, нередко весьма радикального толка. Причина вполне понятна: для них это, как правило, единственный способ поднятия своего статуса и получения доступа к рычагам управления. Другое дело что в долгосрочной перспективе секуляризм действует разрушительно уже на убеждения самих этих меньшинств, но такие люди нечасто просчитывают свои комбинации настолько далеко во времени.

У истоков светского панарабизма стояли арабы-христиане и алавиты. Кемалистскую партию Турции уже давно негласно называют алевитской — шииты-алевиты составляют около 20% населения этой страны. То что значительная часть социалистов и леволибералов западных стран представлены евреями ни для кого секретом не является — никакого заговора тут нет, просто это единственное более-менее заметное религиозное меньшинство существовавшее там до конца 20 века. По такому же принципу в авангарде секулярного пантюркизма встали рафидиты из Азербайджана. В своей стране они, конечно же, религиозным меньшинством не являются, но вот в рамках тюркского мира — вполне. И они — единственные, кого не устроит даже умеренный “исламский консерватизм” а-ля Эрдоган, или какой-либо срединный вариант синтеза тюркизма с суннизмом, и потому стоят на воинственно-секуляристских позициях до конца. В татарской среде нынче появляются уже выходцы из числа кряшен, последователи этих самых рафидитов, и стоящие на сходных позициях. Но есть принципиальная разница: если христиане в мусульманском обществе могут существовать как отдельный миллет, то с рафидитами всё сложнее.

Я родился в русской среде, политика государства, в котором я был рождён, была направлена на обрусение «нетитульных» народов, но я неизбежно буду причислять себя только к татарскому народу. В моем понимании, народ не может быть выбран, а рождается из предпосылки этнического происхождения отца (или матери, если человек был рождён в результате прелюбодеяния). Так как мой отец татарин, то я неизбежно буду причислять себя к татарскому народу.

Совершенно непонятно, как и почему манкурты с фамилиями вроде Гатаулин или Тазигизатов внезапно начинают соотносить с себя с чужим народом, неужели для них не существует никаких этнических предпосылок? На самом деле, нет никакой разницы между обращением на «социальность» в сути непринятия по отношению к себе своего пола (т.н. транссексуальность) и вывода через такую же «социальность» идеи о социальном, а не примордиальном происхождении народа (не нации). Логика одна, и, если исходить из неё до конца, то можно дойти до полного отрицания чего бы то ни было. Какой-то полусовковый неестественный конструктивизм приводит к полному оскотиниванию и хаосу в этнических отношениях современности.

Точно такая же история с русскими мусульманами, которые зачастую почему-то начинают отрицать собственное этническое происхождение в результате принятия Ислама. Понятное дело, что интересы исламской религии у любого мусульманина стоят выше этнических интересов, но из этого не выходит возможность изменения этнической принадлежности человека. И обвинять в этом плане кого-то в излишнем национализме глупо.

Не смотря на все ограничения на свободу исповедания культа, запреты литературы и разные, даже невоинственные, мусульманские организации, у России есть одно очевидное преимущество перед Западом: это относительная консервативность населения.

Просто гуляя по англоязычному Твиттеру, попадаешь в культурный шок от каких-то непонятных аккаунтов «Islamic goth feminist pro-democratic pro-liberal muslimah love yourself 🏳️‍🌈”. У нас подобная ненормальная связка бывает максимум с совковостью и русским миром, но там какие-то совершенно невиданные масштабы смешения несмешиваемого.

По крайней мере, в России можно спокойно говорить о греховности гомосексуализма, об абортах и т.д. Мусульмане могли бы быть заинтересованными в российском консерватизме, но какая разница, когда в головах у большей части населения сидит советский человек, не терпящий никакую инаковость, даже если ей тысяча лет? Почему «традиционный Ислам» должен выглядеть как какая-то карикатура из Кукрыниксов на попов, а не российский Деобанд?

Неплохое видео про философию Толкиена (на английском). Вкратце: он был католическим традиционалистом, который отрицал идею прогресса и социального развития, и видел историю как процесс распада и накопления энтропии. Орки представляют из себя уничтожающую природу технологическую цивилизацию, а четыре эры мира Толкиена отсылают к мифу Гесиода о деградации человечества от золотого века до железного. Есть там и чисто христианские моменты которых мы не признаем, например представление о зле как объективной и самостоятельной силе, противостоящей Богу-творцу.

Вообще, давно уже крутилась в голове мысль, что вся эта возросшая популярность фэнтези — неосознанная тоска современного человека по традиционному обществу, которую он не вправе выражать открыто под угрозой осуждения и осмеяния, но выражает завуалированно в художественной форме.

https://www.youtube.com/watch?v=_-sTbaH-aA0

На счет неосознанной тоски по традиционному обществу. Тезис об эскапизме в воображаемое традиционное общество конечно имеет свои крепкие основания, и безусловно, авторы вроде Толкиена - традиционалисты. Но много ли таких как Толкиен? Львиная доля авторов и читателей фэнтези также являются авторами и читателями, соответственно, самой что ни на есть футуристической "антитрадиционной" sci-fi литературы - Урсула Ле Гуин, Андре Нортон, Джордж Мартин и другие. Взгляды большинства этих авторов вряд ли можно назвать традиционными, например, фэнтези по большей части своей подчеркнуто феминистична. Почитайте интервью авторов самых популярных сейчас фэнтези миров, например, Анджея Сапковского или Джорджа Мартина. Это точно не эскаписты и точно не религиозные традиционалисты. Напротив, оба называют себя атеистами или агностиками, выступают за равенство полов и т.д.

https://t.me/fikerdeslek/495

Институциональное наследие Орды

Неандертальский уровень отечественной гуманитарной мысли особенно ярко виден на примере дискуссий об институциональном наследии Орды. Скажем, в вопросе о наследии польско-украинском это не так очевидно - эта тема в нашем общественном сознании просто отсутствует. Ну называли себя русские дворяне шляхтой, ну величали себя «сарматским племенем», ну отучились основатели первых восточнославянских православных школ в иезуитских коллегиях, ну собственно и что? Тут вопрос темный - без поллитры не разберёшься.

Насчёт Орды все гораздо очевиднее: раз она четверть тысячелетия над Русью господствовала, то какое-то наследие должна была оставить - это даже академику понятно. Вот только какое?

Рассуждая логически, чтобы понять как институты страны A повлияли на институты страны B, следует прежде всего установить, как были устроены институты страны A. Т.е., исходя из соображений формальной логики, вопрос о том, как же были устроены институты Орды должен был бы занять центральное место в этой дискуссии.

А вот хрен - отечественному интеллигенту формальная логика не указ. Поразительно, но в большинстве работ, где это самое институциональное влияние обсуждается, этот вопрос вообще не затрагивается. Зияющая дыра на месте исследований по институтам Орды заменяется литературным образом, топосом Восточного Деспотизма, с самовластным тираном, который своевольно правит рабами-подданными - и непременно «железной рукой». Картина эта, ещё раз, воспринимается как нечто само собой разумеющееся и в доказательствах не нуждающееся.

При таком раскладе неудивительно, что единственно заслуживающие внимания работы по этому вопросу выходят не в богоспасаемой, а в штатах, где формальную логику пока что уважают больше. В первую очередь, речь идёт конечно о Дональде Островски, во-вторую - о Марке Гальперине (почему так, а не наоборот - напишу в следующий раз).

Столкнувшись с недостатком данных по устройству и функционированию институтов Орды, Островски вынужден был достроить картину как на основе данных по другим улусам Монгольской империи (Ильханидам в частности), так и по Крымскому ханству - единственному из татарских ханств, от которого сохранились архивы.

И какая картина сложилась в итоге? Вообще-то это конституционный режим, конституционный не в современном смысле, разумеется, а в средневековом. Было бы understatement говорить, что власть ханов «ограничена»: она не то, что ограничена, а сам хан фактически является церемониальным правителем, чаще всего механически исполняющими решения старейшин (прежде всего старейшин 4 главных родов - карачи).

Это касается в т.ч. и вопроса о важнейшем из возможных решений - войне: если старейшины решили, что войско в поход не пойдёт, то оно не пойдёт, невзирая ни на ханскую, ни на султанскую волю. Хуже того, глава государства не обладает даже монополией на дипломатические сношения: приём послов ведётся строго в присутствии карачи.

В общем, вырисовывается картина чуть ли не прямо противоположная Московскому царству, каким оно сложилось веку к 17. Исходя из этого, можно предположить, что ордынское институциональное влияние должно было быть анти-абсолютистским и конституционным по духу.

Так, есть серьёзные основания полагать, что Земские соборы - это карго ордынского Курултая. В этом свете их введение предстаёт вполне логичным: Иван Грозный претендует на царское (=ханское) достоинство, а ханов провозглашают на Курултаях. Аналогичные соображения имеются и насчёт боярской думы.

Видео (на английском) о том, как на самом деле устроено западное "общество всеобщего благоденствия". Пара цитат:

- 4-х комнатная квартира в Лейпциге стоит почти полмиллиона евро. Покупка недвижимости — это первый шаг молодой семьи для начала полноценного накопления собственности. До достижения 30-летнего возраста у человека не может появится серьёзных накоплений, позволяющих ему такие покупки. У большинства таких накоплений не появляется и к 40 (13:00)

- 5% самых богатых немцев владеют 50% всей недвижимости ФРГ. В то время как у 50% жителей ФРГ вообще нет ни одного объекта недвижимости в собственности. Все они арендуют жильё и каждый год вынуждены платить всё больше и больше (14:00)

- Только 10% жителей Лейпцига владеют собственным жильём (14:31)

- Томас Клаус, рабочий Siemens: «Когда ты их спрашиваешь: ради кого они строят такое дорогое жильё? Они отвечают: для молодых семей среднего класса, таких как вы! Но я не могу позволить себе жильё за 450000 евро. У нас нет наследства или пассивных заработков. Наши сбережения — это то, что остаётся от месячной зарплаты. Но я не могу сейчас рассчитать, сколько лет должно пройти пока мы накопим нужную сумму». (27:28)

На фоне такого "благоденствия" традиционное общество, где большинство людей могут владеть землёй и собственным домом, уже не выглядит таким уж отсталым. Действительно ли так называемый "прогресс" так нужен людям, если он отнимает у людей то, что им нужно для существования в первую очередь - пространство?

https://www.youtube.com/watch?v=AFIxi7BiScI

"Среди стран Европы меньше всего собственников жилья в Швейцарии, больше всего — в Румынии." Занятно, что в социалистической системе понятия собственности не было, но переход к капитализму и сопутствующая этому процессу упрощённая приватизация породила действительно широкий класс собственников (который, впрочем, тоже постепенно уменьшается).

https://tranio.ru/articles/sredi_stran_evropy_menshe_vsego_sobstvennikov_zhilya_v_shveycarii_bolshe_vsego_-_v_rumynii_3861/

Восстановить комплекс Третьей Соборной/ старейшую Берескинскую мечеть Татарстана как исторические памятники и бесценное наследие мусульман России? Не, не слышали.
Модерновая безвкусица в подражание западному архитектурному стилю, чтобы зеваки приходили пофоткать, а не поклоняться Всевышнему? Вот это по-нашему!

Не согласен с другим админом по поводу архитектуры новой казанской соборной мечети.

Прежде всего, вопрос строительства городской мечети никак не касается вопроса о состоянии дореволюционных мечетей. Это вообще другая тема, и смешивать их никак нельзя.

Во-вторых, нет возможности «не подражать» «западным мечетям». Дореволюционные мечети построены в стилях классицизма и ампира. Закос под классицизм и ампир сегодня, когда мышление, используемый материал и состояние времени изменилось: всё равно, что проявлять валя валь бара, катаясь на каретах вместо автомобилей.

Расширяя исторический диапазон: исламская архитектура часто развивала архитектуру гявуров. Османская архитектура имеет корни в византийской, среднеазиатская архитектура имеет корни в зороастрийской и буддистской архитектуре. Есть, конечно, и корневые наработки: исламская архитектура Магриба и Восточной Африки, например. Но зачем переносить их в Татарстан? Лучше современно переосмыслить архитектуру Булгара и Касимова, например (более удачно, чем Кул Шариф). Главное, чтобы сама мечеть выполняла свою основную функцию — это прежде всего дом Аллаха и убежище сердец верующих, а не архитектурный памятник для селфи — это нельзя забывать.

При подражании классицизму получится какая-нибудь нелепая безвкусица. Есть опыт РПЦ, которая возводит церкви в классическом стиле — выглядит это странно.

ИНДЕ даёт правильный запрос, на мой взгляд. Другое дело, будут ли журналисты ходить туда — и не ходить в какую-нибудь «Соль»? Надеемся на то.

Есть и более интересная тема: современная исламская архитектура должна прежде всего выражать образ исламской мысли современности. Пусть будет возвышен архитектор, осмелившийся передать через здания всю полноту и пассионарность именно этой религии, а не какого-нибудь современного стиля, вроде деконструктивмзма. В этом смысле стоит говорить, наравне с исламизацией всех пространств, и об исламизации архитектуры, о которой стоит мыслить исламским интеллектуалам, и, в особенности, архитекторам.

О миграции.

Вообще, в современном мире вопрос стоит не в форме "иметь мигрантов или не иметь", а "иметь их на легальном или на нелегальном положении". Даже после строительства очередной "великой мексиканской стены" люди найдут другие способы проникать в страну, которых уйма. Например, значительная часть нелегалов просто приезжает по туристическим визам и остаётся, когда заканчивается их срок. Кому выгодно иметь мигрантов именно на нелегальном положении? В первую очередь бизнесу, для которого нелегал — бесправный раб, которому можно даже не платить, а просто выбросить, сдав в миграционную службу при первом проявлении недовольства. Но если говорить об обществе в целом, то ему выгодно иметь мигрантов именно в легальном виде. Почему? Потому что нелегал — это идеальная жертва преступления, которая никогда не обратится в полицию, чем даёт преступности широкое поле для действия. В США, кстати, есть такое понятие "города-убежища" — это муниципалитеты, где местная полиция не сотрудничает с федеральной миграционной службой, для того чтобы свободно работать с нелегальными мигрантами. Аналогично, нелегалы стараются избегать больниц, что делает процесс распространения инфекционных заболеваний неконтролируемым. Так или иначе, эти люди уже там, и вопрос их легализации положения будет стоять ребром.

Другое дело, что стандартный западный ксенофоб смотрит на проблему под другим углом, в первую очередь в разрезе расы и идентичности. Тут мы видим довольно странный союз: если для крупного бизнеса, финансирующего такие партии, ксенофобия это способ получить больше рабов-нелегалов для эксплуатации, то для электората таких партий вопрос преступности или болезней — лишь ширма, которой прикрываются чтобы выкинуть "чужаков". Они видит миграцию как завоевание, как это было в мальтузианскую эпоху, где потолок населения был ограничен количеством производимой еды, а потому каждое новое племя должно было уничтожить предшественников либо согнать их с плодородных земель. Только вот мальтузианская схема сейчас уже в прошлом, и на миграцию давно пора начать смотреть по-другому.

https://www.youtube.com/watch?v=XaR5kR8h4es

Бик кызганыч тарих:

Түбән Тәкәнеш авылы мулласы, 54 яшьлек Сәмигулла Мөхлисовны беренче тапкыр 1930 елның ноябрендә кулга алалар. Аны троцкистлыкта, Төркия шпионы булуда гаеплиләр, әмма ул арада Сәмигулла хәзрәтне тикшерүченең үзен кулга алалар һәм атып үтерәләр. Икенче тапкыр Сәмигулла Мөхлисовны 1931 елның 25 гыйнварында кулга алалар һәм биш көннән, 30 гыйнвар көнне Казанда атып үтерәләр. Сәмигулла хәзрәтне кыйный-кыйный, “Алла юк”, дип әйттерергә тырышалар, әмма ул “Алла бар!” дип кычкырып үлә. Әмма аның үлеме турында гаиләсенә әйтмиләр, Чиләбе өлкәсенә сөрелде, диләр, гаилә бу турыда дөреслекне 1989 елда, Сәмигула Мөхлисов аклангач кына белә. Хәзрәтне атып үтерү белән, аның хатыны Мәстүрә абыстайны, 8 баласы белән бергә, кыш уртасында өйләреннән куып чыгаралар. Мулла өендә милисә бүлеге ачалар, подвалында айныткыч ясыйлар. Кеше мунчасында кыш уздырган мулла гаиләсен җәй көне авылдан куалар, сөргенгә киткәнче кырдагы үз өлешен чәчеп калдырырга боералар. Бөтен мал-мөлкәте, ризыгы талап алынган абыстай, йорт саен йөреп, теләнеп ашлык җыя, аңа һәр өйдә берәр уч орлык бирәләр. Абыстай сөргенгә кырдагы җирен чәчеп китә... Мәстүрә абыстай Магнитогорскида 90 яшенә җитеп үлә, намазын калдырмый, 8 баласын да сөрген шартларында дини итеп тәрбияли. Әлбәттә, бу нәселне дә биредә Магнитканың чуен казаннарына салып кайнаталар, бозлы баракларда катыралар, әмма иманлы нәсел исән кала, хәзер алар Магнитогорскида, Чиләбедә, Казанда, Алабугада, Әлмәттә һәм башка урыннарда мөселман-татар булып яшәп яталар. Мәстүрә абыстайның сөргенгә сөрелгән олы кызы Гайшә әби хәзер үзе туксанның теге ягында, завод территориясендә калган өендә яшәп ята

https://tt.m.wikipedia.org/wiki/Түбән_Тәкәнеш

Мнение подписчика:

Когда мы говорим о смысле борьбы за дом имама Третьей Соборной мечети в Уфе, нужно принимать во внимание тот факт, что сам дом является буферной зоной этой борьбы. Если застройщик уничтожит дом, то снести мечеть для него будет дело принципа. Хочется это донести до уха некоторых имамов и прочих, которые до сих пор не могут понять, для чего мы защищаем этот “домик”.

Ясно, что застройщик обладает мощным инструментом - деньгами и влиянием, поэтому использует максимально свои преимущества. В нашем же распоряжении самое слабое оружие - закон, из которого мы выжимаем судебные решения не в нашу пользу. Слава Богу, что СМИ и интернет имеют большое влияние. Но как говорится “Аллаһ бирсә”, поэтому работаем дальше.

Общественная поддержка слабая, некоторые абу джахли думают, что есть татарский ислам, а есть башкирский, поэтому даже не собираются как-то оказывать содействие. Единственная организация защищающая права башкир - “Башкорт” и та молчит.

Поэтому дуслар ситуация тяжёлая и скорее всего мечеть снесут, пока власти пытаются умолчать, кидая какие-то обещалки, но по факту у нас нет ресурсов противостоять этому.

Моё мнение. әс-Сөләймани.

​​Фильм Vice об исламизации латиносов в США. Еще до Трампа латинские конверты стали самым быстрорастущим сегментом новых мусульман в Америке (обогнав черных мусульман) и уже сейчас их около 250 000. Но когда латиноамериканские и мусульманские мигранты стали испытывать одновременный прессинг, этот процесс усилился. Если годами поднимать крик из-за тряпок в мигрантском караване из Мексики (якобы мусульманский молитвенный коврик), не удивительно, что все больше латиноамериканцев в США встают на настоящие молитвенные коврики.

Дәүләт проваслав инквизициясе мөселманнарны көчләп чукындыруы, ә соңында яндыруы турында:

“Тотылган һәм чукындырылып Катерина исеме бирелгән башкорт хатын-кызын, өч тапкыр качканы һәм Христиан канунын ташлап кире мөселман диненә кайтуы өчен, башкаларны куркытып тотар өчен яндырып үтерергә рөхсәт бирегез, аңа карап башкалар үзләрен җәзаласыннар.”
(ГАССО. Ф. 24. Оп. 1. Д.818. С 243)

Хәер, тотылган башкортлар христиан динен алып, кулга алынудан һәм крепостной булудан котыла ала иделәр. Андыйлар сафларында Айлинск вулысында яшәүче Тойгылда Жуляков иде.
Ләкин яңа чукындырылган Тойгылда иректә яшәп янәдән ислам диненә күчте. Моның турында Татищевка җиткерелде. Бу хәбәрне ишетүгә ул, Тойгылданы бөтен гайләсе белән майор Угримовка Екатеринбургка илтергә дип 1738 елның 11 мартында, полковник Арсеньевка, Течен бистәсенә предписание җибәрде. Шул ук вакытта Татищев Угримовка язды:
Тогылда татарны чукыныпта янәдән исламга күчкәне өчен – башкаларга сабак булсын өчен бөтен чыкындырылган татарлар алдында яндырырга, ә хатыннарын һәм балаларын җыеп урыс шәһәрләренә җибәрергә, икесен минем яңга, Самарага җибәрегез.
(Русская старина. Том XXIII. 1878. Выпуски 9-12, стр. 312)

1740 елның 2 июнендә казак Исаев исеменә резолюция килде. Резолюциядә, Исавеның ислам диненә күчүе һәм гыйсьянчы башкортлар белән элемтәдә торуы турында ачыклана, дип әйтелә, шуңа күрә аны кичектермәстән, С. Петербургта, җәзага тартырга (яндырыга).
(Викторский С. И. История смертной казни в России и ее современное состояние. - М., 1912., стр. 204)