Интеллектуальная европейская ситуация, в которой оказался современный мусульманин, довольно интересна. Так уж случилось, что за 20-ый век, помимо иррационалистских учений экзистенциализма и онтологии сложился тотальный дискурс, зацикленный на проблеме языка, и дискурс этот не похож на философские изыскания европейцев прошлых столетий: гносеология трансцендентального идеализма, вульгарный материализм, эмпиризм и субъективность, теодицея, вопросы этики и позднего христианского богословия. Ислам до 20-го века(не считая т.н. "утраченного просвещения" эпохи аббасидов) не лезло в западное философское поле, конкретизируя свой интеллектуальный процесс на науке ильмуль калям. Наука эта построена на рационалистическом богословии, выводимом из мантыка(логики) и лингвистических особенностей; аналогов себе она не имела, даже в лице христианского богословия, которое было завязано на проблемах фальсафа и имело неоплатонический характер. Ильмуль калям же ещё со времен имама аль-Газали считался наукой, недоступной большинству, так как большинство может в основополагании своего вероубеждения довольствоваться простейшими доказательствами бытия Божия, изложенными в таких программных работах всем известных мутакаллимов как Акыда ат-Тахавийя и Акыда ас-Санусийя. И в 20-ом веке мы приходим к следующей ситуации: вся предыдущая история философии с античности до Ницше была подвергнута попытке преодоления через проблему языка: дескать, каждая философская система неизбежно зациклена на своём языке, вся эта диалектика, поражавшая умы марксистской молодёжи и замысловатые построения идеалистической философии у Канта, Фихте и Шеллинга – не более, чем обыкновеные языковые игры. В академическом сознании сложилась дихотомия континентальной и аналитической философии, а картина их соотношения описывалась таким образом, что первая передаёт свою эстафету последней. Обвинения в метафизике ещё со времен Ницше сыпались на любителей строить свои системы и следовать какой-нибудь философии, а в лице логического позитивизма эти обвинения достигли своего апогея. Данной сложившейся ситуацией воспользовалась до сего момента занимавшая нейтральную позицию сторона – теология. Во второй половине 20-го века мы видим, как под влиянием аналитической философии складывается новая дисциплина, решающая вновь взяться за религиозные вопросы – аналитическая теология в лице Алвина Плантинги, Ричарда Суинберна и проч. Но постойте: логический категориальный аппарат, аппелирование к лингвистике после всеобщего для европейской философии "лингвистического поворота"... Что-то здесь отдалённо напоминает одну знакомую нам как представителям исламский мысли науку.. Переждав ураганы метафизических изысканий, заразу забвения бытия и ликующую чуму дегуманизации, готовый к новым ухищрениям человеческой мысли, к постоянной де- и ре-формации своего дискурса, к вопрошанию новых вопросов и предложению нестандартных для западноевропейского сознания ответов, на поле выходит علم الكلام

Те, кто говорит, что конфликт отцов и детей вечен, правы лишь наполовину. Есть одно принципиальное отличие эпохи модерна: если в традиционном обществе социализация проходила в первую очередь в семье, то сейчас где угодно, только не в ней. Людей формируют школы, университеты, армия, улица, интернет, телевидение, но не родственники. Система не то что этому не препятствует, а наоборот, поощряет. В той же западной Европе мы видим это в запрете домашнего обучения, где люди не имеют право не отдавать собственных детей в школу, где из них будут лепить правильных толерантных граждан. И при этом никто и не скрывает, что такие инициативы направлены на ассимиляцию мигрантов и немногих оставшихся "коренных" традиционалистов. В этом обществе не принято и не поощряется заниматься семьёй, человек должен либо работать, либо тратить, либо отдыхать, а воспитание детей доверить "профессионалам". Так что ничего удивительного, когда в один прекрасный момент крошка-сын приходит к отцу и заявляет "папа, я динозавр" — отцы и дети теперь действительно два разных мира, которые не пересекаются между собой помимо вопроса карманных денег.

Что делать? Как минимум, игнорировать дисциплинарные институты модерна, в первую очередь государственные школы, и переходить на домашнее обучение. Благо, российские законы это пока позволяют, вопрос в том — надолго ли.

https://lenta.ru/articles/2010/01/29/asyl/

Из факта существования человека логически не выводятся его права.

Подобно этому, из утверждённого факта существования прав человека не выводится необходимость их соблюдения.

Из a=b (права присутствуют) не выводится a=c (права нужно соблюдать), если мы не утвердим это идеологически, а не научно.

Любое этическое утверждение логически не выводимо. В западной традиции эта проблема получила название «принцип Юма» или «проблема есть/должно». В ашаритском каламе любой хукм выводим из шариата, то есть является правом Аллаха.

Именно пропасть между этическим утверждением и тварной действительностью, невозможность абсолютного вывода этических доктрин из знаний о мире, является указанием на нужду обращения человека к абсолютному, не ограниченному самой тварной действительностью: только он может утвердить этические нормы для человека, иначе такая норма будет угнетением (зульм), ограничение равного (человека) равным (человеком).

В европейском колониализме между собой боролись два подхода, которые можно условно назвать религиозным и научно-позитивистским. Подходы эти соответствуют двум представлениям о том, что вообще такое есть человек. Религиозный строится на идее наличия души — метафизического начала, отделяющего человека от всего живого и неживого мира как существо совершенно особого порядка, и в то же время утверждающего определенное равенство между людьми всех рас, культур, полов, благосостояния и так далее, выраженное в неизбежности божественного посмертного суда. Не смотря на то, что некоторые христиане изначально сомневались в наличии у коренных американцев души и видели в них неких низших существ, эти толки были пресечены папской буллой Sublimus Dei 1537 года и Вальядолидской хунтой 1550 года. И не смотря на то, что практика на каждом шагу расходилась с теорией, именно христианские проповедники становились единственными защитниками коренного населения колоний.

По мере упадка религиозности среди европейцев всё большую популярность приобретает научный подход, рассматривающий человека как лишенное души животное. И, так же как и домашний скот, людей начинают делить на "породы", которые следует оценивать исходя из их качественных характеристик и улучшать путем селекции, а "тупиковые ветви" просто уничтожать, дабы они не смешивались с хорошими породами. Потому-то в Латинской Америке произошло обращение коренных американцев с последующим и смешение с ними европейских колонистов, тогда как в более поздних англосаксонских колониях США, ЮАР и Австралии имели место уже тотальный геноцид и сегрегация. Надо заметить, что ни один из подходов не рассматривал возможность сохранения за аборигенами собственной религии и культуры: если одни видели в них людей, то заблудших и подлежащих перевоспитанию, а другие отказывали им и в этом.

Кстати, есть фильм "Миссия", основанный на реальных событиях, повествующий об иезуитских монахах, возглавивших восстание гуарани против колониальных властей — отличная иллюстрация религиозного подхода в колониализме.

https://vk.com/video-26551941_456249184

Теперь какой-то шкуровник будет проповедовать нам в Москве ту идеологию, которая сжигала нас, убивала и пыталась уничтожить Единобожие в нашем регионе на протяжении пятиста лет. Какой уровень у народа, который позволяет это? Снова блевотная татарская толерантность, как картина маслом — обблеванная манкуртня, свиноеды, пытающиеся стоить бизнес на костях своего народца и троеидольные муртады. Как же не хочется, чтобы собственный народ превращался в свиней.

https://golosislama.com/news.php?id=35841

В то время как использование чувашских элементов в архитектуре Шубашкара модные московские архитекторы считают пошлым, самим себе в удовольствии пофантазировать о новом русском национальном стиле они не отказывают

http://megabudka.ru/posts/1738

В современной Турции довольно много интересных мыслителей, как из академической среды, так и среди авторов не связанных Академией. Для меня одним из самых ярких мыслителей всегда был Ахмад Давутоглу, бывший глава МИДа и бывший премьер-министр Турции. Вместе с тем мне больше всего нравились даже не его книги, а его публичные выступления, особенно комментарии по тем или иным вопросам. Он довольно удачно и емко передаёт суть, что, безусловно является редким и очень ценным талантом. В наше время немногие способны доступно передать взгляды других людей или описать сложные концепты. В одном из своих выступлений Давутоглу описал три вторжения оказавших влияние на Исламскую цивилизацию: Монгольское нашествие, крестовые походы и колониализм. Последнее по своим последствиям оказало наиболее серьёзное влияние, потому что трансформировало само мышление мусульман, колонизовав даже не землю, а мозг мусульман. Мусульманские страны уже не являются колониями однако мышление мусульман до сих пор определяется западным worldview. Разумеется это единственная проблема стоящая перед мусульманами по мнению Давутоглу. Комментируя работы алжирского мыслителя Малека Беннаби, Ахмад Давутоглу отметил, что серьёзной проблемой является популизм, точнее даже не сам популизм, а тот его тип при котором теряются причины обращения к популизму. То есть, Давутоглу допускает популизм при сохранении и реализации тех целей, которые преследовал политик обращаясь к популистской риторике. Другой проблемой, по мнению Давутоглу, можно назвать сохранение таких институтов как Шура (совещательный орган при правителе) в виде парламента при полном обесценивании самой сути Шуры. Шура это не формальный институт, который должен существовать потому что предписан Кораном, Шура это место в котором торжествует свобода слова и правитель должен быть критикуем, конечно если в этом есть нужда. Исламский мир и мусульмане перестали понимать, что самокритика важнейшее достижение цивилизации без которого нас всех ждёт коррупция и разложение. Поэтому никакого возрождения быть не может если существующий порядок вещей будет сохранен. Проблема не столько в колонизации, сколько в её последствиях и без их устранения думать о возрождении преждевременно. Тем более если существует каста неприкасаемых небожителей критика которых расценивается как национальное предательство.

Управление делами Президента РФ хочет забрать у татарской общины Москвы «дом Асадуллаева».

Совсем недавно произошёл скандал из-за съезда православных татар (не кряшен) в доме татарской общины Москвы.

https://www.azatliq.org/a/29752522.html

По поводу ареста и пыток анархиста Мифтахова вставим свои пару слов.

Во-первых, хочется пожелать соплеменнику перестать баловаться всей этой анархо-коммунистической ерундой и принять истинную веру. А во-вторых, нужно понимать, что существуют два пути: тот, кто выбрал "открытый" активизм должен быть кристально чист, а тот кто варит взрывчатку у себя в гараже должен быть человеком-тенью. И эти два пути не должны не пересекаться в лице одного человека ни в коем случае. Перспективы первого пути в России, мягко говоря, туманны: то что в другой стране вызовет революцию, здесь вызовет в лучшем случае равнодушную ухмылку, а в худшем одобрение. Не очень понятно, чего эти ребятки вообще ожидали. Потому и призываем всех подписчиков — соблюдайте анонимность и не забывайте о безопасности ни на минуту.

Давно уже заметил, что большинству людей лень сделать элементарный безопасный аккаунт для соцсетей, а потом, когда начинаются проблемы, они жалуются на фашистский режим. Если общаетесь лично с человеком который безопасность не соблюдает — то его возьмут, а когда возьмут будут пытать, и он Вас сдаст. Даже если человек хороший. Не надейтесь на авось и не забывайте где живёте. И помните: Аллах не изменит положения человека если он способен позаботиться о себе сам.

Неуважаемый Олег Кашин интересную тему поднял со своим призывом к силовикам не переносить колониальные кавказские практики (пытки в частности) в центральную Россию. Это ведь древнейший сюжет: управленческие практики, которые империя тестирует на покорённых народах рано или поздно будут распространены и на метрополию - закон бумеранга такой.

Ну скажем в эпоху римской республики Италия была федерацией самоуправляемых городов-государств во главе с Римом. После первой Пунической войны Риму достались огромные территории, ранее принадлежавшие карфагенянам. И что сделали римляне? Нарезали их на «провинции», поместья римского народа. Хер вам, а не самоуправление, будете подчиняться назначенным чиновникам, а те из вас будут выжимать налоги как из губки.

Прошло несколько столетий, республика сменилась империей. И новая династия Северов (карфагенян по происхождению) нарезала на провинции уже саму Италию - и заставили платить налоги, так же как и провинциалов. И никто не пикнул.

С Китаем та же штука, в одном из основополагающих текстов конфуцианского канона (забыл название) была забавная история. Дескать, изначально китайский народ жил без законов, руководствуясь врождённым моральным чувством. Но после завоевания варваров-мяо, у которых морали нет, пришлось принять законы и учредить министерство наказаний. А на следующем этапе под юрисдикцию этого министерства попали уже и сами китайцы.

Я это к чему - надеяться на то, что служители закона будут на Кавказе пытать и убивать в своё удовольствие, а в Москве перестанут - редкая наивность.

https://svobody.pl/posts/mukharlyamov

Каков выродок и ублюдок.

Разумеется, ненавидящие сами себя мусульмане не говорят прямо "проблема в Исламе". Они говорят что-то вроде: "Ислам нуждается в обновлении", "нам нужно пересмотреть классический фикх, и в нужных местах внедрить новый иджтихад", или "в классической научной традиции есть элементы мизогинии"...


https://muslimskeptic.com/2019/02/07/is-islam-the-reason-the-muslim-world-is-backwards-latin-america-begs-to-differ/

#обакыдекаждыйдень

Любой исламизм должен накладываться на современность [понимая и учитывая её], но современность не должна накладываться на Ислам.

Отрицающий Создателя подобен человеку, который, желая воспользоваться найденной им на дороге вещью (символизирует собой блага этого мира, которые являются для отрицающего существование Аллаха Тагаля, главной целью и смыслом жизни), не хочет, вместе с этим, признавать то, что у вещи этой имеется свой законный владелец.

Имам Мустафа Сабри

https://t.me/darulfikr

То, что произошло на той встрече — не просто гоповской наезд на президента Республики. В массовом сознании Минниханов так или иначе ассоциируется со всем татарским народом, является его прямым представителем. Это просто указание Москвы на то, кто тут второсортный народ (татары) и намёк на то, что кто-то зарвался. Зарвался в чём? Суверенитет — липа, культурная обособленность — липа, самоназвание "татары" даже для многих номинальное. А зарвались в том, что мы отличны на ту малость, что у нас есть идентичность, что мы хотя бы номинальные мусульмане, что мы вообще существуем как народ.

Забавно и боязно смотреть на лоботомиированных русских шовинистов, у которых ужасное состояние русских регионов связывается с желанием опустить Татарстан с Башкортостаном до их уровня. Нытьё про бедность смешивается с унитарным тоталитаризмом. Нытьё про угнетение со стороны к власти смешивается с непринятием любой автономии сознания как сепаратизма. Дай дураку дубину, он и тебе, и себе лоб расшибет.

https://www.idelreal.org/a/finno-ugorskiy-tatarstan/28871565.html?fbclid=IwAR0huryQ7SDpvTjgnen5GLUGjOCcf3Yq1AnFWpCLhHtSRZq4Gj4EuQL4JXY

))