ما در دنیا کلمه ای داریم که خیلی بیشتر از کلمه عشق به لجن کشیده
شده و آن کلمه آزادی است.
اوریانا فالاچی
@flith کانال پروازفکرواندیشه🔷
شده و آن کلمه آزادی است.
اوریانا فالاچی
@flith کانال پروازفکرواندیشه🔷
♍️کانال پرواز فکرواندیشه flith@
👤 ولتر
📖 اندیشه ی علمی و روشنگری
اندیشمند مشهور فرانسوی ، ولتر ، نقش مهمی برای فلسفه در مبارزه با خرافات و موهومات قائل است . شاید جنجالی ترین اصلی که ولتر مطرح کرد ، این اندیشه بود که اطمینان ما به باورهایمان باید متناسب با شواهدی باشد که در تایید شان وجود دارد . در واقع به اعتقاد ولتر بسیاری از باورهای رایج دینی و اجتماعی که پشتوانه ی اصلی شان مرجعیت کلیسا و حکومت است هنگامی که در معرض نقد و بررسی عقلانی قرار گیرند درهم میشکنند و چیزی از آنها باقی نخواهد ماند . بدین ترتیب ، تاکید ولتر و هم عصران او بر مشاهده ی همه چیز در نور عقل و منطق ، به روشنگری شهرت یافت و در اروپای غربی انقلابی بزرگ در افکار و ایده ها ایجاد کرد . ولتر معتقد بود پرستش موهومات و خرافات همه ی دنیا را به آتش میکشد ؛ و فلسفه ، شعله های این آتش را فرو می نشاند . میتوان گفت که ولتر بیش از هر نویسنده ی دیگری برای ترویج مفاهیم علوم جدید و آزادی خواهی نوین در قاره ی اروپا تلاش کرد . آثار اصلی او عبارتند از : نامه های فلسفی ، کاندید ، فرهنگ فلسفی ، عصر لویی چهاردهم و فلسفه ی تاریخ .
📗 منبع :
#داستان_فلسفه
#برایان_مگی
ترجمه ی مانی صالحی ، تهران : نشر آمه 1388 ، صفحات 1 و 122 و 123
♍️کانال پرواز فکرواندیشه flith@
👤 ولتر
📖 اندیشه ی علمی و روشنگری
اندیشمند مشهور فرانسوی ، ولتر ، نقش مهمی برای فلسفه در مبارزه با خرافات و موهومات قائل است . شاید جنجالی ترین اصلی که ولتر مطرح کرد ، این اندیشه بود که اطمینان ما به باورهایمان باید متناسب با شواهدی باشد که در تایید شان وجود دارد . در واقع به اعتقاد ولتر بسیاری از باورهای رایج دینی و اجتماعی که پشتوانه ی اصلی شان مرجعیت کلیسا و حکومت است هنگامی که در معرض نقد و بررسی عقلانی قرار گیرند درهم میشکنند و چیزی از آنها باقی نخواهد ماند . بدین ترتیب ، تاکید ولتر و هم عصران او بر مشاهده ی همه چیز در نور عقل و منطق ، به روشنگری شهرت یافت و در اروپای غربی انقلابی بزرگ در افکار و ایده ها ایجاد کرد . ولتر معتقد بود پرستش موهومات و خرافات همه ی دنیا را به آتش میکشد ؛ و فلسفه ، شعله های این آتش را فرو می نشاند . میتوان گفت که ولتر بیش از هر نویسنده ی دیگری برای ترویج مفاهیم علوم جدید و آزادی خواهی نوین در قاره ی اروپا تلاش کرد . آثار اصلی او عبارتند از : نامه های فلسفی ، کاندید ، فرهنگ فلسفی ، عصر لویی چهاردهم و فلسفه ی تاریخ .
📗 منبع :
#داستان_فلسفه
#برایان_مگی
ترجمه ی مانی صالحی ، تهران : نشر آمه 1388 ، صفحات 1 و 122 و 123
♍️کانال پرواز فکرواندیشه flith@
@flith کانال پروازفکرواندیشه
#درنگی درحوادث دوره ی مصدق
آسیب شناسی یک شکست هم یکی ازاین دست تاریخ نویسی های سفارشی است و نه بیش.
تا پیش ازخواندن آسیب شناسی یک شکست، گمان می کردم که نویسنده، دیدگاهی با رگه های چپ دارد و به تاریخ هم ازهمین دریچه ی ماترپالیسم تاریخی مارکسیستی می نگرد.
کتاب آسیب شناسی یک شکست، اما، فسانه ای دگر است. من پس از بازخواندن این کتاب، دریافته ام که تا به امروزنوشته ای را ندیده ام که به نام پژوهش گری و تاریخ نویسی، چنین دشمنی کینه توزانه ای با راستی داشته باشد و چنین بی وفایی های آشکاری با تاریخ و اسناد نشان دهد. افزون بر نادرستی های آشکارو چشمگیری که گواهی برگرپزان بودن آقای میرفطروس از کار زمان گیر و پررنج پژوهش گری است، نویسنده درسرتاسرکتاب، کنایه های خنک را بی آنکه برسندی استوارباشند، به نام راستی های خلل ناپذیربه خواننده می نمایاند و گاه، بندی یا نیم بندی را از گفته ی فلان سفیر و بهمان روزنامه نگار، با تاریخ نویسی همسنگ می سازد و گاه که پشتوانه ای برای داوری خود ندارد، نوشته ی خود را با حروف سیاه برجسته می سازد تا خواننده گمان کند که چون سیاه و برجسته نوشته شده، نمی تواند درست نباشد!
برای من، پذیرش این که کسی با پیوندهای سیاسی ومالی با دوران پس ازسرنگونی دولت مصدق، در یادمانده و یا تاریخ نویسی هایش، رویدادها را سودجویانه وارونه نویسد، آسان تر است تا پذیرش این که کسی مانند آقای میرفطروس که قالیچه ای هم از کودتای ٢٨ مرداد نصیبش نشده و تازیانه خودکامگی را هم چشیده، به سوداگری تاریخ بپردازد و مانند پنبه زنان به واخیدن راستی ها نشیند.
نویسنده ی آسیب شناسی یک شکست، درآغاز، چنین برداشتی را به خواننده می دهد که او ازنوشته ها و داوری های یک سویه درباره ی دوران نخست وزیری مصدق و رویدادهای مردادماه ۱۳۳۲ دل تنگ و گریزان است و برآن شده که تاریخ را راست گرداند و به دور از «عصبیت» پژوهشی را به خواننده بنمایاند که بر راستی ها و درست خوانی های تاریخی استواراست. شوربختانه درهمان چند برگ نخست پس از پیش درآمدش، آشکار می گرددکه او باکینه ای که سرچشمه اش جز سوداگری نتوانستی بود، به ویران کردن جایگاه بزرگ مردی نشسته است که دادگاه نظامی، بیست و پنج سال سانسورو سی و اندی سال دروغ پردازی های پس از آن، نتوانسته جایگاه بلند او را ازحافظه ی مشترک مردم ایران بزداید.
دراین، جای گفت وگو نیست که در هردوسوی ارزیابی از دوران مصدق و کام و ناکامی های جنبشی که مصدق نماد آن بود، زیاده روی و نادرستی های بسیاری گفته و نوشته شده است. اما راست گردانیدن آن ناراستی ها را نمی توان با خامه ای پرکین و سودجویانه انجام داد. نمی توان بی مایه ازروشی های پذیرفته شده ی تاریخ پژوهی، نوشتاری پرمایه به خواننده داد.
ازاین دست تاریخ نویسی های سفارشی، صدها نمونه به جای مانده و یکی از آن ها هم به پشیزی نیارزد و نامی ازآنها جز آن چه که سزاینده ی آن ها است، برجای نماند. اگرچه می گویند که تاریخ را فاتحان نویسند، اما چون دوران آن فاتحان به سرآید، راستی هایی راکه درپنهان ساختنش می کوشیده اند، دیر یا زود، جویندگان راستی، آشکار خواهند ساخت. هم ازاین رو است که بازار تاریخ نویسی سفارشی برای ماندگارساختن تاریخی که فاتحان نوشته بودند، داغ می شود. آسیب شناسی یک شکست هم یکی ازاین دست تاریخ نویسی های سفارشی است و نه بیش.
سوداگری با تاریخ، پاسخی به «آسیب شناسی یک شکست» علی میرفطروس، محمد امینی، ص ۳-۵
@flith کانال پروازفکرواندیشه🔷
#درنگی درحوادث دوره ی مصدق
آسیب شناسی یک شکست هم یکی ازاین دست تاریخ نویسی های سفارشی است و نه بیش.
تا پیش ازخواندن آسیب شناسی یک شکست، گمان می کردم که نویسنده، دیدگاهی با رگه های چپ دارد و به تاریخ هم ازهمین دریچه ی ماترپالیسم تاریخی مارکسیستی می نگرد.
کتاب آسیب شناسی یک شکست، اما، فسانه ای دگر است. من پس از بازخواندن این کتاب، دریافته ام که تا به امروزنوشته ای را ندیده ام که به نام پژوهش گری و تاریخ نویسی، چنین دشمنی کینه توزانه ای با راستی داشته باشد و چنین بی وفایی های آشکاری با تاریخ و اسناد نشان دهد. افزون بر نادرستی های آشکارو چشمگیری که گواهی برگرپزان بودن آقای میرفطروس از کار زمان گیر و پررنج پژوهش گری است، نویسنده درسرتاسرکتاب، کنایه های خنک را بی آنکه برسندی استوارباشند، به نام راستی های خلل ناپذیربه خواننده می نمایاند و گاه، بندی یا نیم بندی را از گفته ی فلان سفیر و بهمان روزنامه نگار، با تاریخ نویسی همسنگ می سازد و گاه که پشتوانه ای برای داوری خود ندارد، نوشته ی خود را با حروف سیاه برجسته می سازد تا خواننده گمان کند که چون سیاه و برجسته نوشته شده، نمی تواند درست نباشد!
برای من، پذیرش این که کسی با پیوندهای سیاسی ومالی با دوران پس ازسرنگونی دولت مصدق، در یادمانده و یا تاریخ نویسی هایش، رویدادها را سودجویانه وارونه نویسد، آسان تر است تا پذیرش این که کسی مانند آقای میرفطروس که قالیچه ای هم از کودتای ٢٨ مرداد نصیبش نشده و تازیانه خودکامگی را هم چشیده، به سوداگری تاریخ بپردازد و مانند پنبه زنان به واخیدن راستی ها نشیند.
نویسنده ی آسیب شناسی یک شکست، درآغاز، چنین برداشتی را به خواننده می دهد که او ازنوشته ها و داوری های یک سویه درباره ی دوران نخست وزیری مصدق و رویدادهای مردادماه ۱۳۳۲ دل تنگ و گریزان است و برآن شده که تاریخ را راست گرداند و به دور از «عصبیت» پژوهشی را به خواننده بنمایاند که بر راستی ها و درست خوانی های تاریخی استواراست. شوربختانه درهمان چند برگ نخست پس از پیش درآمدش، آشکار می گرددکه او باکینه ای که سرچشمه اش جز سوداگری نتوانستی بود، به ویران کردن جایگاه بزرگ مردی نشسته است که دادگاه نظامی، بیست و پنج سال سانسورو سی و اندی سال دروغ پردازی های پس از آن، نتوانسته جایگاه بلند او را ازحافظه ی مشترک مردم ایران بزداید.
دراین، جای گفت وگو نیست که در هردوسوی ارزیابی از دوران مصدق و کام و ناکامی های جنبشی که مصدق نماد آن بود، زیاده روی و نادرستی های بسیاری گفته و نوشته شده است. اما راست گردانیدن آن ناراستی ها را نمی توان با خامه ای پرکین و سودجویانه انجام داد. نمی توان بی مایه ازروشی های پذیرفته شده ی تاریخ پژوهی، نوشتاری پرمایه به خواننده داد.
ازاین دست تاریخ نویسی های سفارشی، صدها نمونه به جای مانده و یکی از آن ها هم به پشیزی نیارزد و نامی ازآنها جز آن چه که سزاینده ی آن ها است، برجای نماند. اگرچه می گویند که تاریخ را فاتحان نویسند، اما چون دوران آن فاتحان به سرآید، راستی هایی راکه درپنهان ساختنش می کوشیده اند، دیر یا زود، جویندگان راستی، آشکار خواهند ساخت. هم ازاین رو است که بازار تاریخ نویسی سفارشی برای ماندگارساختن تاریخی که فاتحان نوشته بودند، داغ می شود. آسیب شناسی یک شکست هم یکی ازاین دست تاریخ نویسی های سفارشی است و نه بیش.
سوداگری با تاریخ، پاسخی به «آسیب شناسی یک شکست» علی میرفطروس، محمد امینی، ص ۳-۵
@flith کانال پروازفکرواندیشه🔷
@flith کانال پروازفکرواندیشه
با همت و بزرگواری یکی از هموطنان عزیزِ ما، یادگاری از دکتر محمد مصدق بر فراز قله دماوند حمل و در آنجا نصب شد. به امیدی که نام و یاد همه بزرگان ایران زمین بر مرتفع‌ترین و بلندمرتبه‌ترین قله‌هایِ قلب و روحِ همه ایرانیان جای گیرد.
برای کسب اطلاعات بیشتر از سفر ایشان به کانالی که برای همین امر ایجاد شده می‌توانید مراجعه نمایید.
https://telegram.me/hosen8512763149
@flith کانال پروازفکرواندیشه🔷
با همت و بزرگواری یکی از هموطنان عزیزِ ما، یادگاری از دکتر محمد مصدق بر فراز قله دماوند حمل و در آنجا نصب شد. به امیدی که نام و یاد همه بزرگان ایران زمین بر مرتفع‌ترین و بلندمرتبه‌ترین قله‌هایِ قلب و روحِ همه ایرانیان جای گیرد.
برای کسب اطلاعات بیشتر از سفر ایشان به کانالی که برای همین امر ایجاد شده می‌توانید مراجعه نمایید.
https://telegram.me/hosen8512763149
@flith کانال پروازفکرواندیشه🔷
@flith کانال پروازفکرواندیشه
#خدمات_مصدق در دورۀ 28 ماهۀ
نخست وزیری‌اش
قسمت دهم
در امور بهداشتی و اجتماعی :
ـ تصویب و اجرای لایحۀ مهم و مترقی "بیمه های اجتماعی"
ـ لایحه استخدام پرستاران فارغ التحصیل آموزشگاههای بهداری.
ـ لایحه تاسیس بنگاه کل دارویی ایران.
ـ وصول عوارض از بنزین برای کمک به مستندان
@flith کانال پروازفکرواندیشه🔷
#خدمات_مصدق در دورۀ 28 ماهۀ
نخست وزیری‌اش
قسمت دهم
در امور بهداشتی و اجتماعی :
ـ تصویب و اجرای لایحۀ مهم و مترقی "بیمه های اجتماعی"
ـ لایحه استخدام پرستاران فارغ التحصیل آموزشگاههای بهداری.
ـ لایحه تاسیس بنگاه کل دارویی ایران.
ـ وصول عوارض از بنزین برای کمک به مستندان
@flith کانال پروازفکرواندیشه🔷
@flith کانال پروازفکرواندیشه
#درنگی درحوادث دوره ی مصدق
آسیب شناسی یک شکست هم یکی ازاین دست تاریخ نویسی های سفارشی است و نه بیش.
تا پیش ازخواندن آسیب شناسی یک شکست، گمان می کردم که نویسنده، دیدگاهی با رگه های چپ دارد و به تاریخ هم ازهمین دریچه ی ماترپالیسم تاریخی مارکسیستی می نگرد.
کتاب آسیب شناسی یک شکست، اما، فسانه ای دگر است. من پس از بازخواندن این کتاب، دریافته ام که تا به امروزنوشته ای را ندیده ام که به نام پژوهش گری و تاریخ نویسی، چنین دشمنی کینه توزانه ای با راستی داشته باشد و چنین بی وفایی های آشکاری با تاریخ و اسناد نشان دهد. افزون بر نادرستی های آشکارو چشمگیری که گواهی برگرپزان بودن آقای میرفطروس از کار زمان گیر و پررنج پژوهش گری است، نویسنده درسرتاسرکتاب، کنایه های خنک را بی آنکه برسندی استوارباشند، به نام راستی های خلل ناپذیربه خواننده می نمایاند و گاه، بندی یا نیم بندی را از گفته ی فلان سفیر و بهمان روزنامه نگار، با تاریخ نویسی همسنگ می سازد و گاه که پشتوانه ای برای داوری خود ندارد، نوشته ی خود را با حروف سیاه برجسته می سازد تا خواننده گمان کند که چون سیاه و برجسته نوشته شده، نمی تواند درست نباشد!
برای من، پذیرش این که کسی با پیوندهای سیاسی ومالی با دوران پس ازسرنگونی دولت مصدق، در یادمانده و یا تاریخ نویسی هایش، رویدادها را سودجویانه وارونه نویسد، آسان تر است تا پذیرش این که کسی مانند آقای میرفطروس که قالیچه ای هم از کودتای ٢٨ مرداد نصیبش نشده و تازیانه خودکامگی را هم چشیده، به سوداگری تاریخ بپردازد و مانند پنبه زنان به واخیدن راستی ها نشیند.
نویسنده ی آسیب شناسی یک شکست، درآغاز، چنین برداشتی را به خواننده می دهد که او ازنوشته ها و داوری های یک سویه درباره ی دوران نخست وزیری مصدق و رویدادهای مردادماه ۱۳۳۲ دل تنگ و گریزان است و برآن شده که تاریخ را راست گرداند و به دور از «عصبیت» پژوهشی را به خواننده بنمایاند که بر راستی ها و درست خوانی های تاریخی استواراست. شوربختانه درهمان چند برگ نخست پس از پیش درآمدش، آشکار می گرددکه او باکینه ای که سرچشمه اش جز سوداگری نتوانستی بود، به ویران کردن جایگاه بزرگ مردی نشسته است که دادگاه نظامی، بیست و پنج سال سانسورو سی و اندی سال دروغ پردازی های پس از آن، نتوانسته جایگاه بلند او را ازحافظه ی مشترک مردم ایران بزداید.
دراین، جای گفت وگو نیست که در هردوسوی ارزیابی از دوران مصدق و کام و ناکامی های جنبشی که مصدق نماد آن بود، زیاده روی و نادرستی های بسیاری گفته و نوشته شده است. اما راست گردانیدن آن ناراستی ها را نمی توان با خامه ای پرکین و سودجویانه انجام داد. نمی توان بی مایه ازروشی های پذیرفته شده ی تاریخ پژوهی، نوشتاری پرمایه به خواننده داد.
ازاین دست تاریخ نویسی های سفارشی، صدها نمونه به جای مانده و یکی از آن ها هم به پشیزی نیارزد و نامی ازآنها جز آن چه که سزاینده ی آن ها است، برجای نماند. اگرچه می گویند که تاریخ را فاتحان نویسند، اما چون دوران آن فاتحان به سرآید، راستی هایی راکه درپنهان ساختنش می کوشیده اند، دیر یا زود، جویندگان راستی، آشکار خواهند ساخت. هم ازاین رو است که بازار تاریخ نویسی سفارشی برای ماندگارساختن تاریخی که فاتحان نوشته بودند، داغ می شود. آسیب شناسی یک شکست هم یکی ازاین دست تاریخ نویسی های سفارشی است و نه بیش.
سوداگری با تاریخ، پاسخی به «آسیب شناسی یک شکست» علی میرفطروس، محمد امینی، ص ۳-۵
@flith کانال پروازفکرواندیشه🔷
#درنگی درحوادث دوره ی مصدق
آسیب شناسی یک شکست هم یکی ازاین دست تاریخ نویسی های سفارشی است و نه بیش.
تا پیش ازخواندن آسیب شناسی یک شکست، گمان می کردم که نویسنده، دیدگاهی با رگه های چپ دارد و به تاریخ هم ازهمین دریچه ی ماترپالیسم تاریخی مارکسیستی می نگرد.
کتاب آسیب شناسی یک شکست، اما، فسانه ای دگر است. من پس از بازخواندن این کتاب، دریافته ام که تا به امروزنوشته ای را ندیده ام که به نام پژوهش گری و تاریخ نویسی، چنین دشمنی کینه توزانه ای با راستی داشته باشد و چنین بی وفایی های آشکاری با تاریخ و اسناد نشان دهد. افزون بر نادرستی های آشکارو چشمگیری که گواهی برگرپزان بودن آقای میرفطروس از کار زمان گیر و پررنج پژوهش گری است، نویسنده درسرتاسرکتاب، کنایه های خنک را بی آنکه برسندی استوارباشند، به نام راستی های خلل ناپذیربه خواننده می نمایاند و گاه، بندی یا نیم بندی را از گفته ی فلان سفیر و بهمان روزنامه نگار، با تاریخ نویسی همسنگ می سازد و گاه که پشتوانه ای برای داوری خود ندارد، نوشته ی خود را با حروف سیاه برجسته می سازد تا خواننده گمان کند که چون سیاه و برجسته نوشته شده، نمی تواند درست نباشد!
برای من، پذیرش این که کسی با پیوندهای سیاسی ومالی با دوران پس ازسرنگونی دولت مصدق، در یادمانده و یا تاریخ نویسی هایش، رویدادها را سودجویانه وارونه نویسد، آسان تر است تا پذیرش این که کسی مانند آقای میرفطروس که قالیچه ای هم از کودتای ٢٨ مرداد نصیبش نشده و تازیانه خودکامگی را هم چشیده، به سوداگری تاریخ بپردازد و مانند پنبه زنان به واخیدن راستی ها نشیند.
نویسنده ی آسیب شناسی یک شکست، درآغاز، چنین برداشتی را به خواننده می دهد که او ازنوشته ها و داوری های یک سویه درباره ی دوران نخست وزیری مصدق و رویدادهای مردادماه ۱۳۳۲ دل تنگ و گریزان است و برآن شده که تاریخ را راست گرداند و به دور از «عصبیت» پژوهشی را به خواننده بنمایاند که بر راستی ها و درست خوانی های تاریخی استواراست. شوربختانه درهمان چند برگ نخست پس از پیش درآمدش، آشکار می گرددکه او باکینه ای که سرچشمه اش جز سوداگری نتوانستی بود، به ویران کردن جایگاه بزرگ مردی نشسته است که دادگاه نظامی، بیست و پنج سال سانسورو سی و اندی سال دروغ پردازی های پس از آن، نتوانسته جایگاه بلند او را ازحافظه ی مشترک مردم ایران بزداید.
دراین، جای گفت وگو نیست که در هردوسوی ارزیابی از دوران مصدق و کام و ناکامی های جنبشی که مصدق نماد آن بود، زیاده روی و نادرستی های بسیاری گفته و نوشته شده است. اما راست گردانیدن آن ناراستی ها را نمی توان با خامه ای پرکین و سودجویانه انجام داد. نمی توان بی مایه ازروشی های پذیرفته شده ی تاریخ پژوهی، نوشتاری پرمایه به خواننده داد.
ازاین دست تاریخ نویسی های سفارشی، صدها نمونه به جای مانده و یکی از آن ها هم به پشیزی نیارزد و نامی ازآنها جز آن چه که سزاینده ی آن ها است، برجای نماند. اگرچه می گویند که تاریخ را فاتحان نویسند، اما چون دوران آن فاتحان به سرآید، راستی هایی راکه درپنهان ساختنش می کوشیده اند، دیر یا زود، جویندگان راستی، آشکار خواهند ساخت. هم ازاین رو است که بازار تاریخ نویسی سفارشی برای ماندگارساختن تاریخی که فاتحان نوشته بودند، داغ می شود. آسیب شناسی یک شکست هم یکی ازاین دست تاریخ نویسی های سفارشی است و نه بیش.
سوداگری با تاریخ، پاسخی به «آسیب شناسی یک شکست» علی میرفطروس، محمد امینی، ص ۳-۵
@flith کانال پروازفکرواندیشه🔷
@flith کانال پروازفکرواندیشه
برحذر باشیم از این اندیشه که جهان یک موجود زنده است.
همچنین از این اندیشه حذر کنیم که جهان یک ماشین است.
از نظر خرد، بد نشستن طاس قاعده ای کاملا" عام است و استثنائات از غایت کلی تبعیت نمی کنند.
در دنیای انسانها اصطلاح بدنشستن طاس بیانی ست انسانی که نوعی سرزنش به همراه دارد.
آخر چگونه می توان به خود اجازه داد که جهان را نکوهش یا ستایش کرد؟
برحذر باشیم از اینکه جهان را به خاطر فقدان قلب یا خرد، یا به خاطر خلاف چنین چیزهایی، نکوهش کنیم: --- جهان نه کامل است، نه زیباست، و نه شریف، و هرگز هم قصد ندارد چتین چیزهایی شود.
جهان به هیچ وجه قصد تقلید از انسان را ندارد و از هیچ گونه قضاوت زیبایی شناختی یا اخلاقی ما متاثر نمی شود.
جهان دارای غریزه ی بقا نیست، جهان به هیچ وجه غریزه ندارد و از هیچ قانونی خبر ندارد.
برحذر باشیم از اینکه بگوییم در طبیعت قانون وجود دارد. طبیعت جز ضروریات چیزی نمی شناسد. در طبیعت کسی نیست که فرمان دهد، کسی نیست که اطاعت کند، و کسی هم نیست که تخلف کند.
وقتی دریافتید که اصولا" هدفی در کار نیست، آنگاه می فهمید که اصولا" تصادفی هم در کار نیست.
زیرا لفظ "تصادف" صرفا" از دیدگاه جهان اهداف معنا دارد.
برحذر باشیم از گفتن این موضوع که مرگ خلاف زندگی ست. زندگی جز نوعی از مرگ نیست، و نوعی بسیار نادر.
برحذر باشیم از این اندیشه که جهان لاینقطع دوباره خلق می شود. هیچ عنصری دایما" ابدی وجود ندارد.
پس ما کی اجازه خواهیم داشت که به طبیعی کردن خود بپردازیم و خود، یعنی انسانها، را با طبیعت خالص، با طبیعت بازیافته، با طبیعت آزاد شده، طبیعی سازیم؟
#حکمت_شادان
جستار 109
---- #نیچه
@flith کانال پروازفکرواندیشه🔷
برحذر باشیم از این اندیشه که جهان یک موجود زنده است.
همچنین از این اندیشه حذر کنیم که جهان یک ماشین است.
از نظر خرد، بد نشستن طاس قاعده ای کاملا" عام است و استثنائات از غایت کلی تبعیت نمی کنند.
در دنیای انسانها اصطلاح بدنشستن طاس بیانی ست انسانی که نوعی سرزنش به همراه دارد.
آخر چگونه می توان به خود اجازه داد که جهان را نکوهش یا ستایش کرد؟
برحذر باشیم از اینکه جهان را به خاطر فقدان قلب یا خرد، یا به خاطر خلاف چنین چیزهایی، نکوهش کنیم: --- جهان نه کامل است، نه زیباست، و نه شریف، و هرگز هم قصد ندارد چتین چیزهایی شود.
جهان به هیچ وجه قصد تقلید از انسان را ندارد و از هیچ گونه قضاوت زیبایی شناختی یا اخلاقی ما متاثر نمی شود.
جهان دارای غریزه ی بقا نیست، جهان به هیچ وجه غریزه ندارد و از هیچ قانونی خبر ندارد.
برحذر باشیم از اینکه بگوییم در طبیعت قانون وجود دارد. طبیعت جز ضروریات چیزی نمی شناسد. در طبیعت کسی نیست که فرمان دهد، کسی نیست که اطاعت کند، و کسی هم نیست که تخلف کند.
وقتی دریافتید که اصولا" هدفی در کار نیست، آنگاه می فهمید که اصولا" تصادفی هم در کار نیست.
زیرا لفظ "تصادف" صرفا" از دیدگاه جهان اهداف معنا دارد.
برحذر باشیم از گفتن این موضوع که مرگ خلاف زندگی ست. زندگی جز نوعی از مرگ نیست، و نوعی بسیار نادر.
برحذر باشیم از این اندیشه که جهان لاینقطع دوباره خلق می شود. هیچ عنصری دایما" ابدی وجود ندارد.
پس ما کی اجازه خواهیم داشت که به طبیعی کردن خود بپردازیم و خود، یعنی انسانها، را با طبیعت خالص، با طبیعت بازیافته، با طبیعت آزاد شده، طبیعی سازیم؟
#حکمت_شادان
جستار 109
---- #نیچه
@flith کانال پروازفکرواندیشه🔷
♍️کانال پرواز فکرواندیشه flith@
📖 فرهنگ فلسفی ولتر ( قسمت دوم )
📖 فضیلت و تقوا چه مفاهیمی دارند ؟
ولتر ، یکی از شخصیتهای تاثیر گذار بر مبانی حقوق بشر بوده است . او در کتاب "فرهنگ فلسفی" در تعریف مفاهیم فضیلت و تقوا مینویسد : "آیا میتوان فضیلت و تقوا را چیز دیگری بجز مهربانی و نیکی به هم نوع نامید ؟ من تنگدستم ، شما کریمی ؛ من در خطرم شما مرا یاری میکنی ؛ دیگران مرا فریب میدهند اما شما مرا با حقیقت آشنا میسازی ؛ کسی به من اعتنا نمیکند اما شما مرا دلداری میدهی ؛ نادانم ، به من علم و خرد می آموزی ... در اینصورت شما را بی تردید وجودی با تقوا و با فضیلت خواهم شمرد . میگویید که پس فضایل اساسی ایمان چه میشود ولی من خواهم گفت برخی از چنین فضائلی از محیط مدارس فراتر نخواهند رفت . از سوی دیگر ، یک فرد عابد مذهبی و گوشه نشین ، قانع و پرهیزگار است ، اما این چنین فردی را فقط میتوان یک مرد مقدس نامید نه کسی که دارای فضایل اخلاقی است . در واقع کسی دارای فضایل اخلاقی است که رفتارش به نفع دیگران باشد ."
📗 منتخب فرهنگ فلسفی ولتر ، ولتر ، ترجمه نصراله فلسفی ، تهران : بنگاه ترجمه و نشر کتاب ، 1337 ، صفحات 195 و 196
♍️کانال پرواز فکرواندیشه flith@
📖 فرهنگ فلسفی ولتر ( قسمت دوم )
📖 فضیلت و تقوا چه مفاهیمی دارند ؟
ولتر ، یکی از شخصیتهای تاثیر گذار بر مبانی حقوق بشر بوده است . او در کتاب "فرهنگ فلسفی" در تعریف مفاهیم فضیلت و تقوا مینویسد : "آیا میتوان فضیلت و تقوا را چیز دیگری بجز مهربانی و نیکی به هم نوع نامید ؟ من تنگدستم ، شما کریمی ؛ من در خطرم شما مرا یاری میکنی ؛ دیگران مرا فریب میدهند اما شما مرا با حقیقت آشنا میسازی ؛ کسی به من اعتنا نمیکند اما شما مرا دلداری میدهی ؛ نادانم ، به من علم و خرد می آموزی ... در اینصورت شما را بی تردید وجودی با تقوا و با فضیلت خواهم شمرد . میگویید که پس فضایل اساسی ایمان چه میشود ولی من خواهم گفت برخی از چنین فضائلی از محیط مدارس فراتر نخواهند رفت . از سوی دیگر ، یک فرد عابد مذهبی و گوشه نشین ، قانع و پرهیزگار است ، اما این چنین فردی را فقط میتوان یک مرد مقدس نامید نه کسی که دارای فضایل اخلاقی است . در واقع کسی دارای فضایل اخلاقی است که رفتارش به نفع دیگران باشد ."
📗 منتخب فرهنگ فلسفی ولتر ، ولتر ، ترجمه نصراله فلسفی ، تهران : بنگاه ترجمه و نشر کتاب ، 1337 ، صفحات 195 و 196
♍️کانال پرواز فکرواندیشه flith@
♍️کانال پرواز فکرواندیشه flith@
این جدایی بی رحمانه میان شرق و غرب، میان روسیه و آمریکا، میان کمونیست ها و کاپیتالیست ها، از چه روست؟ آیا ما همان گندمی را که شما می کارید نمی کاریم؟ آیا ما همان سگی را که شما نوازش می کنید، نوازش نمی کنیم؟ آیا جنگل های ما به همان زبان جنگل های شما زمزمه نمی کنند؟ آیا گاوهای مزارع ما شب ها همان صدایی را نمی دهند که گاوهای شما؟ آیا همان شبنمی که هر شب روی گل های بسیار ناچیز ما می نشیند، از همان شبنم شما نیست؟ آیا قصه های دایه های ما همان خوشبختی را نوید نمی دهند که قصه های دایه های شما؟ و آیا بالاخره ما همه با هم برادر نیستیم؟
#مردی_با_کبوتر
#رومن_گاری
#لیلی_گلستان
♍️کانال پرواز فکرواندیشه flith@
این جدایی بی رحمانه میان شرق و غرب، میان روسیه و آمریکا، میان کمونیست ها و کاپیتالیست ها، از چه روست؟ آیا ما همان گندمی را که شما می کارید نمی کاریم؟ آیا ما همان سگی را که شما نوازش می کنید، نوازش نمی کنیم؟ آیا جنگل های ما به همان زبان جنگل های شما زمزمه نمی کنند؟ آیا گاوهای مزارع ما شب ها همان صدایی را نمی دهند که گاوهای شما؟ آیا همان شبنمی که هر شب روی گل های بسیار ناچیز ما می نشیند، از همان شبنم شما نیست؟ آیا قصه های دایه های ما همان خوشبختی را نوید نمی دهند که قصه های دایه های شما؟ و آیا بالاخره ما همه با هم برادر نیستیم؟
#مردی_با_کبوتر
#رومن_گاری
#لیلی_گلستان
♍️کانال پرواز فکرواندیشه flith@
♍️کانال پرواز فکرواندیشه flith@
📖 فرهنگ فلسفی ولتر ( قسمت سوم )
📖 زیبایی چیست و چه تعریفی دارد ؟
ولتر در تعریف زیبایی می نویسد : "اگر از یک غوک بپرسید که زیبایی و جمال واقعی کدام است جواب خواهد داد که غوک ماده با دو چشم گرد بزرگی که از سر کوچکش بیرون جسته با آن دهان هموار و فراخ و شکم زرد و پشت سیاهش ، مظهر زیبایی و جمال است . همین سوال را اگر از سیاه پوست گینه ایی بکنید زیبا در نظرش زن سیاهی است که چشمان گود رفته و بینی پهن داشته باشد . اگر از شیطان بپرسید خواهد گفت که جمال در یک جفت شاخ ، چهار چنگال و یک دم است . از طرفی ، آنچه در ژاپن پسندیده و زیبا جلوه میکند در رم نازیباست و آنچه در پاریس محبوب است در پکن ممکن است پسندیده نباشد، پس زیبایی یک امر نسبی است نه مطلق .
📗 منتخب فرهنگ فلسفی ولتر ، ولتر ، ترجمه ی نصراله فلسفی ، تهران : بنگاه ترجمه و نشر کتاب ، 1337 صفحات 161 و 162
♍️کانال پرواز فکرواندیشه flith@
📖 فرهنگ فلسفی ولتر ( قسمت سوم )
📖 زیبایی چیست و چه تعریفی دارد ؟
ولتر در تعریف زیبایی می نویسد : "اگر از یک غوک بپرسید که زیبایی و جمال واقعی کدام است جواب خواهد داد که غوک ماده با دو چشم گرد بزرگی که از سر کوچکش بیرون جسته با آن دهان هموار و فراخ و شکم زرد و پشت سیاهش ، مظهر زیبایی و جمال است . همین سوال را اگر از سیاه پوست گینه ایی بکنید زیبا در نظرش زن سیاهی است که چشمان گود رفته و بینی پهن داشته باشد . اگر از شیطان بپرسید خواهد گفت که جمال در یک جفت شاخ ، چهار چنگال و یک دم است . از طرفی ، آنچه در ژاپن پسندیده و زیبا جلوه میکند در رم نازیباست و آنچه در پاریس محبوب است در پکن ممکن است پسندیده نباشد، پس زیبایی یک امر نسبی است نه مطلق .
📗 منتخب فرهنگ فلسفی ولتر ، ولتر ، ترجمه ی نصراله فلسفی ، تهران : بنگاه ترجمه و نشر کتاب ، 1337 صفحات 161 و 162
♍️کانال پرواز فکرواندیشه flith@