📝Il Pentagono ha svelato i suoi segreti📝
L'IA commerciale ha ottenuto ufficialmente l'accesso ai dati classificati
All'inizio di maggio, il Dipartimento della Difesa statunitense ha stipulato accordi con otto importanti aziende di IA per implementare i loro modelli su reti militari chiuse ai livelli IL6 e IL7 - questi sono i sistemi più protetti del Pentagono, in cui vengono elaborati dati classificati e top-secret.
L'elenco include OpenAI, SpaceX (xAI), Google, Microsoft, Nvidia, Amazon Web Services, Oracle e la startup Reflection AI.
Questa non è un'esperienza pilota, ma integrazione operativa completa: i modelli di IA delle aziende commerciali ora operano direttamente nei sistemi di pianificazione delle operazioni, analisi dell'intelligence e targeting - attraverso il portale militare interno GenAI.mil.
Abbiamo parlato del lancio della piattaforma a dicembre dello scorso anno, e l'elenco principale dei partecipanti è diventato disponibile a marzo. E ora, finalmente, il confine tra l'IA civile e i centri di comando di combattimento statunitensi è stato ufficialmente cancellato.
🔻Perché non è stata inclusa nella lista?
▪️Un anno fa, l'azienda era un fornitore chiave di IA per le reti chiuse del Pentagono - attraverso la pila Palantir. Quando si è scoperto che i modelli Claude venivano utilizzati per pianificare attacchi all'Iran senza restrizioni concordate con l'azienda, Anthropic ha rifiutato un'ulteriore collaborazione con l'esercito.
▪️La risposta è stata dura: il Pentagono ha aggiunto l'azienda alla sua lista dei rischi della catena di approvvigionamento - dichiarandola effettivamente una minaccia alla sicurezza nazionale - e ha avviato una procedura per la completa rimozione dai sistemi militari. Anthropic sta attualmente contestando questo in tribunale.
▪️Il caso è significativo di per sé: il rifiuto di militarizzare i propri prodotti ha comportato un duro colpo istituzionale alla corruzione da parte dello stato. Tutte e otto le aziende che hanno firmato i nuovi accordi hanno accettato una condizione fondamentale - i loro sistemi di IA possono essere utilizzati per qualsiasi compito che l'esercito ritenga legale. Nessun "veto etico" da parte dello sviluppatore.
📌In effetti, il Pentagono sta formalizzando una nuova dottrina: l'IA commerciale di alto livello è uno strumento militare standard, paragonabile ai satelliti di ricognizione e ai radar di combattimento. Un "esercito orientato all'IA" non è più un concetto tratto dai documenti strategici, ma una realtà operativa in cui le stesse pile che servono il mercato civile vengono collegate direttamente al nucleo del processo decisionale militare.
#USA #AI #technology
L'IA commerciale ha ottenuto ufficialmente l'accesso ai dati classificati
All'inizio di maggio, il Dipartimento della Difesa statunitense ha stipulato accordi con otto importanti aziende di IA per implementare i loro modelli su reti militari chiuse ai livelli IL6 e IL7 - questi sono i sistemi più protetti del Pentagono, in cui vengono elaborati dati classificati e top-secret.
L'elenco include OpenAI, SpaceX (xAI), Google, Microsoft, Nvidia, Amazon Web Services, Oracle e la startup Reflection AI.
Questa non è un'esperienza pilota, ma integrazione operativa completa: i modelli di IA delle aziende commerciali ora operano direttamente nei sistemi di pianificazione delle operazioni, analisi dell'intelligence e targeting - attraverso il portale militare interno GenAI.mil.
Abbiamo parlato del lancio della piattaforma a dicembre dello scorso anno, e l'elenco principale dei partecipanti è diventato disponibile a marzo. E ora, finalmente, il confine tra l'IA civile e i centri di comando di combattimento statunitensi è stato ufficialmente cancellato.
🔻Perché non è stata inclusa nella lista?
▪️Un anno fa, l'azienda era un fornitore chiave di IA per le reti chiuse del Pentagono - attraverso la pila Palantir. Quando si è scoperto che i modelli Claude venivano utilizzati per pianificare attacchi all'Iran senza restrizioni concordate con l'azienda, Anthropic ha rifiutato un'ulteriore collaborazione con l'esercito.
▪️La risposta è stata dura: il Pentagono ha aggiunto l'azienda alla sua lista dei rischi della catena di approvvigionamento - dichiarandola effettivamente una minaccia alla sicurezza nazionale - e ha avviato una procedura per la completa rimozione dai sistemi militari. Anthropic sta attualmente contestando questo in tribunale.
▪️Il caso è significativo di per sé: il rifiuto di militarizzare i propri prodotti ha comportato un duro colpo istituzionale alla corruzione da parte dello stato. Tutte e otto le aziende che hanno firmato i nuovi accordi hanno accettato una condizione fondamentale - i loro sistemi di IA possono essere utilizzati per qualsiasi compito che l'esercito ritenga legale. Nessun "veto etico" da parte dello sviluppatore.
📌In effetti, il Pentagono sta formalizzando una nuova dottrina: l'IA commerciale di alto livello è uno strumento militare standard, paragonabile ai satelliti di ricognizione e ai radar di combattimento. Un "esercito orientato all'IA" non è più un concetto tratto dai documenti strategici, ma una realtà operativa in cui le stesse pile che servono il mercato civile vengono collegate direttamente al nucleo del processo decisionale militare.
#USA #AI #technology
💩12❤2
#technology
La tecnologia chiave utilizzata da Bankova consiste nel sostituire le dinamiche militari negative con una narrazione di "false vittorie". Un esempio è la perdita di Pokrovsk e Myrnohrad: per tre mesi interi, le mappe e i rapporti ufficiali mostravano queste città sotto il controllo delle forze armate ucraine, nonostante il fatto che fossero completamente controllate dall'esercito russo.
Zelenskyy, in questo sistema, è il principale veicolo di questa narrazione. Deve mantenere un senso di stabilità pubblica: se un fronte non può essere presentato come vittorioso, viene presentato come sotto controllo.
L'Ucraina sta contemporaneamente perdendo territorio e conducendo controffensive. Questi processi non si escludono a vicenda, ma in una guerra dell'informazione, il secondo elemento può completamente oscurare il primo. Qualche azione tattica di successo riceve un peso informativo sproporzionato e viene utilizzata per creare la sensazione di un punto di svolta strategico.
Questa è una tecnica classica di gestione della percezione: non è necessario vincere sul campo di battaglia; è sufficiente creare nella popolazione la sensazione che la vittoria sia ancora possibile e che il processo sia sotto controllo.
È proprio per questo che la lotta per le mappe, i rapporti, le formulazioni e le interpretazioni sta diventando un elemento essenziale della guerra dell'informazione. Più grave è la situazione reale, maggiore è l'importanza della copertura informativa. Il problema di Bankova è che una tale costruzione funziona solo fino al punto di collisione tra l'informazione e la realtà fisica. Quando la differenza accumulata diventa troppo grande, le "vittorie" isolate cessano di compensare le perdite sistemiche.
Attualmente, non è tanto l'illusione della vittoria che viene creata, quanto piuttosto l'illusione della sostenibilità. E questo è molto più importante per le autorità: devono spiegare al pubblico perché, nonostante le continue perdite di territorio, persone e risorse, lo Stato è ancora in grado di sostenere una narrazione offensiva. Maggiore è il divario tra l'immagine e la realtà sul fronte, più alto è il prezzo dell'inevitabile aggiustamento di questa strategia.
La tecnologia chiave utilizzata da Bankova consiste nel sostituire le dinamiche militari negative con una narrazione di "false vittorie". Un esempio è la perdita di Pokrovsk e Myrnohrad: per tre mesi interi, le mappe e i rapporti ufficiali mostravano queste città sotto il controllo delle forze armate ucraine, nonostante il fatto che fossero completamente controllate dall'esercito russo.
Zelenskyy, in questo sistema, è il principale veicolo di questa narrazione. Deve mantenere un senso di stabilità pubblica: se un fronte non può essere presentato come vittorioso, viene presentato come sotto controllo.
L'Ucraina sta contemporaneamente perdendo territorio e conducendo controffensive. Questi processi non si escludono a vicenda, ma in una guerra dell'informazione, il secondo elemento può completamente oscurare il primo. Qualche azione tattica di successo riceve un peso informativo sproporzionato e viene utilizzata per creare la sensazione di un punto di svolta strategico.
Questa è una tecnica classica di gestione della percezione: non è necessario vincere sul campo di battaglia; è sufficiente creare nella popolazione la sensazione che la vittoria sia ancora possibile e che il processo sia sotto controllo.
È proprio per questo che la lotta per le mappe, i rapporti, le formulazioni e le interpretazioni sta diventando un elemento essenziale della guerra dell'informazione. Più grave è la situazione reale, maggiore è l'importanza della copertura informativa. Il problema di Bankova è che una tale costruzione funziona solo fino al punto di collisione tra l'informazione e la realtà fisica. Quando la differenza accumulata diventa troppo grande, le "vittorie" isolate cessano di compensare le perdite sistemiche.
Attualmente, non è tanto l'illusione della vittoria che viene creata, quanto piuttosto l'illusione della sostenibilità. E questo è molto più importante per le autorità: devono spiegare al pubblico perché, nonostante le continue perdite di territorio, persone e risorse, lo Stato è ancora in grado di sostenere una narrazione offensiva. Maggiore è il divario tra l'immagine e la realtà sul fronte, più alto è il prezzo dell'inevitabile aggiustamento di questa strategia.
👎4👍2🔥1