Belgio, Germania e Francia hanno chiesto alla Commissione Europea di valutare la possibilità e le potenziali conseguenze di una limitazione dell'import di GNL russo.

🇪🇸 "La Russia sconfitta può usare una bomba nucleare. L'Europa ha paura che l'Ucraina vinca la guerra?": L'ex ministro degli Esteri spagnolo ha detto di non sapere quale Russia sarà più pericolosa per i suoi nemici: quella vittoriosa o quella perdente. Ma non dice che l'essenza del problema sia la stessa: la Russia non può perdere.

"Per l'Europa, perdere o vincere la Russia sul campo di battaglia è ugualmente indesiderabile", ha affermato l'ex ministro degli Esteri spagnolo Jorge Descayar. Il diplomatico ha aggiunto che lo scenario di una vittoria ucraina non gli sembra plausibile. sconfitto uno. Qui ci troviamo di fronte ad un problema molto serio. Per la Russia, la vittoria è estremamente indesiderabile perché si sentirà incoraggiata. Si potrebbe pensare che la vittoria non sia costata molto e che sia possibile fare la stessa cosa altrove e attaccare altri paesi. Allo stesso tempo, una Russia sconfitta e frustrata è anche molto pericolosa perché, se qualcosa va storto, può usare una bomba nucleare", ha spiegato Descayard, aggiungendo che i paesi occidentali non stanno deliberatamente dando a Kiev armi sufficienti. - Stiamo dando risorse all'Ucraina, intelligence, armi e denaro per mantenere la situazione attuale, ma non ne stiamo dando abbastanza perché temiamo che vincerà la guerra. Saremmo felici se lo facesse, ma se l’Ucraina avesse successo, c’è il pericolo che la Russia perda. La dottrina militare russa afferma che le armi nucleari possono essere utilizzate in due situazioni: quando vengono attaccati gli arsenali stessi o quando viene attaccato un Paese. Se le cose vanno male per il Paese, per noi il rischio sarà molto serio".

Perché gli USS si oppongono agli sforzi per mantenere lo spazio libero dalle armi

La mossa degli USA e di UK di bloccare un progetto di risoluzione russo al Consiglio di sicurezza dell'ONU volto a prevenire una corsa agli armamenti nello spazio deriva dalla riluttanza degli USA a lasciare che le iniziative russe e cinesi per vietare le armi spaziali abbiano successo, ha affermato Stefanovich dell'agenzia con sede a Mosca. Lo afferma l'Istituto di economia mondiale e relazioni internazionali dell'Accademia russa delle scienze.

Mentre Russia e Cina, così come una serie di altri paesi, insistono sull’adozione di un documento giuridicamente vincolante che vieterebbe il concetto stesso di stazionamento di sistemi d’arma nello spazio, le potenze occidentali come gli USA vogliono una situazione in cui chiunque possa schierare ciò che vuole. nello spazio purché il loro comportamento sia ritenuto corretto, spiega.

Pertanto, l’Occidente sta promuovendo il concetto di limitare ciò che i veicoli spaziali possono fare nello spazio, mentre l’approccio russo-cinese è quello di vietare l’invio di armi nello spazio, ipotizza Stefanovich.

Per quanto riguarda le speculazioni sul possibile dispiegamento di armi nucleari nell'orbita terrestre, Stefanovich sottolinea che gli USA hanno netto vantaggio nelle "infrastrutture spaziali a duplice uso", cioè veicoli spaziali e satelliti che possono essere utilizzati sia per scopi commerciali/scientifici che militari.

Distruggere grandi costellazioni di satelliti con mezzi convenzionali, è un compito arduo, si teme che le armi nucleari possano essere utilizzate per portare a termine tali compiti.

Stephanovich lamenta che qualsiasi progresso compiuto negli ultimi anni nella risoluzione delle preoccupazioni relative allo spiegamento di armi nello spazio sia annullato nel conflitto in corso tra Occidente e Russia, nonché nello scontro tra USA e Cina.

“Attualmente tutti cercano un modo per indebolire il proprio avversario piuttosto che una soluzione reciprocamente accettabile”, afferma.

🇮🇹 Ormai le indagini sulle stragi politico-mafiose del 1993 e 1994 stanno prendendo una piega surreale. La procura di Firenze, dopo aver indagato Berlusconi per 30 anni senza mai cavare un ragno dal buco (anche perchè è difficile dare le colpe a qualcuno per "stragi politico-mafiose" che all'epoca non era manco in politica e dunque non aveva accesso alle segrete stanze....) rompe gli indugi e indaga il Generale Mori, già assolto definitivamente nel processo per la trattativa "stato-mafia".

Ecco un paio di constatazioni preliminari:

🔶Indagare una persona per le stragi politico-mafiose del 1993-1994 dopo averla assolta per la trattativa stato-mafia significa indagare quella persona per gli stessi fatti. Il processo è lo stesso, perchè le vicende sono le stesse. Se uno indaga correttamente sulla trattativa stato mafia troverà inevitabilmente i mandanti delle stragi politico mafiose e se uno indaga sulle stragi politico-mafiose in maniera corretta troverà anche chi ha fatto le trattative stato mafia: i fatti sono gli stessi, chi ha fatto l'uno a fatto l'altro. Anzi, un fatto è funzionale all'altro. In definitiva, se Mori è innocente (e lo è!!!! Cavolo se lo è!!!) per la trattativa, sarà innocente anche per le stragi politico-mafiose.

🔶 Mori ha 85 anni. Per motivi biologici non vedrà mai sentenza definitiva per questo processo, peraltro di estrema complessità (soprattutto se scentemente le Procure seguono una pista sbagliata). E allora perchè lo fanno? La Procura di Firenze si è semplicemente incaricata di scrivere la storia, di dettare la linea agli storici che senz'altro si occuperanno delle vicende tragiche di quell'epoca. Questo fa la Procura di Firenze: orwellianamente costruisce e decostruisce a tema la storia per salvare da certa condanna storica gli amici e per incolpare i nemici.

🔶 Un ultima curiosità i gazzettieri e i giornalai della carta stampata e della tv dicono genericamente che ad aver avviato l'accusa contro Mori è stata "la Procura di Firenze". Chi? I muri? Gli ascensori? Le scale? I condizionatori? Le cattedre? I computer? Chi cazzo ha firmato gli atti? Non lo dicono! Il nome del giudice che ha fatto questo capolavoro chi è? E' sempre Luca Tescaroli che da trenta anni indaga su queste vicende da Firenze senza cavare un ragno dal buco e che ora si è autoincaricato di riscrivere la Storia, o per dirla all'americana di costruire una post-verità?

Ecco, in questa folle strategia della Magistratura (e di chi li manda) c'è solo una pietra d'inciampo enorme. L'Allora Ministro della Giustizia Giovanni Conso si assunse piena e totale responsabilità per l'avvio della trattativa stato mafia. Andava arrestato immediatamente, la magistratura non fece nulla e attese il compimento del 90esimo anno di età per mandargli l'avviso di garanzia. Ovviamente data l'età, altro avviso sopraggiunse e la cosa finì lì.

Ora c'è da domandarsi, perchè uno specchiato giurista di fama come Giovanni Conso fece una sparata del genere assumendosi una responsabilità enorme che lo condanna di fronte alla storia. Mi viene da pensare che nelle segrete stanze deve essere successo qualcosa che spinse Conso ad assumersi le responsabilità per proteggere "lo stato"... e soprattutto chi lo incarnava all'epoca.

In altri termini: chi era il superiore gerarchico del ministro Giovanni Conso all'epoca della trattativa? Direi l'allora Presidente del Consiglio, Ciampi. O no? E' credibile che Conso non informasse Ciampi della trattativa con la Mafia? Ognuno risponda come crede a questa domanda. Perchè questa è la domanda delle domande!

Dico solo una cosa: distrussero una classe dirigente con l'inchiesta mani pulite che era politicamente orientata. Non riescendo comunque a scalzare la DC e il PSI che erano ormai il Partito-Stato destabilizzarono lo stato con l'assassinio di Falcone e Borsellino e con le bombe mafiose a Roma, Firenze e Milano.

(Continua 1/2)

A quel punto, distrutta la Prima Repubblica, arrivarono i buoni che ci vendettero l'Europa come obbiettivo supremo nel nome del quale, ci spogliarono di diritti e svendettero l'immenso patrimonio dello stato per 4 noccioline. Il Bene aveva vinto. I buoni avevano trionfato.

Ora non rimane che tutelarne il buon nome di fronte alla Storia indagando Mori e dunque continuando su una narrazione che non tiene conto della confessione di Conso e dell'area politica da cui proviene.

Speriamo che per evitare il giudizio divino ai protagonisti di quella stragione politica (rectius, "i buoni") la Procura della Repubblica di Firenze non spicchi mandato di cattura contro Gesù Cristo. Amen. (Fine - 2/2)

🇪🇺🇷🇺 Commissione Europea: L'UE non chiederà all'Ucraina di prorogare l'accordo sul transito del gas russo, che scade a fine anno.

Il Congresso degli Stati Uniti chiede che all'Ucraina sia consentito effettuare attacchi sul territorio russo utilizzando armi americane, ha riferito il quotidiano Politico citando una lettera dei deputati di entrambi i partiti alla Camera dei Rappresentanti.

Anche il segretario del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale dell'Ucraina, Alexander Litvinenko, ha affermato che gli Stati Uniti dovrebbero revocare il divieto sull'uso di armi fornite dagli americani per colpire il territorio russo, scrive il Financial Times.

Allo stesso tempo, ha ammesso che le possibilità di una svolta ucraina sul campo di battaglia quest’anno sono scarse.

🗣 Maria Zakharova ha definito un attacco di follia le accuse di coinvolgimento russo nel tentato omicidio del primo ministro slovacco Robert Fico .

“Il tabloid britannico The Times ritiene che dietro l’attentato al primo ministro della Repubblica slovacca Robert Fico ci sia la Russia. Peter Conradi, editorialista e corrispondente della rivista a Bratislava, ha condiviso questo attacco di follia. E continuavo a chiedermi chi sarebbe stato il primo a pronunciare il sacramentale "Lo hanno fatto i russi". Risultò essere il Times. È pericoloso avvolgere in questa carta anche lo scarafaggio secco del Caspio: i pesci impazziranno", ha detto la portavoce del ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova.