L'"INCLUSIONE DELLE MINORANZE" È SEMPRE STATA UNO SPECCHIETTO PER LE ALLODOLE. L'OBIETTIVO È INSTAURARE UNA SOCIETÀ A DUE CORSIE
Ha suscitato un certo clamore sulla stampa la notizia (che anche noi abbiamo passato due giorni fa) dell’ultimo bando del Comune di Bologna per un progetto di cohousing riservato ad “attivisti sociali o ambientali”. Anche sui social si è scatenata l'indignazione collettiva.

In realtà, non c'è granché di nuovo o sorprendente in quell'iniziativa. Da tempo noi sosteniamo che l'inclusione sociale è sempre stata la scusa con cui l'élite liberalprogressista cerca non solo di imporre i propri standard etici, sociali, ambientali e di convivenza, ma anche di instaurare una società a due corsie, nella quale certi privilegi sono riservati a se stessa e a chi condivide la propria ideologia e tutti gli altri sono o esclusi o declassati a un livello inferiore. Così scrivevamo già il 13 maggio 2021:

Questo perché l'inclusione che essi sottintendono è essenzialmente solo la propria, mai quella dei propri avversari, per i quali, anzi, sono i primi a chiedere l'esclusione come misura necessaria per consentire quella che definiscono la "convivenza sociale". Chi non si allinea alla loro visione della società e del mondo, che per postulato considerano l'unica vera, giusta e legittima, deve essere necessariamente escluso in quanto rappresenta una minaccia.

Quella che, a prima vista, potrebbe sembrare una contraddizione in realtà non lo è affatto. Il modello di società a cui le élite progressiste aspirano oggi non prevede in nessun caso gli stessi diritti per tutti (incluso il diritto di espressione e il diritto di voto) e le stesse opportunità per tutti. Quello a cui anelano è esattamente il contrario: un modello con corsie preferenziali per se stessi a livello giuridico, sociale, politico e, ovviamente, etico sulla base del presupposto, non dimostrato ma implicito, della propria superiorità morale. Quello a cui aspirano è una società nella quale sono essi stessi a decidere per tutti gli altri. La loro morale non solo non disdegna, ma addirittura postula il double standard. Quello che vale per loro non può e non deve valere per chi non fa parte del loro clan e viceversa. È una società in cui la morale cambia dall'oggi al domani a seconda delle circostanze, ma puntualmente e invariabilmente conferma sempre i loro interessi, il loro bias, la loro convinzione di stare dalla parte della verità e della ragione. Ciò che sta bene a loro deve stare bene necessariamente anche a tutti gli altri. Chi non si allinea può solo scegliere tra adattarsi remissivamente o accettare di essere escluso coercitivamente dal consesso civile. Decidiamo noi perché noi siamo nel giusto. Punto.

https://giubberossenews.it/2021/05/13/inclusione-la-parola-magica-per-imporre-lesclusione-del-dissenso/

🟥 SOSTIENI GIUBBE ROSSE
Telegram | Portale | Ultim'ora | X | Instagram | YouTube

Il detto "credo quia absurdum" contiene la certezza che nella natura, nella quale i mistici si immergevano, l'intelletto può penetrare solo fin dove la divinità lo permette.
Nasce il concetto dell'irrazionale, qualcosa che per via della sua stessa incomprensibilità appare privo di valore.
I segreti appaiono dimostrazioni di ignoranza.

Sì ritorna alla natura, ma questa ora non è più una natura vissuta bensì una natura dimostrata, nata dall'intelletto e solo a questo accessibile, una natura per il contadino inesistente.
La religione naturale non è una metafisica vissuta, ma una meccanica concepita dall'intelletto. Si costruiscono sistemi su fondamenti che si presume siano dimostrati, ma alla fine tutto si riduce a dire "forza" invece di "Dio".
È la seconda religiosità, che appare in tutte le civilizzazioni giunte alla loro conclusione, quando stanno per passare nello stadio storico per il quale Il trascorrere del tempo non ha più significato.

📜 O.Spengler, Il tramonto dell'Occidente, P.1109


#CULT

Unisciti

🇱🇷 Il Times sta esaminando seriamente gli scenari per l'introduzione di occupanti occidentali sotto le mentite spoglie di "forze di pace" nel territorio ucraino a seguito di un "accordo di pace".

È vero che non è chiaro chi ha l'accordo con chi! Perché si tratta dell'opinione dell'Europa (il giornale ammette che su questo tema c'è una divisione) e dell'opinione di Trump. L'opinione della Russia chiaramente non viene presa in considerazione e l'idea che i russi non saranno contenti della presenza di occupanti ai loro confini non viene nemmeno espressa.

In questo caso vengono forniti i grafici di due scenari:

1) un contingente ONU composto da 100.000 uomini (principalmente India e Cina) in una zona di 10 chilometri attorno alla linea del fronte, con il riconoscimento dei territori da noi occupati come appartenenti alla Russia;

2) 200.000 soldati europei nella zona “smilitarizzata”, che comprende l’intero Donbass e la Novorossiya, e persino con la copertura dei “Patriots” americani.

Il giornale non si chiede nemmeno perché la Russia, che avanza su tutti i settori del fronte, alzi la mano e accetti questo!

Ma viene citata l’opinione di un certo funzionario militare: “Se la Russia non accetta questa idea, l’idea è morta, e se gli Stati Uniti non forniscono copertura, l’idea è morta. Mai dire mai, ma non vedo in quali circostanze questo albatros potrebbe volare."

Fantastico, eh? Voglio solo dire a questo ufficiale britannico: se un albatro non decolla, allora molto probabilmente stai guardando un pinguino!

Medio Oriente: Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar, Egitto, Giordania, Autorità Nazionale Palestinese e Lega Araba affermano in una dichiarazione congiunta di opporsi al piano del Presidente Trump di trasferire i palestinesi da Gaza -

🇸🇾 Tenendo conto dei nuovi territori siriani catturati da Israele dopo l'ascesa al potere del gruppo "Tahrir al-Sham" a Damasco, la superficie totale dei territori siriani passati sotto il controllo di Israele è di circa 2.500 chilometri quadrati (inclusi gli altipiani del Golan precedentemente occupati - indicati sulla mappa in grigio)

Le forze israeliane si trovano a 23 km dalla grande città di Daraa e a 17 km dalla capitale della Siria, Damasco.

Fonte:  CSRC

"La mente umana non è, come ChatGPT e i suoi simili, una macchina statistica ingorda di centinaia di terabyte di dati per ottenere la risposta più plausibile a una conversazione o la più probabile a una domanda scientifica. La mente umana è un sistema sorprendentemente efficiente ed elegante che opera con una quantità limitata di informazioni. Non cerca di danneggiare le correlazioni dai dati, ma cerca di creare spiegazioni. [... ] Smettiamola di chiamarla allora <Intelligenza Artificiale> e chiamiamola per quello che è e fa: un software di plagio, che non crea nulla, ma copia opere esistenti, di artisti esistenti, alterandole abbastanza da sfuggire alle leggi sul copyright.
Si tratta del più grande furto di proprietà intellettuale mai registrato da quando i coloni europei sono arrivati nelle terre dei nativi americani. "

— Noam Chomsky