https://mp.weixin.qq.com/s/cefZR9URd0MjtjNLiSxE4w

有评论说，「“大数据”可以轻易将一位苦苦寻子的父亲挖出来，具体到他每天几点几分在哪里做什么，却未曾帮他找到失踪的儿子。」

所以，面对技术，我们不要看「技术可以做什么」，而要看「技术在被如何使用」；对技术的评价，要从「创造」的视角转变到「使用」的视角。

去旧屋打扫，看到十年前在某个散步的下午偶遇到的倒闭书店里购买的一箱书，里面的大多数至今都还没有看过。但是看到它们的那一刻，这段回忆又都涌上心头。挑了几本书带了回来，晚点应该会发点书摘什么的。可以先预告一下，一本是80年代末对法官判案的评述，很喜欢书的题目 Judging Judges；一本是70年代出版的户外图文指南；还有一本60年代出版的关于历史上 50 场伟大旅行的记录。stay tuned.

前有老乡「恶意回乡」，后有佳能「恶意补偿」，谁怀着恶意，难道不是一目了然？

终于去看了 Don’t Look Up，总体挺喜欢的。影片借这样一个“火星撞地球”式的事件，讽刺了现实中的政客作风、媒体沦陷、民意极化、真相缺席等等问题，可以说是恰当其时了。
不太懂为什么有人会批评情节老套，这些问题的“老套”，不就正显现出其严峻与荒谬么？
我唯一不太喜欢的是它的结尾，因为仅仅靠温情是解决不了这些问题的，当然我也理解，因为目前谁都没想到好办法。
另外，讨论这些问题的严肃渠道去哪里了？可以有讽刺电影，甚至电影本身也可能不错，但电影工业背后的机制就决定了它不可能是讨论那些议题的最佳途径。

我们需要感到一种“痛苦的着力感”，电影太轻松了。

83岁的美国最高法院大法官斯蒂芬·布雷耶将于今年法庭会期结束后退休。这为总统拜登创造了提名新人选进入最高法院的机会。拜登在竞选总统时曾承诺，若有机会，将会提名一名非裔女性进入最高法院。

原文应该是这条

还是觉得应该要「在同等或类似条件下，优先考虑」。我的理由如下，欢迎讨论：

1. 很多工作，比如法官，都需要极度的专业化。这种专业性永远应该是第一考虑，尤其是在司法权力与司法独立本身也越来越多地受到意识形态影响的今天。法律应该坚守自己在社会中的角色，虽然法律的视角本身是局限的，但这仍然是一种非常重要的视角。正是因为需要坚守这个可能局限但十分重要的视角，才需要同时坚持Separation of powers、independence of media、and freedom of speech。这是一整个系统，每个角色相互配合，社会才会往前走。大法官是是实践法律之公平与正义的重要角色，在很多历史的关口，最高法院的判决都起到了厘清法律所坚守之价值的作用，而这其中无不闪烁着那些做出那些判决的大法官的智慧。面对当下不断变换的社会现实，大法官更应承担起与其地位相符的责任，这应是最重要的考量。

2. 最高法院大法官制度确实也出现了不少问题。由于大法官需要由总统提名，近年来，提名的过程越来越受到政治极化的影响。提名对象也越来越少地能够得到社会普遍的认同与尊重，至少在面对一个有争议的判决时，大法官越来越没有能力很好地解释判决背后的精神与价值何在，因此这些判决也越来越无法指导社会生活。另外，由于最高法院主要是上诉法庭，这就更需要他们在实践中保持审慎但具体的态度。

3. 我们需要来自不同族群的声音，但这并不能简单地通过「获取标签」而实现。虽然最高法院的判决也是投票制，但是不能直接默认一个非裔女性天然地可以代表非裔与女性两个族群的声音，代表性是需要被明确建立的。

4. 正因为如此，「在同等或类似条件下」才不是一句废话，它提示我们对「专业性」的考量，而不是偷懒地去「收集标签」，也不是止步于「百分之多少是某某族群」这种说辞。

最近一直在看旧书，发现很多困扰我的问题，在50-80年代就已经得到过深入的讨论。为什么这些脉络断掉了？这其中当然有我本身视野的局限，但确实现在讨论里，也很少看到其他人去 reference 前人的文章。虽然这些问题都是老的，但讨论却总是从头开始的话，真的很难往前走捏~

#西班牙 #大麻 #挖矿 #电力

【西班牙警方突击搜查加密货币矿场 起初因高能耗被怀疑种植大麻】

西班牙警方近日突袭了一个加密货币挖矿矿场，‌缴获了 21 台比特币专用矿机，以及价值 13000 欧元的设备等。

这一矿场隐藏在一个种植园当中，其位于西班牙塞维利亚。警方在当地的建筑周围发现了非法的电气附件，因此产生了怀疑。

警察在进行第一次调查之后，‌发现这个种植园存在的配套设备不符合大麻种植的特点，有可能是一个未知的加密货币矿场。警察在得到线索之后，对种植园进行搜查，发现了加密货币挖矿设备、强大的冷却和通风系统。

警察初步估算，‌该团伙已经掌握的比特币等，价值约为 31.5 万欧元，每月可以产生 2500 欧元（约 17750 元人民币）以上的利润。警方还发现了 RIG 矿机，其价值约为 1.3 万欧元，每月可以产生 1000 欧元的利润。

西班牙当局没收了价值 55816 美元的设备。在大楼外，有未经授权的电缆连接到当地电网进行偷电。电力公司的专家称，‌该矿场每月偷的电量价值高达 2000 欧元。(IT之家)(wccftech)

经频道朋友的指引，去看了国内学者就川普问题的一些讨论，比如丛日云与周濂之间的「论战」。

- 丛：多元文化主义是美国文明的败坏性因子
- 周：华人川普主义者的三个迷思
- 丛：聊聊美国的“白卷”大学生—-兼答周濂教授
- 周：朋友圈回复（内容见周的下一条）
- 丛：两国"文化革命"中的两份“白卷”——再答周濂教授
- 周：艾哈迈德为什么不是白卷大王？——答丛日云教授
- 丛：关于两个“白卷”英雄的隔空对话

这里的双方都不约而同地要从逻辑的角度来辩论，这本来应该是一种非常坚实的辩论方式，但却陷入了完全无效的泥沼。即使如丛、周两位经验丰富的教授，依然还是如此。他们都希望可以证明对方的论证存在逻辑谬误，那么他们的结论就是站不住脚的。然而，这样的辩论方式把焦点放在了非常无聊的地方。

是不是白卷就能决定两人的基本观点能否站得住脚么？双方都想把对方与这个白卷问题的荒谬性联系起来，一副「你怎么连这么基本的东西都搞不清楚」的态度，但是却也让自己陷入这种荒谬，以致于两人的文章中都出现了非常令人脸红的说法。

当他们都说「谁主张谁举证」，不过一人说要对方证明因果关系，一人要求对方证明没有因果关系的时候，这个讨论就已经没有任何意义了。

这给我们一个非常重要的提醒，就是在辩论的时候，不要以为抓对方的逻辑漏洞是个非常好的策略，这是大专院校辩论赛的手段，对公共议题的讨论是没有帮助的。我们需要回到议题本身——即使这是困难的。

丛与周在川普问题上有着非常明显的差异，这种差异才是需要去进一步说明的。这当然是论证的问题，但也一定包括选择的问题。认为逻辑论证可以消除分歧，忽视了这其中的复杂的困难。

（sidenote: 在这次尴尬的论战之后，两人的公众号都停更了。如果我说，这说明了这次辩论对两人的伤害，这显然是一个逻辑不严谨的说法，但是，come on）

https://www.bilibili.com/s/video/BV1s44y1C7M6
真的是难得听他讲这么多话

小声喧哗在停更声明里说，「互联网是一个很大的地方，如果你在茫茫的宇宙中，感受到了一个和我们相似的频率，请抓住它。后会有期。」
互联网是一个很大的地方，泥沙俱下，找到喜欢的频率，当然要牢牢抓住。然而，节目的停更，正说明互联网的大小仰赖物理世界的支撑。在这个没有空间局限的所在，内容的边界就是互联网的边界。
对了，别忘了你自己也可以变成一个特别的频率。但这并不是在说每个人都是特别的，而是想说，互联网的大小也仰赖你。

《爱情神话》里老白的原型白红卫在电影刚上映的时候，老白说自己不要蹭电影的热度，要让自己成为热度（大意）。但是最近老白的公众号，全部都是各种转发说明自己是电影原型的内容。

我其实非常能理解老白一开始的说法，也能理解后来的做法，我想问有没有一种伦理原则可以解释这一整个过程。

类似的案例（不是说性质一样，是说面临类似的伦理矛盾）还有：某人一开始以反体制的激进态度出道，被发现、支持，要么成为反体制阵营里的老大形成了自己的体制（这个体制并没有比他所反对的好多少），要么被吸收进他所批评的体制成为了体制的一部分。

从策略、从人的复杂性和变化来理解这个现象，都是比较容易的。这里我想关注的是一种伦理解释。

对央视主持人的评价也变成「虽然解说一般，但是颜值确实能打」了嘛？至少曾经你可以说国家队的专业能力很好，现在要说什么？

过年回家最大的震撼竟然是发现长辈们都是刷着手机入睡的，而且这个现象是上至八十岁的。

- 在敘說價値相對主義的系譜時，無可避免會碰觸到一大堆跟相對主義有關的概念與論點，譬如多元主義、虛無主義、主觀主義等等。對凡事不求甚解的人來講，這些概念似乎沒有什麼分別。因此，當一個人肯定了現代社會各種信念、學說、價値觀並存的現象之後，他可能很自然地認爲這些信念、學說、價値觀都是相對有效的。他認爲沒有任何一種學說、一組信念或一套價値觀能夠具有普遍性，爲全人類所共享。而在解釋這種現象之所以出現的原因時，他可能會訴諸主觀主義的說法，認爲所有的信仰或規範性主張都是個別行爲者主觀認定的結果。如此一來，多元主義與價値相對主義幾乎變成同一件事，而主觀主義則與前兩者有著邏輯上的必然關聯。如果一個人因爲價値多元並陳、莫衷一是，而進一步懷疑有任何眞實無妄的信念或價値存在，變得凡事無可無不可，那甚至還可扣連上虛無主義，使多元、相對、主觀、特殊、虛無等統統混爲一談，打成一片。

- 然而，對哲學稍有涉獵的人，都知道實情並非如此。因爲多元論相對的是一元論，相對主義所對應的是絕對主義，主觀主義的相反詞是客觀主義，特殊主義的對立面是普遍主義，而虛無論的眞正敵人是實在論。它們各有所主、各有所對，雖然每一組都可能跟另一組產生關聯，但絕對不是一對一的簡單對應關係。換言之，並不是「一元一客觀一絕對一普遍一實在」組成一隊，而跟「多元一主觀一相對一特殊一虛無」形成針鋒相對之局。舉例來講，許多西方的多兀論者 (如Isaiah Berlin與John Gray)就經常強調他們既不是相對主義者，更不是虛無主義者。

- 隨著相對主義思惟方式逐漸盛行，我們正一步步走向價値虛無主義的深淵。所謂價値虛無主義，指的是根本不相信存在任何道德眞理的心態。所有的倫理行爲或道德論述，在虛無主義者看來，都是沒有意義、自以爲是的表演，它們最多只能滿足行爲者潛藏的權力欲望，卻不能證明道德事物的存在。由於虛無主義者對道德眞理採取全盤否定的態度，因此他們完全不受任何道德推理形式的拘束。他們既可以用犬儒的態度嘲諷那些想要爭取公道的人，也可以玩起各種相對主義的論證遊戲，譬如在你批評當政者胡作非爲時，安慰你天下烏鴉一般黑；或是今天慷慨激昂說自己是最値得信賴的領袖，明天突然講起治理天下必須撒謊的大道理。虛無主義者心中沒有信念，也想把所有人都變成沒有信念。

- 如果我們回顧台灣過去半個世紀來的發展，就會發現這不僅是一個由威權獨裁走向自由民主的歷程，也是一個由充滿理想與信念的時代走向價値幻滅時代的過程。當國民黨政權以各種恐怖手段鎭壓自由民主運動時，異議分子雖有牢獄之災及死亡威脅，但對於未來始終抱持著希望，堅信憲政民主與自由人權終將突破重重封鎖，終結獨裁者的統治。然而，當一切美好的遠景彷彿逐步實現之際，我們卻陷入了一個始料未及的困境。我們突然發現政治雖然民主化了，但政治人物的腐敗及虛僞令人難以忍受；社會雖然多元化了，但商業邏輯驅動下的媒體全無專業倫理堅持；經濟固然更加自由化了，但物質主義的強勁逆流也徹底改變了質樸淳厚的民風。台灣社會在自以爲多元開放的過程裡，不自覺地放棄過去追求的理想，轉而讓價値相對主義的鬼魅附身，以最粗俗廉價的方式，覆誦著虛無主義的語言。

- 人們誤以爲價値多元等同於價値相對，並輕率否定普遍判準的存在以及理性溝通的必要，殆爲整個時代精神沈淪的主因之一。我們沒有西方多元主義的傳統，因此在後現代思潮盛行的時代中，毫不猶豫地襲用了價値相對主義的思考與表達方式。知識分子趕流行般地批判人類理性能力，拒斥任何普遍主義及客觀主義的宣稱，玩弄起各種標榜解構與顚覆的語言遊戲。而一般大眾則亦步亦趨，迷失在政客與媒體所構築的謊言世界裡。當人們終於從迷惑困境中覺醒過來，其失望、悔恨、憤怒之情乃輕易將之引導至「凡事皆無不可」的虛無心境之中。

- 人間價値系統雖然來源不一，組織形態也各有特色，然而我們不能先驗、獨斷地論定它們彼此之間毫無相同或類似的成分，使普遍價値全無蹤跡可尋。舉例而言，關愛親人、追求公道、抗拒壓迫、譴責濫殺無辜等，即爲普世承認之價値。它們的具體表現方式容有差異 (如西方社會以擁抱親吻示愛，東方社會常以犧牲代勞表之），但並不影響該價値原則之普遍效度。抑有進者，原本各人群社會或文化傳統固有之價値，在今日交流機會日增的情況下，也產生了相互刺激、彼此學習的變化。未來雖不至於出現「全球價値系統一致」的景象 (這種景象抹煞多元差異，殊不可取 ，但也絕不至於永遠陷於杭廷頓所謂「文明衝突」之情境。過早否認普遍價値的可能性，本身即是獨斷的行爲。

- 價値相對主義爲人所詬病者，不僅在於斷言凡事必屬相對有效，更在於主張凡事皆無法分辨好壞善惡，也無法藉由理性溝通的方式尋找分辨標準。然而，誠如筆者上文所言，世間價値雖屬多元，但並非毫無限制，以致良窳不分。事實上，人類以其特有之理性能力，不斷試圖建立眞理與是非的判斷標準，也不斷檢討批判已建立的判斷標準。理性縱然無法保證解決一切紛爭，卻是文明社會溝通歧見、促進瞭解的重要憑藉。價値相對主義否定理性的溝通作用，讓所有規範體系及個人信念，變成非理性的情緒好惡或集體習性之禁臠，其實對於文明累積與人類和平相處毫無助益。

- 目前台灣社會的亂象眾多，有人歸諸政黨惡鬥、有人歸諸媒體煽風點火；有人歸咎於國家定位不明，有人歸咎於社會分配不均。這些說法各有其道理，但就「思想」層面而言，亂象之根源殆爲價値相對主義之盛行。如果我們不認眞理解多元社會的眞義、不堅持追求普世價値的理想，不善用理性思考的能力，不珍惜人類文明的精神遺產，我們不會有値得期待的未來。

——江宜樺論「價值相對主義」

在香港，类似内地「盒饭」这种多少钱包含多少个菜的餐食被称作「兩餸飯」（「餸」就是「菜」的意思，所以就是「可选两个菜的盒饭」）。

一个语言问题是，如果有人设计三四个菜的盒饭，是不是可以还是叫「兩餸飯」？

按说其实是可以的，因为「两」可以是虚指，但是「虚指数」这种用法现在越来越少见了，因为数字完全被视作某种科学的精确实指了。就好像你在「十元店」看到不是十元的东西，肯定会生气。实际上，香港的「兩餸飯」确实是实指，于是也能看到评论里发的「三餸飯」。

https://neal.fun/lets-settle-this/

可惜，仅仅是投票无法 settle 任何事

https://mp.weixin.qq.com/s/Lka78LssUL9x0h9Y4lwBIw
https://mp.weixin.qq.com/s/LkDwkn_cMeRraVQ-7A1HjQ

其中最残酷之处，就是那些外人看来「惨无人道」的交易，在某种层面上讲，竟然也是努力「争取」回来的。除了在道理上进行批判，更应该去努力提供更多的出路。

弥合东西部的经济落差显然是非常重要的一条举措，同时也可以去想城镇化与工业化是不是实现上述目标的唯一路径，经济数据该不该是唯一的标准。目前的发展路径必然会出现中心与边缘的区分，也就摆脱不了对再分配的依赖。

https://www.youtube.com/watch?v=FMHJAYk_oRA

很有意思的是，陈嘉映提到了两次「进步」：一次是相对于90年代人们对金钱赤裸裸地追求，现在已经好了很多；一次是相对于80年代没几个人能用良好的中文写作，而到了90年代年轻一辈作家所使用的中文都是很好的。

虽然时代不同，但为什么我总是感觉近十年一直在倒退呢，是个人视角的局限么？或是评价的不客观？

短视频平台一直能让我看到很神奇的东西。从为了效果把铁链套在脖子上，到最近总是看到有人教大家利用「寻衅滋事罪」来要求警察处理一些一般可能不会出警的事情，比如小孩子打架、别人摸了你之类的。

在中文里，「受到怎样的影响」和「怎样受到影响」是有区别的，前者询问影响的内容，后者询问影响的方式。但实际上，在真实的案例里，我很少看到有人是想问后面那个意思的。可如果是这样的话，为什么不直接问「受到什么样的影响」呢？