Forwarded from 小破不入渠🌏
关于 leggings，以及 athleisuire 这种穿衣风格，纪录片 Explained 第二季第四集专门讲这个话题，推荐大家去看。
简单来说，这种看似「自由、接地气」的穿衣风格，实际依然被社会顶层垄断着。leggings 最初的名字其实就叫 yoga pants，它的主要功能是向身体施加压力，让女性在瑜伽训练过程中更自由地伸展，也更容易感受到肌肉的变化。
只不过从 2010 年开始，一部分身材姣好的女性，发现了 yoga pants 是一种很好的，展示身材的工具，同时又可以 fit 进「女性穿衣自由」的话术。才把这种服装带入生活，换了一个名字，摇身一变，成了 leggings。
很显然，leggings，包括 lululemon 这个品牌，都带有浓烈的中产阶级色彩。它无处不在暗示你是一个「有时间，买得起瑜伽课，能管理好身材」的女性，更不必说这些产品本身就在通过价格设置门槛。
同样的事情，对应到男性身上的典型，自然就是 allbirds。硅谷精英垄断了所谓的「穿衣自由」叙事，让这个叙事与那些所谓的技术精英、创业大佬捆绑在一起，然后被转化为消费主义符号：一双简陋，但处处透露着「硅谷气质」且价格不菲的运动鞋。
无论你如何去谈「穿衣自由」，我们都必须承认，穿衣是一个高度社会化的行为。所以，如果你不主动去争夺关于穿着的「话语权」，而只是用「穿衣自由」去 justify 一切时，这个「自由」本身也会被垄断和剥削。
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/6305ab41a816f8cf40723e89
简单来说，这种看似「自由、接地气」的穿衣风格，实际依然被社会顶层垄断着。leggings 最初的名字其实就叫 yoga pants，它的主要功能是向身体施加压力，让女性在瑜伽训练过程中更自由地伸展，也更容易感受到肌肉的变化。
只不过从 2010 年开始，一部分身材姣好的女性，发现了 yoga pants 是一种很好的，展示身材的工具，同时又可以 fit 进「女性穿衣自由」的话术。才把这种服装带入生活，换了一个名字，摇身一变，成了 leggings。
很显然，leggings，包括 lululemon 这个品牌，都带有浓烈的中产阶级色彩。它无处不在暗示你是一个「有时间，买得起瑜伽课，能管理好身材」的女性，更不必说这些产品本身就在通过价格设置门槛。
同样的事情，对应到男性身上的典型，自然就是 allbirds。硅谷精英垄断了所谓的「穿衣自由」叙事，让这个叙事与那些所谓的技术精英、创业大佬捆绑在一起，然后被转化为消费主义符号：一双简陋，但处处透露着「硅谷气质」且价格不菲的运动鞋。
无论你如何去谈「穿衣自由」，我们都必须承认，穿衣是一个高度社会化的行为。所以，如果你不主动去争夺关于穿着的「话语权」，而只是用「穿衣自由」去 justify 一切时，这个「自由」本身也会被垄断和剥削。
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/6305ab41a816f8cf40723e89
Xiaoyuzhoufm
【随机波动】Leggings怎么了？
听《随机波动StochasticVolatility》上小宇宙。 「随机波动StochasticVolatility」是由三位女性媒体人发起的一档泛文化类播客，每周三中午12:00更新，新浪微博@随机波动StochasticVolatility。
👍4
Forwarded from 小破不入渠🌏
作为一个左棍，feminist，我不喜欢这一期的地方就在于，三位拿了 leggings 的赞助，为了证明「穿 leggings 很自由、很解放、很彰显 women power」，就开始把「性别议题」当一个筐，然后把所有事情都往里面扔，罔顾历史和事实。
比如三位说运动短裤的内衬设计是为了「防走光」，暗示运动短裤是一种「很不女权」的服装，同时又说 leggings 紧身包裹能防止皮肤摩擦。实际上，运动短裤设计内衬的初衷才是防摩擦。
相反，leggings 设计的初衷，才是防走光。80 年代简·方达们穿的「弹力裤」，因为会带来走光问题，所以当时跳健美操的人，都会在弹力裤上面，穿一件高叉的，类似泳衣的弹力上衣，把私处盖住。lululemon 设计的初衷，which 由创始人亲口所说，就是在 yoga pants 底部设计了一块「菱形布料」，解决走光的问题。
而作为一种运动服，运动短裤相比 leggings，其实泛用、好用得多，因为散热更好。leggings 之所以最初是 yoga pants，后来演变为一种日常服装，一大原因就在于它可以保暖。毕竟瑜伽是一个强度不大的运动。
至于穿着 leggings 去跑步（非慢跑）、飞盘，我不具体评价了（我没穿过）。我有时候也会穿棉 T 恤去运动（因为懒得换了），但我不会失心疯到说纯棉 T 恤才是最好的运动装。
至于说女性去运动有重重阻碍；运动场是被男性霸占的空间；从小大部分体育老师就是男性，会排斥女性；说女性的运动穿着会被性化……这些事情都部分成立，但不是主视点，在运动高度市场化的今天，绝大部分产品形态，都只是跟市场和产品之间互相反馈的结果。
在性别社会里，男性排斥女性做很多事情，但运动其实很难说是其中之一……真正被剥削、掠夺得最惨的女性，反而是那些以体育为生的专业女运动员。
比如三位说运动短裤的内衬设计是为了「防走光」，暗示运动短裤是一种「很不女权」的服装，同时又说 leggings 紧身包裹能防止皮肤摩擦。实际上，运动短裤设计内衬的初衷才是防摩擦。
相反，leggings 设计的初衷，才是防走光。80 年代简·方达们穿的「弹力裤」，因为会带来走光问题，所以当时跳健美操的人，都会在弹力裤上面，穿一件高叉的，类似泳衣的弹力上衣，把私处盖住。lululemon 设计的初衷，which 由创始人亲口所说，就是在 yoga pants 底部设计了一块「菱形布料」，解决走光的问题。
而作为一种运动服，运动短裤相比 leggings，其实泛用、好用得多，因为散热更好。leggings 之所以最初是 yoga pants，后来演变为一种日常服装，一大原因就在于它可以保暖。毕竟瑜伽是一个强度不大的运动。
至于穿着 leggings 去跑步（非慢跑）、飞盘，我不具体评价了（我没穿过）。我有时候也会穿棉 T 恤去运动（因为懒得换了），但我不会失心疯到说纯棉 T 恤才是最好的运动装。
至于说女性去运动有重重阻碍；运动场是被男性霸占的空间；从小大部分体育老师就是男性，会排斥女性；说女性的运动穿着会被性化……这些事情都部分成立，但不是主视点，在运动高度市场化的今天，绝大部分产品形态，都只是跟市场和产品之间互相反馈的结果。
在性别社会里，男性排斥女性做很多事情，但运动其实很难说是其中之一……真正被剥削、掠夺得最惨的女性，反而是那些以体育为生的专业女运动员。
👍12
还是希望能看到关于穿衣这件事上所缠绕的丰富性，在这种丰富性的基础上形成叙事是一个颇有挑战的事情；反过来说，在阅读的时候，尊重叙事所立足的语境同样也是重要的。让我们再次重申，同样的一句话并不是在任何情况下都在说同一个意思，相反，同一句话从来都是有各种不同的意思的。这一论断并不是一种后现代主义式的解构，而只是一种日常经验。但日常里已经甚少有日常经验了，所以特别值得一说。
「创造另一个游戏」其实也不是简单的「那我不玩了 or 躺平」+「自娱自乐」，或者说，这不是在用「个体（脱离系统）」取消「系统（造成的影响）」，而是试图创建新的系统。
但我们都知道，系统不是凭空建立的，就像即使tg再好用，也不能仅仅靠「tg的存在」就能替代微信。但我们不能坐以待毙。
有时候，我们会把社会组织比喻为有机组织，但系统的变革与进化，从来都是个体有意识的选择的结果。虽然行动与结果之间的关系并不总是清晰的，但主动行动总是一切的开端。
另一个游戏到底是怎样的？这个问题的答案不是行动的理由，提出这个问题才是理由。
我们在今天问，附近消逝了以后，我们要怎么办？我们在问的是，当不被允许的时候，我们如何存在？当不被理解等同于不被允许的时候，我们如何存在？我们如何不经允许地存在？我们如何无需允许地存在？当一切都已经死去的时候，我们如何存在？我们如何让对方存在，并借此存在？
这是最重要的问题，也是没有答案但必有结果的问题。
但我们都知道，系统不是凭空建立的，就像即使tg再好用，也不能仅仅靠「tg的存在」就能替代微信。但我们不能坐以待毙。
有时候，我们会把社会组织比喻为有机组织，但系统的变革与进化，从来都是个体有意识的选择的结果。虽然行动与结果之间的关系并不总是清晰的，但主动行动总是一切的开端。
另一个游戏到底是怎样的？这个问题的答案不是行动的理由，提出这个问题才是理由。
我们在今天问，附近消逝了以后，我们要怎么办？我们在问的是，当不被允许的时候，我们如何存在？当不被理解等同于不被允许的时候，我们如何存在？我们如何不经允许地存在？我们如何无需允许地存在？当一切都已经死去的时候，我们如何存在？我们如何让对方存在，并借此存在？
这是最重要的问题，也是没有答案但必有结果的问题。
❤4
诚实地讲，今年我用过的最好的阅读软件是 Matter 而不是我非常喜欢的 阅览室。
1. 中英文媒体环境差异，一个仍然有公共文化圈的环境自然会产出更多更好的内容。
2. 既然聚焦深度阅读，自然会期待阅读会让读者有所得，既然有所得就得要记录和分享。在阅读-记录- 分享这条workflow里，matter通过高亮与评论自动同步notion和roam research完成了记录的部分，一键生成分享图完成了分享部分。而阅览室没有记录这部分的功能，导致很多马克和评注无法被二次利用。
3. Matter大刀阔斧地砍掉了社交部分，真的非常有勇气和判断力，事实证明，没有了无谓的社交功能，整个内容流程是非常顺畅的，而且焦点再次被突出了。
1. 中英文媒体环境差异，一个仍然有公共文化圈的环境自然会产出更多更好的内容。
2. 既然聚焦深度阅读，自然会期待阅读会让读者有所得，既然有所得就得要记录和分享。在阅读-记录- 分享这条workflow里，matter通过高亮与评论自动同步notion和roam research完成了记录的部分，一键生成分享图完成了分享部分。而阅览室没有记录这部分的功能，导致很多马克和评注无法被二次利用。
3. Matter大刀阔斧地砍掉了社交部分，真的非常有勇气和判断力，事实证明，没有了无谓的社交功能，整个内容流程是非常顺畅的，而且焦点再次被突出了。
👍20
推荐餐厅真的挺不容易的，口味、偏好的差别真的太大了，讲究的地方也不同。我经常会在朋友推荐的餐厅吃得莫名其妙，估计不少朋友也在我推荐的餐厅里有苦难言。
最近发现，如果双方都自己做饭的话，相互的推荐大概率会让对方满意。
最近发现，如果双方都自己做饭的话，相互的推荐大概率会让对方满意。
在看菜谱，这道菜的最后一条指示是：
7. If that sounds awfully complicated, go out to the pub instead.
能猜到是啥菜么？
7. If that sounds awfully complicated, go out to the pub instead.
能猜到是啥菜么？
👏2
https://twitter.com/ReductVideo/status/1573064262125326336
基于关键词的 clustering 在整理观点时可以说是毫无用处的。
如果你仔细看看示意图，#Life 下的内容和 作为一个主题的 Life 有啥关系么？
基于关键词的 clustering 在整理观点时可以说是毫无用处的。
如果你仔细看看示意图，#Life 下的内容和 作为一个主题的 Life 有啥关系么？
https://archive.ph/XdOmH
很有意思的分析，不过有个疑问就是，按照作者的说法，那还有什么概念不是剪刀式标签呢？比如民主、自由，实际上也没有完全具有共识的定义。真的能够清晰定义的概念大概只有“重力”这类科学概念了吧？哪个社会性的概念不是议论纷纷呢？
很有意思的分析，不过有个疑问就是，按照作者的说法，那还有什么概念不是剪刀式标签呢？比如民主、自由，实际上也没有完全具有共识的定义。真的能够清晰定义的概念大概只有“重力”这类科学概念了吧？哪个社会性的概念不是议论纷纷呢？