Übrigens die Studie, die Herr Dr. Nehls hier zu Anfang erwähnt, kann man direkt knicken.

https://www.youtube.com/watch?v=XTJAaRawqvI

"Data were collected from July 27th, 2022, to November 30th, 2023.
Telephonic interviews were conducted over the phone based on a
structured questionnaire."

Nixi Impfstatus, nixi iwas! 🖕

Long-term microstructure and cerebral blood flow changes in patients recovered from COVID-19 without neurological manifestations

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8262559/

Das böse, böse Buhbuh-Spike:

„age had no influence“ ⚠️ Klingt zunächst sorgfältig – aber: Die Aussage ist problematisch, weil:

Der Einfluss von Alter auf Hirnstruktur ist etabliert und erwartet.

Brain asymmetries from mid- to late life and hemispheric brain age

Accelerated MRI-predicted brain ageing and its associations with cardiometabolic and brain disorders

Wenn er „nicht sichtbar“ ist, liegt das eher an mangelnder Power (n = 19 mild vs. 32 severe) und hoher Varianz.

Keine Angabe der Regressionsparameter oder Streuung, also nicht prüfbar.

"The first component (PC1) was correlated (Pearson correlation) with the inflammatory marker values. ":

- Varianz PC1?

- wie viele PCs?

- Korrekturen für multiple Tests?

- Andere PCs getestet?

-> "No significant differences were observed between the NC group and the MG, or between the MG and SG. Correlational analysis further revealed that the cortical thickness of the left hippocampus was negatively correlated with the PCT in the SG (Figure 2B)."

Dies lässt also eher auf Altersvarianzen, denn auf tatsächliche Spike-Ursache schließen. Noch dazu: komorbide Infektionen wurden nicht exkludiert. Es wird nicht angegeben, ob und wie die schweren Verläufe behandelt wurden. Es wird auch keine genaue Aufschlüsselung der Altergruppen angegeben.

-> Table 1:

Mild (MG): 59.37 ± 5.87
Severe (SG): 63.19 ± 5.37
Controls (NC): 60.58 ± 6.42
P (MG–SG): 0.022 → signifikanter Unterschied

Die SG-Gruppe ist signifikant älter als die MG-Gruppe -> Wenn ich N=19 habe und die Comorbiditäten klar zu lasten der N = 32 Gruppe mit schweren Verläufen geht. Habe ich bereits den ersten Bias.

Ich kann die N = 19 auf einen scheinbar kaum relevante Altersunterschied drücken, selbst wenn ich nur 2 - 3 70 Jährige in diese Gruppe packe (50 - 70 Jahre waren die Altersgruppen) und den Rest auf die 32 so verteile, dass ich ein ungefähr vergleichbares Altersmedian dabei forciere (z. B. Hippocampus-Atrophie bei Hypertonie, Mikroangiopathie bei Diabetes).

Sorry... Aber das gesamte Paper ist ne Aufblähung, die statistische Signifikanz behauptet - ohne den Hauch von Evidenz - um bereits den Narrativ für das böse, böse Spike herbeizufantasieren und die Spritzen runterzuspielen.

"In Figure 3A, we show the adjusted significance level 𝛼𝑆 of the individual hypotheses for a single-step Šidák correction in dependence on the number of hypotheses m for 𝛼=0.05. As one can see, the adjusted significance level 𝛼𝑆 becomes quickly more stringent for an increasing number of hypothesis tests m." (0.05 ist also ein Standardwert sowohl für Bonferroni, als auch Šidák-Korrektur.)

Large-Scale Simultaneous Inference with Hypothesis Testing: Multiple Testing Procedures in Practice

Bonferroni-Korrektur:

α(adj) = α/n = 0.05/3 ≈ 0.0167

Vergleich mit den tatsächlichen p-Werten:

Region p-Wert Bonferroni Signifikant?
Weißes Hirn 0.03 > 0.0167 ❌ Nein
Graue Substan 0.10 > 0.0167 ❌ Nein
Ganzes Gehirn 0.05 > 0.0167 ❌ Nein

Šidák-Korrektur:

α (adj) =1−(1−α)^n/1

= 1 - (1 - 0.05)^(1/3)
= 1 - (0.95)^(1/3)
≈ 1 - 0.9835
≈ 0.0165

Region p-Wert Sidak-Schwelle (0.0165) Signifikant?
Weißes Hirn 0.03 > 0.0165 ❌ Nein
Graue Substanz 0.10 > 0.0165 ❌ Nein
Ganzes Gehirn 0.05 > 0.0165 ❌ Nein

https://t.me/mspezial/19741

https://t.me/mspezial/19742

https://youtu.be/XTJAaRawqvI?t=3611

LNPs können nicht die Glycocalix überwinden? Wäre mir neu.

Witzig: Maria hatte ja noch die ein oder andere Frage, während wir fleißig an der DOI schrauben, weshalb ich hier erstmal auch keine neuen und relevanten Studien mehr teile, die direkt in unsere Arbeit einfließen (Lektion gelernt: Niemand erwähnt überhaupt mal, dass es meine Artikel gibt - und ein simples Danke oder vllt. sogar mal ne konstruktive Diskussion, kann unmöglich zu viel erwartet sein. -_-)

"In 2020, XXYZ et al.125. referred to covalent surface bonds and emphasized that nanoparticles with the right formulation could bind permanently to the cell surface. These bonds are formed via random conjugation and are characterized by slow reaction kinetics within the glycocalyx. This is in line with the observations of YZY et al.126, who stress that the interaction between LNPs and the glycocalyx is still poorly understood."

https://t.me/mspezial/19745

P.s.: So langsam kommt mir das Hopium als ideales Geschäftsmodell vor: Wer will schon zugeben, dass es irreversible, transgenerationale Folgeschäden gibt mit akut beschränkter Lebenserwartung, wenn er Produkte vermarkten will. Solange man Spike brabbeln und seine "Detox"™-Serie vermarkten kann...? Nichts gegen Michael Nehls, aber dass er da sitzt, macht mich erneut nervös.

Meine Damen und Herren, sehen Sie nun, wie man eindrucksvoll wissenschaftlich argumentiert.

Bürgerdialog mit Frau. Prof. Brosius-Gersdorf

Plötzlicher Kindstod hat in der Schulmedizin einen Namen aber keine Ursache, trotz klarem zeitlichem Zusammenhang mit Impfungen. Die Ursächlichkeit und Wirkungsweise wird in immer mehr Studien und Fällen belegt, hier im Fall von 7 Tage nach Impfung verstorbenen Zwillingen.

➡️ Abonnieren Sie @tkp_news - Blog für Science & Politik

https://tkp.at/2025/07/17/18-monate-alte-zwillinge-verstarben-kurz-nach-impfung-sids-in-studien/

Ohne Worte: Ich halte ihn für einen Arsch... Aber das ist Gänsehaut.

Eine gewagte Aussage:

Es wurde zulange schon übersehen, dass die Zelle nicht klein, sondern der Kosmos ummantelt ist.

Nicht das Universum beherbergt Zellen, sondern eine Zelle das Universum.

Die Annahme der linearen Kausalität ist bereits mit allem was wir über die gängigsten Zellkulturen wissen widerlegt.

Und wer immer noch denkt, er käme drumherum, sich mit Opsinen und lichtempfindlichen GPCRs sowie dem Photonhaushalt beschäftigen zu müssen, sollte darüber nachdenken, ob er nicht doch lieber Impfungen schützen nachplappern will.

"Ein Nachruf auf Felix Baumgartner

Felix Baumgartner, der österreichische Extremsportler und Held des legendären Stratosphärensprungs, ist tot. Am 17. Juli 2025 kam er im Alter von 56 Jahren bei einem tragischen Paragliding-Unfall an der italienischen Adriaküste ums Leben. Der Abenteurer verlor offenbar während des Flugs die Kontrolle über seinen Schirm und stürzte in den Pool eines Hotels in Porto Sant’Elpidio – jede Hilfe kam zu spät.

Mit ihm verliert die Welt eine der schillerndsten, mutigsten und zugleich umstrittensten Persönlichkeiten unserer Zeit.

Der Sprung, der Geschichte schrieb

Am 14. Oktober 2012 blickte die ganze Welt zum Himmel, als Baumgartner sich aus rund 39 Kilometern Höhe aus einer Kapsel in der Stratosphäre stürzte – mit nichts als einem Raumanzug und einem Fallschirm. Er war der erste Mensch, der im freien Fall die Schallmauer durchbrach, erreichte über 1.300 km/h, stellte drei Weltrekorde auf – und wurde zum internationalen Symbol für Wagemut, Technik und Entdeckergeist.

Ein Leben jenseits der Komfortzone, sportlich wie politisch

Baumgartner suchte nie den sicheren Weg, weder im Sport, noch im Denken. Er scheute sich nicht, gegen den Strom zu schwimmen. So wandte er sich in der Corona-Zeit offen gegen das, was er den „Maßnahmen-Irrsinn“ nannte. Er kritisierte Maskenpflicht und Impfkampagnen, setzte sich für Eigenverantwortung statt Zwang ein und forderte den „zivilen Ungehorsam“ gegen staatliche Eingriffe in das Leben der Menschen.

Auch außenpolitisch bezog er Stellung: Baumgartner sprach sich für eine neue Entspannungspolitik mit Russland aus und warnte vor einer Eskalationsspirale zwischen dem Westen und Moskau. Er war überzeugt, dass Versöhnung langfristig stärker sei als Konfrontation – auch wenn ihn diese Haltung in den Augen mancher zur Reizfigur machte.

Baumgartner war kein bequemer Mensch. Er war jemand, der sich nicht verbog, weder für Sponsoren, noch für Medien. Seine provokanten Aussagen brachten ihm Applaus und Kritik zugleich ein. 2024 wurde er wegen einer Entgleisung gegenüber einem Journalisten verurteilt. Doch wer ihn kannte, wusste: Dahinter stand kein Zynismus, sondern ein Mensch, der seine Überzeugungen lebte.

Felix Baumgartner hat sich tief ins kollektive Gedächtnis gebrannt. Nicht nur wegen seines Sprungs aus der Stratosphäre. Sondern auch, weil er gezeigt hat, was möglich ist, wenn man keine Angst vor Grenzen hat, weder körperlich noch geistig.

Er hinterlässt ein ambivalentes Erbe: Als Mutmacher, als Visionär, als Klardenker. Als jemand, der mehr wagte als die meisten – und daran wuchs, manchmal auch scheiterte.

Der Himmel war immer sein Zuhause. Dass sein letzter Flug ihn das Leben kostete, ist tragisch, aber irgendwo auch symbolisch. Felix Baumgartner war nie für den Stillstand gemacht.

Möge er nun seinen Frieden finden dort, wo keine Grenzen mehr existieren."

von Alexander Kurth