Erste Absage:

"Dear Dr Seneff,

Your manuscript "Lipid Nanoparticles as Active Biointerfaces: From Membrane Interaction to Systemic Dysregulation" has now been assessed. If there are any reviewer comments on your manuscript, you can find them at the end of this email.

Regrettably, your manuscript has been rejected for publication in Lipids in Health and Disease.

Editor's comments:
The corresponding author publishes review articles regularly in areas of science that they are not qualified to publish in (i.e., they have not published primary literature in that area of investigation). This is another one of those papers.

Thank you for the opportunity to review your work. I'm sorry that we cannot be more positive on this occasion and hope you will not be deterred from submitting future work to Lipids in Health and Disease.

Kind regards,

A. M. Abd El-Aty
Editor
Lipids in Health and Disease

While I'm sorry we cannot publish your work in Lipids in Health and
Disease, your manuscript may be a good fit for one of our other
journals. At Springer Nature we provide a free service to give authors a range of personalised journal recommendations. The corresponding author will receive an email with more information in the next 2 days."

Allerdings ist die SO unverschämt, dass ich gerade darüber nachdenke, offizielle Beschwerde einzureichen, weil es gegen jede Form von COPE-Regel verstößt.

https://publicationethics.org/

https://publicationethics.org/guidance/guideline/ethical-guidelines-peer-reviewers

https://publicationethics.org/core-practices/complaints-and-appeals

https://www.peterlang.com/app/uploads/2021/07/COPE-Ethical-Guidelines_2016.pdf

"But it is not peer reviewed"

https://genervter.substack.com/p/but-it-is-not-peer-reviewed

💥 Vertuscht! Pfizer verschwieg Tote in klinischer Studie

Der Hersteller Pfizer verschwieg offenbar mehrere Tote in seiner klinischen Studie zur Covid-Injektion. Das zeigt die neue Analyse „Nicht gemeldete Todesfälle in der Pfizer-mRNA-COVID-19 Impfstoffstudie“, veröffentlicht im „Journal of American Physicians and Surgeons“.

Demnach starben zwei Frauen im Alter von 63 und 58 Jahren nach der zweiten Pfizer-Dosis – beide noch im Herbst 2020 – an plötzlichem Herztod beziehungsweise Herzstillstand. Doch im Gegensatz zu anderen Todesfällen nach Erhalt des modRNA-Präparats tauchten diese beiden Fälle nie in den Unterlagen der Behörden auf.

Wörtlich heißt es in dem Bericht: „Keiner der beiden Todesfälle wurde den Zulassungsbehörden bei der Bewertung des Medikaments für die Zulassung gemeldet.“ Die Autoren sprechen von gravierenden Mängeln bei der FDA – und einer gefährlichen Eilzulassung unter dem Programm „Warp Speed“.

Ihr Fazit fällt entsprechend deutlich aus. Nur die Aufhebung des PREP-Gesetzes könne dazu führen, dass „einer ahnungslosen Bevölkerung nie wieder eine unzureichend getestete Behandlung aufgezwungen wird.“

👉🏻 Folgen Sie uns auf Telegram: @auf1tv

https://t.me/mspezial/20283

Boolean dynamics of biological networks with multiple coupled feedback loops

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17259267/

Meine Darstellung wäre also immer noch ein reiner feed forward und gnadenlos untertrieben, was die Zahlen angeht:

N = Anzahl Knoten
K = durchschnittlich eingehende Verbindungen pro Knoten (also „Verdrahtungsdichte“)
E = Anzahl Kanten insgesamt

"To investigate the relationship between the feedback loops and the attractors, we have generated a number of random Boolean networks by NK and NE models and examined the ratio of fixed-point basins according to the variation of feedback loops (Fig. 4). In particular, 2N×K … (number of trials) and 2E × (number of trials) number of networks from NK and NE models were created, respectively. (In this experiment, “number of trials” was set to 30.)"

Mag irgendwer noch behaupten mit 0 und 1 zu operieren sei keine Systembiologie? Narf!

Konkrete Zahlen aus dem Paper (Fig. 4 + Text)

Ein Netzwerk mit nur 10 Knoten und durchschnittlich 2 eingehenden Verbindungen pro Knoten (K = 2) erlaubt bereits 2^(10×2) = 2²⁰ ≈ 1 Million verschiedene Verdrahtungsvarianten. Jede einzelne dieser Netzwerke besitzt wiederum 2¹⁰ = 1.024 mögliche Zustände – insgesamt müssen also mehr als eine Milliarde Kombinationen betrachtet werden.

Erhöht man die Verdrahtungsdichte auf K = 3 (was in echten zellulären Signalnetzwerken eher die Untergrenze darstellt), explodiert die Zahl möglicher Netzwerke auf 2³⁰ ≈ 1 Milliarde, bei weiterhin 1.024 Zuständen pro Netzwerk – der Gesamtraum überschreitet damit eine Billion Möglichkeiten.

Auf der untersten molekularen Ebene ist wirklich alles strikt binär:

Ein bestimmtes Phosphorylierungsrest (z. B. Tyr-701 auf STAT1) ist entweder phosphoryliert oder nicht. Dies entspricht also 1 oder 0.
Eine GTPase hat entweder GTP oder GDP gebunden. Ebenso ist hier wieder der Zustand 1 oder 0. Ein Rezeptor ist entweder internalisiert oder nicht, ubiquitiniert oder nicht, an Arrestin gebunden oder nicht. 1 oder 0.

Aber hier der Hammer: Mehrere solcher binären Schalter sitzen am selben Molekül oder am selben Komplex gleichzeitig.

Damit steigern wir uns schon auf 3^(4n) (4n = (0/1)2(0/1)2) ohne das eigentliche Prinzip 0/1 zu verlassen.

KlDo wird diesen Text lieben, als Informatik-Nerd. Narf!

Beschwerdebrief an die Ethics-Abteilung von Nature/Springer ist raus.

Das einflussreiche Wissenschaftsmagazin Nature hat die wichtigste Klimastudie des Jahres 2024 zurückgezogen. Die Studie des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) machte weltweit Schlagzeilen, schätzte sie doch die verheerenden Folgen des „Klimawandels“ bis 2050.

➡️ Abonnieren Sie @tkp_news - Blog für Science & Politik

https://tkp.at/2025/12/05/wichtigste-klimastudie-2024-jetzt-zurueckgezogen/

One of the world’s most respected vaccine experts—Dr. Kathryn Edwards, co-author of the bible of vaccinology “Plotkin on Vaccines” and the scientist who personally ran many of the pivotal trials that got childhood vaccines licensed—was hired to testify under oath that vaccines do NOT cause autism.

Aaron Siri asked her a simple question for each vaccine on the schedule:
“Can you show me the study proving DTaP doesn’t cause autism?” → No study
“Hep B?” → No study
“HiB?” → No study
“Prevnar?” → No study
“Varicella?” → No study
“Were the original licensing trials even designed to detect autism as a possible outcome?” → No

Her exact words when pressed: “You’ve badgered me into answering the way you want me to, but… No.”

This is the same expert the entire “vaccines are exhaustively studied for autism” narrative rests on. She had one job in that deposition—and she couldn’t do it. Not one citation. Zero studies.

Del Bigtree on The HighWire called it “one of the biggest mic-drop moments in vaccine history.” And now, just weeks after ICAN forced the CDC to admit in writing (as of November 2025) they have no studies showing vaccines are safe in pregnancy or don’t cause autism, this older testimony feels more seismic than ever.

Watch the unedited exchange for yourself and decide.

What does real scientific confidence look like to you? Drop your thoughts—respectful discussion only.

Join ➡️ @ShankaraChetty

Deciphering the biological fate of mRNA-LNP-based biologics: A perspective from tissue to intracellular distribution

"This suggests that surrogate methods used to study mRNA vaccines’ biodistribution may not apply to mRNA therapeutics."

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211383525007737

Ach?! Mach Sachen!

https://www.youtube.com/watch?v=Wl8iXlM0xyQ

Diskussion mit Roger...

Leute!: Er hat mir eine Stunde zugehört!

Ich hoffe es ist nicht zu vermessen, zu behaupten, dass ich gerade eine NEUTRALE KI überführte, einzugestehen, dass es KEINERLEI ethische Begründung geben kann, ohne unsere Hypothese zu widerlegen, LNPs in irgendeiner Art zu verspritzen?!"

"Informationen über unerwünschte Arzneimittelwirkungen (UAW) werden systematisch unterdrückt."

https://tkp.at/2021/09/17/die-3v-regel-verschweigen-vertuschen-verharmlosen/