https://genervter.substack.com/p/growing-evidence
Diese Tech kann man nur als Wahnsinn im Kontext in vivo zu spritzen betiteln.
Diese Tech kann man nur als Wahnsinn im Kontext in vivo zu spritzen betiteln.
Substack
Growing evidence
LDMD–An Inconvenient Hypothesis
Forwarded from Impfdilemma.de
Zeitdokument: Prof. Homburg analysiert die Corona-Lockdowns auf Basis der im März 2020 vorliegenden Informationen und bringt Erschreckendes zu Tage...
"Alle damaligen Daten und Dokumente belegen zweifelsfrei, dass Grenzschließungen, Lockdowns, Kita- und Schulschließungen, Maskenzwang, Demonstrations- und Kontaktverbote politische Fehlentscheidungen waren, die in eklatantem Widerspruch zu der im Marz 2020 vorliegenden klinischen Lage und dem RKI standen.
Daher besteht kein Zweifel, dass die deutsche Coronapolitik gegen jede Evidenz beschlossen wurde und unermessliche Schaden verursacht hat. Offen bleibt, ob die Fehlentscheidungen auf Vorsatz, einfacher oder grober Fahrlassigkeit beruhten. Im Gegensatz zu unwiderlegbaren Tatsachen sind die Motive der Handelnden bis heute streitig. Warum China einige wenige Stadte abriegelte, Italien den ersten landesweiten Lockdown der Menschheitsgeschichte verhangte und Deutschland diesem Kurs folgte, ist Gegenstand laufender Diskussionen...
Ganzen Artikel lesen
"Alle damaligen Daten und Dokumente belegen zweifelsfrei, dass Grenzschließungen, Lockdowns, Kita- und Schulschließungen, Maskenzwang, Demonstrations- und Kontaktverbote politische Fehlentscheidungen waren, die in eklatantem Widerspruch zu der im Marz 2020 vorliegenden klinischen Lage und dem RKI standen.
Daher besteht kein Zweifel, dass die deutsche Coronapolitik gegen jede Evidenz beschlossen wurde und unermessliche Schaden verursacht hat. Offen bleibt, ob die Fehlentscheidungen auf Vorsatz, einfacher oder grober Fahrlassigkeit beruhten. Im Gegensatz zu unwiderlegbaren Tatsachen sind die Motive der Handelnden bis heute streitig. Warum China einige wenige Stadte abriegelte, Italien den ersten landesweiten Lockdown der Menschheitsgeschichte verhangte und Deutschland diesem Kurs folgte, ist Gegenstand laufender Diskussionen...
Ganzen Artikel lesen
Forwarded from Holger Fischer Rechtsanwalt
New York Post
Fauci privately warned of miscarriage risk linked to COVID vaccine while publicly claiming no issues, newly released texts show
Dr. Anthony Fauci privately discussed concerns that the COVID-19 jab could "theoretically" be associated with miscarriages in mothers, despite having publicly affirmed there were "no red flags" for...
German news portal n-tv reports retraction of
Mostert S, et al.:
Excess mortality across countries in the Western World since the COVID-19 pandemic: ‘Our World in Data’ estimates of January 2020 to December 2022
BMJ Public Health 2024;2:e000282
ahead
of BMJ Public Health itself.
Ironically, the do not mention author names, nor include a link to the publication.
(Back then fhe paper created some upstirr and seemingly was "marked for taking down", it was covered by notorieties like retractionwatch/pubpeer)
https://www.n-tv.de/wissen/Britisches-Fachblatt-zieht-umstrittene-Corona-Studie-zurueck-id31181343.html
Mostert S, et al.:
Excess mortality across countries in the Western World since the COVID-19 pandemic: ‘Our World in Data’ estimates of January 2020 to December 2022
BMJ Public Health 2024;2:e000282
ahead
of BMJ Public Health itself.
Ironically, the do not mention author names, nor include a link to the publication.
(Back then fhe paper created some upstirr and seemingly was "marked for taking down", it was covered by notorieties like retractionwatch/pubpeer)
https://www.n-tv.de/wissen/Britisches-Fachblatt-zieht-umstrittene-Corona-Studie-zurueck-id31181343.html
n-tv.de
Oft von Impfskeptikern zitiert: Britisches Fachblatt zieht umstrittene Corona-Studie zurück
Eine Studie von 2024 will zeigen, dass die Übersterblichkeit in den Jahren nach dem Höhepunkt der Corona-Pandemie in mehreren Regionen der Erde anormal hoch ist. Für Impfgegner ist die Veröffentlichung ein gefundenes Fressen. Knapp zwei Jahre später wird…
Die von Stebel behauptete Heterogenität von J&J wage ich doch mal ernsthaft anzuzweifeln.
https://www.youtube.com/watch?v=mCbUOaopwA4
Was mich an Stebels Darstellung stört:
Die Studie wird im Wesentlichen über die reißerische Zahl von 98 % „viral“ bei J&J gegenüber 30 % bei AstraZeneca erzählt, ohne transparent zu machen, wie dieser Vergleich überhaupt zustande kam. Gerade bei einem solchen Ergebnis müsste man die Versuchs- und Auswertungslogik erklären, statt einfach den entsprechenden Western-/Silver-Stain-Blot zu zeigen.
Dabei wird insbesondere ein methodisch relevanter Unterschied in der Probenvorbereitung unterschlagen:
Für die J&J-Ad26.COV2.S-Proben wurden die Vektor-Speicherpuffer nach dem Erhitzen auf 96 °C und vor der SDS-PAGE über 30-kDa-Cutoff-Amicon-Filter ausgetauscht.
Das steht zwar im Methodenteil, wird aber bei der Präsentation des Gels nicht thematisiert. Das bedeutet zumindest, dass niedermolekulare Proteine bzw. Fragmente unterhalb dieses Cutoffs bei J&J bereits vor der Elektrophorese entfernt werden konnten, während für die ChAdOx1-Proben keine entsprechende Aufbereitung beschrieben wird. Der gezeigte Gelvergleich ist deshalb nicht einfach ein völlig symmetrischer Vergleich zweier unbehandelter Impfstoffproben.
Noch auffälliger wird es bei der vielzitierten 98-%-gegen-30-%-Zahl aus Figure 3B. Die 98,3 % beziehen sich nicht auf einen Mittelwert aus den drei untersuchten J&J-Chargen, sondern konkret auf Lot XD955. Zwar wurden im SDS-PAGE-Vergleich drei J&J-Lots untersucht (21C10-01, XD955 und XE395) die eigentliche Massenspektrometrie-Auswertung in Figure 3B–D wurde aber nur für XD955 und ABV9317 durchgeführt.
Auf der AstraZeneca-Seite ist es genauso wenig ein Durchschnitt: Für den direkten Vergleich wurde mit ABV9317 ein zusätzlicher, vierter ChAdOx1-Lot herangezogen. Die Autoren bezeichnen ihn selbst als weiteren bzw. vierten Lot. Dieser liegt bei 30,4 % viralen Proteinintensitäten.
Das ist insofern relevant, als die drei ursprünglich untersuchten ChAdOx1-Lots bereits eine deutliche Lot-zu-Lot-Variation zeigten: Die viralen Anteile lagen bei 29,0 %, 49,4 % und 44,3 %. ABV9317 mit 30,4 % liegt damit eher am unteren Ende der in dieser Studie beobachteten Spannweite als in deren Mitte.
Und J&J schwankt auch, wenn auch nicht so heftig wie AZ, zwischen 98–94,9%. Und dazu sollte man bei der Formulierung „98 % viral“ nicht unterschlagen: Figure 3B misst den Anteil der gesamten MS-Proteinintensitäten, der Proteine des jeweiligen Organismus zugeordnet wurden, nicht den Anteil intakter viraler Partikel und auch nicht schlicht den Anteil der Proteinmasse, der aus vollständigen Viruspartikeln besteht. Die Figure-Legende beschreibt ausdrücklich die Auswertung als „percentage of total intensities of proteins“. Und darauf bezieht sich die gesamte Zahlenauswertung.
https://elifesciences.org/articles/78513#info
In der how bad is my Batch-Tabelle gehören genau diese drei Lots zu denjenigen mit praktisch keinen gemeldeten Ereignissen: jeweils nur eine ADR und keine dort erfassten Todesfälle, Behinderungen oder lebensbedrohlichen Erkrankungen. Das beweist zwar noch keine gezielte Auswahl. Es wirft aber eine berechtigte Sampling-Frage auf: Nach welchen Kriterien wurden gerade diese drei Lots für die Analyse ausgewählt, und wie repräsentativ sind sie für die Gesamtproduktion von Ad26.COV2.S? Die Publikation beschreibt ihre Herkunft aus verfügbaren Originalfläschchen der Ulmer Krankenhausapotheke, legt aber keine formale Strategie zur zufälligen oder repräsentativen Lot-Auswahl dar.
Genau hier liegt die offene Frage:
Die Publikation beschreibt die Proben als verfügbare Originalfläschchen aus der Ulmer Krankenhausapotheke, aber daraus ergibt sich keine formale Strategie einer zufälligen oder repräsentativen Lot-Auswahl. Wenn anschließend ausgerechnet diese drei Lots die Grundlage für weitreichende Aussagen über „J&J“ insgesamt bilden, sollte diese Einschränkung explizit gemacht werden.
Und genau deshalb stört mich die Art, wie Stebel das Ergebnis kommuniziert. Aus einem konkret untersuchten Sample wird rhetorisch sehr schnell eine Aussage über den Impfstoff als Ganzes. Dabei werden die entscheidenden methodischen Einschränkungen (welche Lots wurden untersucht, wie wurden sie ausgewählt, wie groß ist die Lot-zu-Lot-Variation und was misst die jeweilige Analyse überhaupt) weitgehend ausgeblendet.
Das Problem ist also nicht, dass man aus den Daten zwingend eine gezielte Vorselektion ableiten könnte. Das kann man nicht. Das Problem ist, dass eine solche Vorselektion auch nicht ausgeschlossen werden kann, solange die Auswahlkriterien nicht transparent beschrieben sind. Und bei einer Studie, deren zentrale Botschaft anschließend mit einer extrem prägnanten Zahl kommuniziert wird, ist das keine nebensächliche Formalität, sondern eine wichtige Frage der Repräsentativität.
https://howbad.info/janssen.html
https://www.youtube.com/watch?v=mCbUOaopwA4
Was mich an Stebels Darstellung stört:
Die Studie wird im Wesentlichen über die reißerische Zahl von 98 % „viral“ bei J&J gegenüber 30 % bei AstraZeneca erzählt, ohne transparent zu machen, wie dieser Vergleich überhaupt zustande kam. Gerade bei einem solchen Ergebnis müsste man die Versuchs- und Auswertungslogik erklären, statt einfach den entsprechenden Western-/Silver-Stain-Blot zu zeigen.
Dabei wird insbesondere ein methodisch relevanter Unterschied in der Probenvorbereitung unterschlagen:
Für die J&J-Ad26.COV2.S-Proben wurden die Vektor-Speicherpuffer nach dem Erhitzen auf 96 °C und vor der SDS-PAGE über 30-kDa-Cutoff-Amicon-Filter ausgetauscht.
Das steht zwar im Methodenteil, wird aber bei der Präsentation des Gels nicht thematisiert. Das bedeutet zumindest, dass niedermolekulare Proteine bzw. Fragmente unterhalb dieses Cutoffs bei J&J bereits vor der Elektrophorese entfernt werden konnten, während für die ChAdOx1-Proben keine entsprechende Aufbereitung beschrieben wird. Der gezeigte Gelvergleich ist deshalb nicht einfach ein völlig symmetrischer Vergleich zweier unbehandelter Impfstoffproben.
Noch auffälliger wird es bei der vielzitierten 98-%-gegen-30-%-Zahl aus Figure 3B. Die 98,3 % beziehen sich nicht auf einen Mittelwert aus den drei untersuchten J&J-Chargen, sondern konkret auf Lot XD955. Zwar wurden im SDS-PAGE-Vergleich drei J&J-Lots untersucht (21C10-01, XD955 und XE395) die eigentliche Massenspektrometrie-Auswertung in Figure 3B–D wurde aber nur für XD955 und ABV9317 durchgeführt.
Auf der AstraZeneca-Seite ist es genauso wenig ein Durchschnitt: Für den direkten Vergleich wurde mit ABV9317 ein zusätzlicher, vierter ChAdOx1-Lot herangezogen. Die Autoren bezeichnen ihn selbst als weiteren bzw. vierten Lot. Dieser liegt bei 30,4 % viralen Proteinintensitäten.
Das ist insofern relevant, als die drei ursprünglich untersuchten ChAdOx1-Lots bereits eine deutliche Lot-zu-Lot-Variation zeigten: Die viralen Anteile lagen bei 29,0 %, 49,4 % und 44,3 %. ABV9317 mit 30,4 % liegt damit eher am unteren Ende der in dieser Studie beobachteten Spannweite als in deren Mitte.
Und J&J schwankt auch, wenn auch nicht so heftig wie AZ, zwischen 98–94,9%. Und dazu sollte man bei der Formulierung „98 % viral“ nicht unterschlagen: Figure 3B misst den Anteil der gesamten MS-Proteinintensitäten, der Proteine des jeweiligen Organismus zugeordnet wurden, nicht den Anteil intakter viraler Partikel und auch nicht schlicht den Anteil der Proteinmasse, der aus vollständigen Viruspartikeln besteht. Die Figure-Legende beschreibt ausdrücklich die Auswertung als „percentage of total intensities of proteins“. Und darauf bezieht sich die gesamte Zahlenauswertung.
https://elifesciences.org/articles/78513#info
In der how bad is my Batch-Tabelle gehören genau diese drei Lots zu denjenigen mit praktisch keinen gemeldeten Ereignissen: jeweils nur eine ADR und keine dort erfassten Todesfälle, Behinderungen oder lebensbedrohlichen Erkrankungen. Das beweist zwar noch keine gezielte Auswahl. Es wirft aber eine berechtigte Sampling-Frage auf: Nach welchen Kriterien wurden gerade diese drei Lots für die Analyse ausgewählt, und wie repräsentativ sind sie für die Gesamtproduktion von Ad26.COV2.S? Die Publikation beschreibt ihre Herkunft aus verfügbaren Originalfläschchen der Ulmer Krankenhausapotheke, legt aber keine formale Strategie zur zufälligen oder repräsentativen Lot-Auswahl dar.
Genau hier liegt die offene Frage:
Die Publikation beschreibt die Proben als verfügbare Originalfläschchen aus der Ulmer Krankenhausapotheke, aber daraus ergibt sich keine formale Strategie einer zufälligen oder repräsentativen Lot-Auswahl. Wenn anschließend ausgerechnet diese drei Lots die Grundlage für weitreichende Aussagen über „J&J“ insgesamt bilden, sollte diese Einschränkung explizit gemacht werden.
Und genau deshalb stört mich die Art, wie Stebel das Ergebnis kommuniziert. Aus einem konkret untersuchten Sample wird rhetorisch sehr schnell eine Aussage über den Impfstoff als Ganzes. Dabei werden die entscheidenden methodischen Einschränkungen (welche Lots wurden untersucht, wie wurden sie ausgewählt, wie groß ist die Lot-zu-Lot-Variation und was misst die jeweilige Analyse überhaupt) weitgehend ausgeblendet.
Das Problem ist also nicht, dass man aus den Daten zwingend eine gezielte Vorselektion ableiten könnte. Das kann man nicht. Das Problem ist, dass eine solche Vorselektion auch nicht ausgeschlossen werden kann, solange die Auswahlkriterien nicht transparent beschrieben sind. Und bei einer Studie, deren zentrale Botschaft anschließend mit einer extrem prägnanten Zahl kommuniziert wird, ist das keine nebensächliche Formalität, sondern eine wichtige Frage der Repräsentativität.
https://howbad.info/janssen.html
YouTube
BIONTECH-DEAL HINTER DEN KULISSEN? Neue Dokumente belasten Spahns Ministerium | Dr. Sabine Stebel
Neue Dokumente, alte Bücher – und plötzlich erscheinen viele Entscheidungen der Corona-Jahre in einem anderen Licht. Alexander Kühn spricht mit Dr. Sabine Stebel über ihre Auswertung von EU-Unterlagen, Regierungsdokumenten sowie den Büchern von Jens Spahn…
❤2👍1👎1
Dynamic intracellular exchange of nanomaterials’ protein corona perturbs proteostasis and remodels cell metabolism
"According to the physiological functions of the identified proteins, they were classified as immunoglobulin, coagulation factors, apolipoproteins, complement proteins, acute-phase proteins, and tissue leakage proteins as well as other plasma and cellular components (SI Appendix, Fig. S6A). Among these proteins, coagulation-related proteins were the major protein cluster found in all investigated corona compositions, and fibrinogen beta chain (FIBB), fibrinogen gamma chain (FIBG), and fibrinogen alpha chain (FIBA), which are essential for blood clot formation, were the top three most abundantly bound proteins (SI Appendix, Fig. S6B)."
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9191665/
‼️Gilt aber für Goldpartikel‼️
"According to the physiological functions of the identified proteins, they were classified as immunoglobulin, coagulation factors, apolipoproteins, complement proteins, acute-phase proteins, and tissue leakage proteins as well as other plasma and cellular components (SI Appendix, Fig. S6A). Among these proteins, coagulation-related proteins were the major protein cluster found in all investigated corona compositions, and fibrinogen beta chain (FIBB), fibrinogen gamma chain (FIBG), and fibrinogen alpha chain (FIBA), which are essential for blood clot formation, were the top three most abundantly bound proteins (SI Appendix, Fig. S6B)."
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9191665/
‼️Gilt aber für Goldpartikel‼️
PubMed Central (PMC)
Dynamic intracellular exchange of nanomaterials’ protein corona perturbs proteostasis and remodels cell metabolism
This study analyzed the dynamic protein corona on the surface of nanoparticles as they traversed from blood to cell lysosomes and escaped from lysosomes to cytoplasm in the target cells. We found with proteomic analysis an abundance of chaperone and ...
❤2
23-hydroxybetulinic acid induces cell cycle arrest in esophageal cancer cells via the BUB1/STAT3 signaling pathway
https://www.frontiersin.org/journals/oncology/articles/10.3389/fonc.2026.1804674/full
Target BUB1 kinase as a therapeutic strategy for inhibiting STAT3 signal pathway in Bladder cancer
https://gemma.msl.ubc.ca/expressionExperiment/showExpressionExperiment.html?id=30213
BUB1 drives the occurrence and development of bladder cancer by mediating the STAT3 signaling pathway
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34852826/
Nothing to see here!
https://www.frontiersin.org/journals/oncology/articles/10.3389/fonc.2026.1804674/full
Target BUB1 kinase as a therapeutic strategy for inhibiting STAT3 signal pathway in Bladder cancer
https://gemma.msl.ubc.ca/expressionExperiment/showExpressionExperiment.html?id=30213
BUB1 drives the occurrence and development of bladder cancer by mediating the STAT3 signaling pathway
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34852826/
Nothing to see here!
image_2026-08-13_21-24-48.png
215.6 KB
https://measslainte.com/amyloid-fibrin-mass-casualty-misdiagnosis/
Die Buttom-Line:
Für den Mechanismus in vitro wird tatsächlich „HIGH“ angegeben.
Für das Auftreten von Fibrinaloid-Microclots in Patientenkohorten aber nur MODERATE.
Für Prävalenz und Behandlungseffekt sogar LOW–MODERATE.
Der Autor räumt ein, dass die Patientendaten überwiegend aus einem Forschungscluster stammen und dass unabhängige Replikationen inkonsistent sind.
Soviel zu "wer braucht schon orthogonale Bestätigung?".
Ich hab's euch gesagt!:
https://substack.com/@genervter/p-196666083
Die Buttom-Line:
Für den Mechanismus in vitro wird tatsächlich „HIGH“ angegeben.
Für das Auftreten von Fibrinaloid-Microclots in Patientenkohorten aber nur MODERATE.
Für Prävalenz und Behandlungseffekt sogar LOW–MODERATE.
Der Autor räumt ein, dass die Patientendaten überwiegend aus einem Forschungscluster stammen und dass unabhängige Replikationen inkonsistent sind.
Soviel zu "wer braucht schon orthogonale Bestätigung?".
Ich hab's euch gesagt!:
https://substack.com/@genervter/p-196666083
Forwarded from The Vigilant Fox 🦊
“It Sounds Like a Wild Conspiracy Theory”: Jeffrey Tucker Reveals the Real Reason for the Lockdowns, School Closures, and Masking
“It sounds crazy until you hear it from people who were there on the ground…”
https://www.vigilantfox.com/p/it-sounds-like-a-wild-conspiracy
Follow @VigilantFox 🦊
More Stories: VigilantFox.com
“It sounds crazy until you hear it from people who were there on the ground…”
https://www.vigilantfox.com/p/it-sounds-like-a-wild-conspiracy
Follow @VigilantFox 🦊
More Stories: VigilantFox.com
Vigilantfox
“It Sounds Like a Wild Conspiracy Theory”: Jeffrey Tucker Reveals the Real Reason for the Lockdowns, School Closures, and Masking
“It sounds crazy until you hear it from people who were there on the ground…”
Mutflash - Medizinische Argumentationen und Studiensammlungen
image_2026-08-13_21-24-48.png
Sawabe M, Hamamatsu A, Ito T, et al. Early pathogenesis of cardiac amyloid deposition in senile systemic amyloidosis: close relationship between amyloid deposits and the basement membranes of myocardial cells
Virchows Arch. 2003;442(3):252-257. doi:10.1007/s00428-003-0759-5
Terakawa MS, Lin Y, Kinoshita M, Kanemura S, Itoh D, Sugiki T, Okumura M, Ramamoorthy A, Lee YH. Impact of membrane curvature on amyloid aggregation. Biochim Biophys Acta Biomembr. 2018 Sep;1860(9):1741-1764. doi:10.1016/j.bbamem.2018.04.012. Epub 2018 Apr 28. PMID: 29709613; PMCID: PMC6205921.
Sanderson JM. The association of lipids with amyloid fibrils. J Biol Chem. 2022 Aug;298(8):102108. doi: 10.1016/j.jbc.2022.102108. Epub 2022 Jun 8. PMID: 35688209; PMCID: PMC9293637.
Ali A, Matveyenka M, Kurouski D. Changes in the concentration of phosphatidylcholine in lipid bilayers determines the aggregation rate of transthyretin. Biophys Chem. 2026;331:107574. doi:10.1016/j.bpc.2026.107574
Virchows Arch. 2003;442(3):252-257. doi:10.1007/s00428-003-0759-5
Terakawa MS, Lin Y, Kinoshita M, Kanemura S, Itoh D, Sugiki T, Okumura M, Ramamoorthy A, Lee YH. Impact of membrane curvature on amyloid aggregation. Biochim Biophys Acta Biomembr. 2018 Sep;1860(9):1741-1764. doi:10.1016/j.bbamem.2018.04.012. Epub 2018 Apr 28. PMID: 29709613; PMCID: PMC6205921.
Sanderson JM. The association of lipids with amyloid fibrils. J Biol Chem. 2022 Aug;298(8):102108. doi: 10.1016/j.jbc.2022.102108. Epub 2022 Jun 8. PMID: 35688209; PMCID: PMC9293637.
Ali A, Matveyenka M, Kurouski D. Changes in the concentration of phosphatidylcholine in lipid bilayers determines the aggregation rate of transthyretin. Biophys Chem. 2026;331:107574. doi:10.1016/j.bpc.2026.107574
❤1
Forwarded from Arkmedic's feed 🐭
miscarriage_covid_vaccination_review.pdf
441 KB
For those interested, a (human supervised) ChatGPT generated review article of all my substack articles discussing the miscarriage risk.
e000282.full.pdf
2.3 MB
https://t.me/mspezial/21043
Mostert et al. ist nun offiziell retracted. Was für ein Wahnsinn.
https://bmjpublichealth.bmj.com/content/2/1/e000282
Danke an LadyBug. ♥️ Was für eine fadenscheinige Begründung. Das ist so üble Diffamierung und Nadel-Im-Nadelhaufen-Cherry-Picking: Die Aufbereitung von Daten aus Our World in Date, Human Mortality Database and World Mortality Database, ist in jedem drittklassigen "Sicher und wirksam"™-Paper zulässig und hier nicht?!
https://bmjpublichealth.bmj.com/content/4/3/e000282ret
https://www.youtube.com/watch?v=D36nkMVRcys
Mostert et al. ist nun offiziell retracted. Was für ein Wahnsinn.
https://bmjpublichealth.bmj.com/content/2/1/e000282
Danke an LadyBug. ♥️ Was für eine fadenscheinige Begründung. Das ist so üble Diffamierung und Nadel-Im-Nadelhaufen-Cherry-Picking: Die Aufbereitung von Daten aus Our World in Date, Human Mortality Database and World Mortality Database, ist in jedem drittklassigen "Sicher und wirksam"™-Paper zulässig und hier nicht?!
https://bmjpublichealth.bmj.com/content/4/3/e000282ret
https://www.youtube.com/watch?v=D36nkMVRcys
image_2026-08-16_11-21-02.png
67.4 KB
Lung epithelial endothelin-1 drives iron dysregulation and skeletal injury after SARS-CoV-2 infection
https://www.cell.com/cell-reports/fulltext/S2211-1247(26)00919-8
Das nächste Panikpaper.
( Ranasinghe AW, Johnson NW, Rountree R. Experimental iron deficiency in Syrian hamsters (Mesocricetus auratus). Lab Anim. 1983;17(3):210-212. doi:10.1258/002367783781070786
Valentine H, Daugherity EK, Singh B, Maurer KJ. The Experimental Use of Syrian Hamsters. The Laboratory Rabbit, Guinea Pig, Hamster, and Other Rodents. 2012:875–906. doi: 10.1016/B978-0-12-380920-9.00034-1. Epub 2011 Dec 16. PMCID: PMC7149563. )
Der zentrale scRNA-seq-Befund, dass AT2-Zellen die Hauptquelle von ET-1 sind (Figure 1B–F, die ganze mechanistische Grundlage des Papers), stammt gar nicht aus eigens erhobenen Daten, sondern aus einem öffentlichen Datensatz (GSE171524) [Izar B, Melms JC, Biermann]. Das ist auch der Datensatz, den Melms et al. 2021 nutzten (Nature 2021): 19 Autopsie-Fälle, alle verstorben, alle aus der sehr frühen Pandemiephase 2020 (Wildtyp-Stamm, vor jeder Variante, vor jeder Impfung), plus 7 Kontrollen. Sprich: Der Baustein, der "SARS-CoV-2-Infektion → AT2-ET-1-Hochregulation" für den gesamten Rest des Papers begründet, kommt aus einer Kohorte, die (a) ausschließlich tödliche Akutfälle abbildet, (b) aus der frühesten, unvariantesten, ungeimpften Pandemiewelle stammt, und damit demografisch/klinisch ziemlich weit weg ist von den mild/moderat erkrankten, überlebenden, oft geimpften Post-COVID-Patienten, für die am Ende "klinische Relevanz" postuliert wird. Das wird im Paper selbst an keiner Stelle als Limitation benannt:
"Processed data are available via the single-cell portal: https://singlecell.broadinstitute.org/single_cell/study/SCP1219. Processed data are also deposited in GEO with accession number GSE171524. Raw data are available on the Broad Data Use and Oversight System: https://duos.broadinstitute.org (study ID DUOS-000130). Source data are provided with this paper."
Alle Patienten natürlich komorbid. Und in Vero 6 zellkultiviert.
Zusammenfassung: Das ist eine mechanistisch interessante Hypothese, aufgebaut auf einem Fundament aus (1) einer nicht-generalisierbaren Autopsie-Kohorte mit 100% Komorbiditätslast aus der "tödlichsten"™, frühesten Pandemiephase, (2) supraphysiologischen Dosierungen, (3) Pseudovirus/isoliertem Spike statt authentischer Infektion, (4) einem Hamster-Modell mit bekannt labiler Eisenphysiologie, (5) einer "Rescue"-Evidenz, die durch systemische Gabe und gleichzeitige Viruslastreduktion konfundiert ist, und (6) Korrelationen, die über gepoolte, klar getrennte Gruppen berechnet wurden. "Mehr Schein als Sein" trifft's ziemlich gut.
https://www.cell.com/cell-reports/fulltext/S2211-1247(26)00919-8
Das nächste Panikpaper.
( Ranasinghe AW, Johnson NW, Rountree R. Experimental iron deficiency in Syrian hamsters (Mesocricetus auratus). Lab Anim. 1983;17(3):210-212. doi:10.1258/002367783781070786
Valentine H, Daugherity EK, Singh B, Maurer KJ. The Experimental Use of Syrian Hamsters. The Laboratory Rabbit, Guinea Pig, Hamster, and Other Rodents. 2012:875–906. doi: 10.1016/B978-0-12-380920-9.00034-1. Epub 2011 Dec 16. PMCID: PMC7149563. )
Der zentrale scRNA-seq-Befund, dass AT2-Zellen die Hauptquelle von ET-1 sind (Figure 1B–F, die ganze mechanistische Grundlage des Papers), stammt gar nicht aus eigens erhobenen Daten, sondern aus einem öffentlichen Datensatz (GSE171524) [Izar B, Melms JC, Biermann]. Das ist auch der Datensatz, den Melms et al. 2021 nutzten (Nature 2021): 19 Autopsie-Fälle, alle verstorben, alle aus der sehr frühen Pandemiephase 2020 (Wildtyp-Stamm, vor jeder Variante, vor jeder Impfung), plus 7 Kontrollen. Sprich: Der Baustein, der "SARS-CoV-2-Infektion → AT2-ET-1-Hochregulation" für den gesamten Rest des Papers begründet, kommt aus einer Kohorte, die (a) ausschließlich tödliche Akutfälle abbildet, (b) aus der frühesten, unvariantesten, ungeimpften Pandemiewelle stammt, und damit demografisch/klinisch ziemlich weit weg ist von den mild/moderat erkrankten, überlebenden, oft geimpften Post-COVID-Patienten, für die am Ende "klinische Relevanz" postuliert wird. Das wird im Paper selbst an keiner Stelle als Limitation benannt:
"Processed data are available via the single-cell portal: https://singlecell.broadinstitute.org/single_cell/study/SCP1219. Processed data are also deposited in GEO with accession number GSE171524. Raw data are available on the Broad Data Use and Oversight System: https://duos.broadinstitute.org (study ID DUOS-000130). Source data are provided with this paper."
Alle Patienten natürlich komorbid. Und in Vero 6 zellkultiviert.
Zusammenfassung: Das ist eine mechanistisch interessante Hypothese, aufgebaut auf einem Fundament aus (1) einer nicht-generalisierbaren Autopsie-Kohorte mit 100% Komorbiditätslast aus der "tödlichsten"™, frühesten Pandemiephase, (2) supraphysiologischen Dosierungen, (3) Pseudovirus/isoliertem Spike statt authentischer Infektion, (4) einem Hamster-Modell mit bekannt labiler Eisenphysiologie, (5) einer "Rescue"-Evidenz, die durch systemische Gabe und gleichzeitige Viruslastreduktion konfundiert ist, und (6) Korrelationen, die über gepoolte, klar getrennte Gruppen berechnet wurden. "Mehr Schein als Sein" trifft's ziemlich gut.
👏2